Постановление от 4 марта 2024 г. по делу № А56-87312/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-87312/2023
04 марта 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2024 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Титова М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-216/2024) ООО «Торговый дом «Крафт» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2023 по делу № А56-87312/2023, принятое по иску ООО «Торговый дом «Крафт» к ООО «Вкуснотут» о взыскании,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Крафт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вкуснотут» (далее -ответчик) о взыскании 46 825 руб. задолженности по договору поставки от 25.10.2022 № 25-10-2022/2, 14 837,72 руб. штрафной неустойки за период с 07.06.2023 по 06.09.2023 с последующим ее начислением с 07.09.2023 по дату фактического исполнения обязательств в размере 0,3% от суммы долга.

Решением в виде резолютивной части от 13.11.2023 заявление удовлетворено в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 18.12.2023.

От ООО «Торговый дом «Крафт» поступило ходатайство об исправлении опечатки.

Определением арбитражного суда от 18.12.2023 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе истец просит указанное определение отменить как необоснованное, принять по делу новый судебный акт, разрешив вопрос по существу.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания стороны своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена в апелляционном порядке.

Частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта технические несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, сделанная по рассеянности, невнимательности. Описки и неточности связаны с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается только без изменения содержания решения, и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

В обоснование заявления об исправлении опечатки истец отметил, что в решении не указан размер процента штрафной неустойки и база начисления неустойки (основной долг), на который она должна начисляться.

Рассмотрев повторно материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу определения суда.

Отказывая в удовлетворении настоящего заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в исследуемом случае оснований для исправления опечатки не имеется.

Соглашаясь с указанным выводом, апелляционный суда находит, что не указание судом первой инстанции процента неустойки, подлежащего начислению на сумму основного долга до фактического исполнения обязательства, не является технической ошибкой или опечаткой, которая может быть устранена в соответствии со статьёй 179 АПК РФ, поскольку включение судом указанного истцом текста в решение влечет за собой изменение содержания судебного акта.

При таком положении, обжалуемое определение как законное и обоснованное отмене по доводам апелляционной жалобы истца не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2023 по делу № А56-87312/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


М.Г. Титова