Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А54-6522/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6522/2022
г. Рязань
26 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Колбасовой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Великановой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области" (ОГРН <***>, Рязанская область, Рязанский район, поселок Стенькино)

к обществу с ограниченной ответственностью "Экогеология" (ОГРН <***>, 111141, <...>, этаж 2 пом. 1, комн. 24)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального агентства по недропользованию (123995, <...>, А и Б, ОГРН: <***>, ИНН <***>),

о взыскании штрафа по государственному контракту от 04.10.2021 № 2021/14 в размере 5000 руб., пеней в сумме 189930 руб. 96 коп.

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экогеология" (ОГРН <***>, 111141, <...>, этаж 2 пом. 1, комн. 24)

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области" (ОГРН <***>, Рязанская область, Рязанский район, поселок Стенькино)

о взыскании денежных средств в сумме 160 000 руб.,


в судебном заседании был объявлен перерыв с 04.04.2024 до 18.04.2024, после перерыва судебное заседание продолжено.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (по первоначальному иску), представитель по доверенности от 26.09.2023;

от ответчика: ФИО2, (по первоначальному иску) представитель по доверенности от 09.01.2024 (посредством веб-конференции),

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности от 15.05.2023 (посредством веб-конференции 04.04.2024);



установил:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экогеология" о взыскании штрафа по государственному контракту от 04.10.2021 № 2021/14 в размере 90 000 руб.

Определением суда от 22.08.2022 исковое заявление Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области" принято в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 12.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 22.12.2022 представитель истца заявил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении размера исковых требований в части штрафа до суммы 5000 руб. Указанное уменьшение размера исковых требований судом принято.

Определением суда от 01.03.2023 принято к производству встречное исковое заявление.

В судебном заседании 16.03.2023 представитель истца (по первоначальному иску) заявил, на основании статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о фальсификации доказательств, представленных ответчиком, а именно: геологического задания от 27.09.2021, календарного плана выполнения геологоразведочных работ по объекту.

Истец (по первоначальному иску) предупрежден судом об уголовно-правовых последствиях заявления о фальсификации доказательств по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика по первоначальному иску предупрежден судом об уголовно-правовых последствиях фальсификации доказательств по статье 303 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, в соответствии с положениями статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил представителю ответчика (по первоначальному иску) исключить из числа доказательств данные документы. Представитель ответчика не возражал против исключения данных документов из числа доказательств по делу.

В связи с тем, что ответчик (по первоначальному иску) не возражал против исключения данных документов из числа доказательств, суд исключил геологическое задание от 27.09.2021, календарный план выполнения геологоразведочных работ по объекту из числа доказательств по настоящему делу.

В судебном заседании 22.08.2023 по ходатайству представителя ответчика к материалам дела приобщены заверенные надлежащим образом геологическое задание от 27.09.2021, календарный план выполнения геологоразведочных работ по объекту.

О фальсификации указанных документов представителем истца не заявлено.

В судебном заседании 14.11.2023 представителя истца, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика сумму штрафных санкций в размере 5 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 189 930 руб. 96 коп. Указанное уточнение исковых требований судом принято.

Определением от 29.02.2024 суд на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство по недропользованию (123995, <...>, А и Б, ОГРН: <***>, ИНН <***>).

Представитель истца по первоначальному иску поддержал исковые требования в полном объеме, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчика по первоначальному иску поддержал встречные исковые требования в полном объеме, возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает, что встречные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в удовлетворении первоначального иска следует отказать. При этом суд исходит из следующего.

04.10.2021 между Федеральным казенным учреждением "Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области" (Государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Экогеология" (Исполнитель) был заключен государственный контракт № 2021/14 на оказание услуг, по условиям которого Государственный Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по разработке и согласованию в ФГКУ "Росгеоэкспертиза" проекта геолого-разведочных работ по изучению недр, получению положительного заключения экспертизы, регистрации геологоразведочных работ в Департаменте по недропользованию по Центральному федеральному округу; оценки запасов подземных вод, получению протокола ТКЗ "Центрнедра" (г.Москва); разработке проекта водозабора, получению положительного заключения экспертизы, согласованию проекта в Министерстве природопользования, получению протокола КСТП Центрнедра (г.Москва). Проведению всех необходимых лабораторных и иных исследований, необходимых для разработки вышеперечисленных проектов и документов (далее - "Услуга") для обеспечения нужд ФКУ ИК-6 УФСИН России по Рязанской области (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.2. контракта срок оказания услуг: с момента заключения Контракта и до 20.12.2021.

27.01.2021 Федеральное казенное учреждением "Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области" утвердило геологическое задание и календарный план выполнения геологоразведочных работ со сроком выполнения работ до декабря 2022 года.

Согласно пункту 2.6. контракта в результате оказанных услуг Исполнитель оформляет следующие документы:

- Проект геолого-разведочных работ -1 экземпляр со всеми приложениями на бумажном носителе и 1 экземпляр на электронном носителе;

- Положительное заключение экспертизы (по всем необходимым документам) - 1 экземпляр оригинал;

- Оценка запасов подземных вод - 1 экземпляр со всеми приложениями на бумажном носителе и 1 экземпляр на электронном носителе;

- Протокол ТКЗ - 1 экземпляр оригинал;

- Проект водозабора - 1 экземпляр со всеми приложениями на бумажном носителе и 1 экземпляр на электронном носителе;

- Протокол КСТП Центрнедра (г.Москва) - 1 экземпляр оригинал;

- Акт сдачи-приемки оказанных услуг (подписывается после получения всех проектных материалов, заключений экспертиз и согласований).

В соответствии с пунктами 6.2., 6.3 контракта ответственность по настоящему контракту предусмотрена ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключение) просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком. исполнителем) о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063".

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу пункта 6.5. договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и менее 1 тыс. рублей.

Ссылаясь на неисполнение обществом с ограниченной ответственностью "Экогеология" условий государственного контракта от 04.10.2021 № 2021/14 на оказание услуг, истец по первоначальному иску направил в адрес ответчика претензию от 07.04.2022 № исх-63/ТО/33/3-1472 с требованием об уплате штрафных санкций.

Претензия оставлена обществом с ограниченной ответственностью "Экогеология" без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области" в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Исходя из положений пункта 1 статьи 718 ГК РФ, при неисполнении заказчиком обязанности по оказанию содействия в выполнении работ подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Положениями статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области" является недропользователем на основании лицензии РЯЗ 00304 ВЭ от 01.04.2013.

Ответчик по первоначальному иску пояснил, что после завершении процедуры заключения государственного контракта и ознакомления с лицензией и лицензионным соглашением, которые согласно приказу Министерства природных ресурсов РФ №-530 от 30.07.2020 являются основанием для добычи подземных вод и выполнения предусмотренных контрактом работ, было установлено, что Заказчик не соблюдает требования лицензионного соглашения (пп. 10.1, 10.2, 3.5.1), и выполнить условия контракта не представляется возможным без внесения изменений и дополнений в лицензию, о чем заказчик был уведомлен письмами от 03.03.2022, от 01.04.2022 (л.д. 97--99, т. 1).

26.05.2022 заказчик обратился в Федеральное агентство по недропользованию с предложением по внесению изменений в лицензию на пользование недрами РЯЗ 00304 ВЭ от 01.04.2013 (л.д. 101, т. 1).

Во исполнение условий контракта общество с ограниченной ответственностью "Экогеология" разработало проект на проведение работ по объекту: "Разведка с целью оценки запасов подземных вод на участке недр ФКУ ИК-6 УФСИН России по Рязанской области в п. Стенькино Рязанского района Рязанской области", который был передан заказчику 03.06.2022 на совместном заседании ФКУ ИК-6 УФСИН РФ и ООО "Экогеология", что подтверждается протоколом от 03.06.2022 (д.л. 129, т. 1).

По итогам совместного заседания ФКУ ИК-6 УФСИН РФ и ООО "Экогеология" приняты решения:

- предложенные в настоящем проекте методика, виды и объемы работ позволяют решить поставленные задачи и получить ожидаемые результаты - выполнить оценку запасов подземных вод каширского водоносного горизонта в количестве 530 м3/сут по категории «В» для хозяйственно-питьевого и технологического обеспечения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Рязанской области, Рязанского района, п. Стенькино;

- направить проект в ФГКУ "Росгеолэкспертиза".

08.06.2022 проект был направлен на государственную экспертизу в ФГКУ "Росгеолэкспертиза".

По результатам экспертизы 09.08.2022 в адрес истца по первоначальному иску поступило уведомление № 277/ОР-02-19 о несоответствии представленной проектной документации содержанию лицензии на пользование недрами РЯЗ 00304 ВЭ, поскольку представленная проектная документация на геологическое изучение недр не соответствует пп. 3.5.1, п. 3.5 по лицензии на пользование недрами РЯЗ 00304 ВЭ и возможности обратиться в уполномоченный орган с заявкой на внесение изменений в лицензию; ФГКУ "Росгеолэкспертиза" указало, что иных оснований для выдачи отрицательного заключения не имеется, проектная документация соответствует требованиям законодательства о недрах, документам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и стандартизации; проектируемые методика, техника, технология и комплекс работ по геологическому изучению недр на объекте являются обоснованными, а виды и объемы работ — достаточными для решения поставленных геологических задач, обеспечения рационального комплексного использования и охраны недр.

На момент рассмотрения спора истец по первоначальному иску не представил суду доказательств внесения необходимых изменений в лицензию на пользование недрами РЯЗ 00304 ВЭ от 01.04.2013, следовательно, исполнение обществом с ограниченной ответственностью "Экогеология" обязательств по контракту в полном объеме не представляется возможным по вине заказчика.

Как следует из пункта 3 статьи 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Исходя из содержания пункта 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе.

В связи с этим неустойка и штраф не подлежат начислению и взысканию.

При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора-заказчика.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание тот факт, что исполнение обществом с ограниченной ответственностью "Экогеология" обязательств по контракту в полном объеме было невозможно без внесения истцом по первоначальному иску изменений в лицензию на пользование недрами РЯЗ 00304 ВЭ от 01.04.2013, то есть вследствие просрочки кредитора, оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований о взыскании неустойки и штрафа не имеется.

Общество с ограниченной ответственностью "Экогеология" обратилось в суд со встречным иском с требованием о взыскании с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области" издержек по контракту, понесенных при разработке проекта в сумме 160 000 руб.

Пунктами 10.2, 10.3 государственного контракта предусмотрено, что контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Односторонний отказ от исполнения контракта (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения контракта одной из сторон.

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в п. 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 719 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Предъявляя требования о возмещении причиненных убытков, истец должен доказать противоправность поведения ответчика как причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками. Отсутствие любого из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

В подтверждение возникновения убытков в размере 160 000 руб. обществом с ограниченной ответственностью "Экогеология" представлен расчет, разъяснение по смете, платежные поручения об оплате заработной платы в период исполнения контракта, трудовые договоры, платежное поручение от 24.02.2022 № 10.

Представленный обществом с ограниченной ответственностью "Экогеология" расчет ответчиком по встречному иску не оспорен, контррасчет не представлен.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации убытки вследствие одностороннего отказа от исполнения могут состоять из неполученной платы за фактически выполненные работы (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2015 N 306-ЭС15-16167; Определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.05.2013 N ВАС-6337/13 и другие).

Кроме того, суд отмечает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В силу правового подхода, изложенного в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946, от 12.03.2018 N 305-ЭС17-17564, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что встречные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец по первоначальному иску освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем при подаче иска государственная пошлина им не оплачивалась.

В абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску относятся на Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области".

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении первоначальных исковых требований Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области" (ОГРН <***>, Рязанская область, Рязанский район, поселок Стенькино) отказать.

2. Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области" (ОГРН <***>, Рязанская область, Рязанский район, поселок Стенькино) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экогеология" (ОГРН <***>, 111141, <...>, этаж 2 пом. 1, комн. 24) денежные средства в сумме 160000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5800 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья Е.В. Колбасова