Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А75-22784/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-22784/2019
26 февраля 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению обществас ограниченной ответственностью «ГарантСтрой» (адрес: 628617 Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» (адрес: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)о признании незаконным решения об одностороннем отказе от договора,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.11.2019,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2020, ФИО4 по доверенности от 03.02.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыс исковым заявлением к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» (далее – ответчик, учреждение) о признании недействительным одностороннего отказа учрежденияот исполнения договора № 124-19/ЭА от 04.09.2019 (идентификационный код закупки№ 192860101222086010100102520024120000), оформленного решением от 24.10.2019.

Протокольным определением от 21.01.2020 судебное заседание по делу назначенона 18 февраля 2020 года в 11 часов 30 минут.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования и доводы искового заявления поддержал.

Представители ответчика исковые требования не признали по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.09.2019 между учреждением (заказчик)и обществом (подрядчик) заключен договор № 124-19/ЭА (идентификационный код закупки № 192860101222086010100102520024120000), в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работыпо капитальному ремонту объекта: «Гостиница «На семи холмах», расположенногопо адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск,ул. Спортивная, д. 15 (л.д. 24-50, далее – договор).

Заказчик берет на себя обязательство уплатить подрядчику за выполнение работ сумму, равную их стоимости, определенной в соответствии с договором, в пределах суммы, указанной в пункте 4.2 договора, в сроки и в порядке, определенные настоящим договором (пункт 1.2 договора).

Пунктом 3.1 договора установлены сроки выполнения работ: начало выполнения работ - подрядчик приступает к выполнению работ на объекте в день передачи заказчиком объекта, окончание выполнения работ – в течение 6 календарных месяцевс момента передачи объекта заказчиком в соответствии с пунктом 2.1.4 договора.

Общая цена договора составляет 16 550 955 рублей 85 копеек, включая НДС(пункт 4.2 договора). Порядок расчетов согласован сторонами в пункте 4.4 договора.

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами обязательств по настоящему договору (пункт 11.1 договора).

В соответствии с пунктами 12.1, 12.5 договора расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора.

Ссылаясь на нарушение подрядчиком начального срока выполнения работ, заказчик 24.10.2019 принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора и направил его в адрес подрядчика (исх-4232-19/Общ от 25.10.2019).

Полагая, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора является незаконным, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»(далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (части 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Как указано выше, в силу пунктов 12.1, 12.5 договора расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора. До принятия такого решения заказчик вправе провести экспертизу выполненных работ с привлечением экспертов, экспертных организаций.

Таким образом, в силу указанных норм действующего законодательства и условий заключенного договора заказчику предоставлено законное право отказатьсяв одностороннем порядке от исполнения договора при наличии соответствующих условий.

Как следует из решения от 24.10.2019, основанием одностороннего отказа учреждения от исполнения спорного договора послужило нарушение подрядчиком срока, в течение которого он должен был приступить к выполнению работ.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказатьсяот исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Сторонами согласовано, что подрядчик приступает к выполнению работ на объекте в день передачи заказчиком объекта, окончание выполнения работ – в течение 6 календарных месяцев с момента передачи объекта заказчиком в соответствии с пунктом 2.1.4 договора (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора заказчик обязан в течение 30 дней после заключения договора передать подрядчику объект для выполнения работ с оформлениемв установленном порядке акта приема-передачи.

В материалы дела ответчиком представлен акт приема-передачи объекта для выполнения строительно-монтажных работ от 03.10.2019, подписанный представителями заказчика и подрядчика (л.д. 119). Следовательно, с учетом пункта 3.1 договора конечный срок выполнения работ, предоставленный подрядчику, истекает 03.04.2020.

В силу статьи 715 ГК РФ для того, чтобы отказаться от договора в связис ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей, заказчик должен провести проверку работ и доказать, что при данном темпе выполнения работы будут нарушены сроки ее выполнения (Определение Верховного Суда РФ от 18.08.2015 № 305-ЭС14-8022 по делу № А40-55724/2012).

Вместе с тем, суд отмечает, что в материалы дела ответчиком не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что подрядчик, не приступивк выполнению работ 03.10.2019, безусловно, допустил бы срыв конечного срока выполнения всего объема работ, а, следовательно, и о наличии оснований, предусмотренных указанной правовой нормой.

Доводы учреждения в данной части основаны на неправильном толковании норм материального права.

При этом суд учитывает, что односторонний отказ от исполнения договорабыл инициирован заказчиком уже 24.10.2019, в то время как до окончания выполнения работ у подрядчика было еще более 5 месяцев.

Кроме того, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела,в этот же период времени подрядчик фактически приступил к выполнению работ(л.д. 60-80). Более того, представленные доказательства свидетельствуюто непоследовательном и противоречивом поведении заказчика, выражающемся в том, что письмом от 23.10.2019 он просит подрядчика в срок до 25.10.2019 направить в его адрес перечень документов, запрошенных АУ ХМАО-Югры «ЮраМегаСпорт» в рамках заключенного договора, а решением от 24.10.2019 отказывается от его исполнения.

Представленные учреждением акты проверки выполнения работ составленыи подписаны заказчиком в одностороннем порядке (л.д. 106, 107). Между тем из актаот 08.11.2019 следует, что на объекте складирован материал, присутствует представитель подрядной организации, что само по себе свидетельствует о том, что обществоне устранилось от выполнения работ, приступило к их выполнению.

Доказательств того, что на дату одностороннего отказа от исполнения договора (составления актов) подрядчиком должен был быть выполнен определенный объем (вид) работ, ответчиком не представлено, иного из материалов дела не следует. Напротив, как следует из условий договора и сметного расчета, подрядчик мог выполнить весь объем порученных ему работ в течение любого периода времени в рамках шестимесячного срока со дня передачи объекта. Оснований для иных выводов у суда не имеется.

Решением антимонопольного органа от 21.11.2019 учреждению отказаново включении сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неправомерности отказа учреждения от исполнения договора № 124-19/ЭА от 04.09.2019 по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 715 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307 и пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного суд находит доводы истца законными и обоснованными, возражения ответчика несостоятельными и опровергнутыми материалами дела, исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным односторонний отказ бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» от исполнения договора № 124-19/ЭА от 04.09.2019 (идентификационный код закупки № 192860101222086010100102520024120000), заключенного с обществомс ограниченной ответственностью «ГарантСтрой», оформленный решением от 24.10.2019.

Взыскать с бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» в пользу обществас ограниченной ответственностью «ГарантСтрой» 6 000 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Е.В. Инкина