Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А40-73747/2020Именем Российской Федерации город Москва Дело № А40-73747/20-40-709 10.07.2020 г. Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2020 года Полный текст решения изготовлен 10.07.2020 года Арбитражный суд в составе судьи Мурашовой К.С. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 с использованием средств аудиопротоколирования, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «РЖД» (107174, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) к Акционерному обществу «Желдорреммаш» (127018, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОКТЯБРЬСКАЯ, 5, СТР.8, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2008, ИНН: <***>) о взыскании договорной неустойки в размере 4 532 474 руб. 90 коп. при участии представителей истца: ФИО2 по доверенности №806-ДП от 08.11.2018 г., подтверждено наличие высшего юридического образования, ответчика: неявка при надлежащем извещении, Иск заявлен о взыскании договорной неустойки в размере 4 532 474 руб. 90 коп. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2020 г. исковое заявление принято к производству суда, о чём стороны извещены надлежащим образом. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в его отсутствие на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ». В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ). С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика. Истец поддержал исковые требования в полном объеме, сослался на доводы, изложенные в иске и представленных доказательствах. Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «Российские железные дороги» и АО «Желдорреммаш» заключен договор от 29.12.2017 № 2717837 на выполнение работ по ремонту и модернизации тягового подвижного состава, по условиям которого подрядчик АО «Желдорреммаш» обязуется произвести ремонт и/или модернизацию тягового подвижного состава, а также устранять за собственный счет дефекты выполненного ремонта (модернизации) в установленные договором сроки. В соответствии с п. 2.1 договора ОАО «РЖД» (заказчик) поручает, а АО «Желдорреммаш» (подрядчик) принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту и модернизации локомотивов. В соответствии с п. 4.4 договора передача локомотивов для проведения работ оформляется путем составления АО «Желдорреммаш» и подписания акта передачи локомотива ремонтному предприятию по форме ТУ-162. В соответствии с п. 5.2 договора дата подписания акта формы ТУ-162 является датой начала выполнения работ. В соответствии с п. 6.3 договора после окончания работ АО «Желдорреммаш» по каждому локомотиву передает на подпись (предварительно подписанный со своей стороны) акт формы ТУ-31л или акт формы ТУ-165. В соответствии с п. 5.3 договора дата подписания акта формы ТУ-31л или акта формы ТУ-165 является датой окончания выполнения работ. В соответствии с п. 5.1 договора сроки выполнения подрядчиком работ устанавливаются в Спецификации. В соответствии с п. 9.2 в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, определенных пунктом 5.1 договора, подрядчик уплачивает ОАО «РЖД» неустойку за каждый день просрочки ремонта локомотива. Размер неустойки определяется по формуле: NSj1дн=1365 × Zj ×Iактуализации где, j – конкретная серия ТПС, по которой нарушен срок выполнения работ; Zj – условные расходы на замещение одного выбывающего из работы ТПС j-серии в соответствии со значением, указанным во второй колонке таблицы приложения №34 к Договору (в соответствии с уровнем цен 2017 года); I актуализации – показатель, характеризующий изменение цен в году, в котором нарушен срок выполнения Работ по сравнению с уровнем цен 2017 года, и определяемый по формуле: I актуализации=Imm-1*Im-1m-2*…..I20182017 где: m – год, в котором допущено нарушение сроков выполнения Работ; (для m=2018 I актуализации=I20182017 ); I20202019,I20192018, I20182017, - индекс цен производителей (без НДС, акцизов, транспортировки и др.) на внутреннем рынке (без учета нерыночных форм обмена) по отрасли «производство машин и оборудования (без оружия и боеприпасов), электрооборудования, транспортных средств», определяемый Министерством экономического развития Российской Федерации, и размещенный в частности на Интернет сайте (www.economy.gov.ra) за соответствующий период. Если на момент расчета неустойки формирование данного индекса Министерством экономического развития Российской Федерации не осуществляется, то Стороны применяют в расчетах индекс ИЦП промышленной продукции, определяемый Министерством экономического развития Российской Федерации. Размер неустойки за неполный день нарушения сроков выполнения работ по ТПС j-серии рассчитывается как за полные сутки. В 2018 году подрядчиком нарушались сроки ремонта локомотивов. Факт нарушения АО «Желдорреммаш» сроков ремонта локомотивов подтверждается: 1) актами формы ТУ-162 – подтверждающими дату начала работ; 2) квартальными спецификациями – подтверждающими дату, когда работы должны были быть завершены; 3) актами формы ТУ-31л – подтверждающими фактическую дату окончания работ. Расчет неустойки, а также указанные документы, составленные в отношении каждого локомотива, по которому предъявлен настоящий иск, приложены к настоящему иску. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ ОАО «РЖД» в адрес ответчика направлена претензия от 30.07.2019 №исх-12906/ЦТ о необходимости оплатить предусмотренную договором неустойку за просрочку выполнения работ по ремонту локомотивов. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Ст. 11 ГК РФ предусматривает судебную защиту гражданских прав, при этом в соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статьи 41, 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Ответчиком отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представлен. Ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Доказательств отсутствия правовых основания для удовлетворения исковых требований Ответчиком в материалы дела не представлено, основания иска не оспорены. На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки в предъявленном размере на ответчика, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлена обязанность участников процесса доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений. На основании положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств. Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют закону, судом установлен юридический состав для взыскания неустойки с Ответчика, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований согласно ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 12, 15, 307, 309, 310, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 70, 71, 102, 110, 123, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскать с АО «Желдорреммаш» в пользу ОАО «РЖД» неустойку в размере 4 532 747,90 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 45 664 руб. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья К.С. Мурашова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (подробнее)Ответчики:АО желдорреммаш (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |