Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А19-1681/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-1681/2023 «30» мая 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 23.05.2023 Полный текст решения изготовлен 30.05.2023

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кольцовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойловой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "БАЙКАЛЬСКИЕ ЭНЕРГОСБЕРЕГАЮЩИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (665821, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., АНГАРСКОЕ Г.О., АНГАРСК Г., АНГАРСК Г.<...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2011, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОСЕРВИС" (662607, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, МИНУСИНСК ГОРОД, СПАРТАКА УЛИЦА, ДОМ 68, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2013, ИНН: <***>)

о взыскании 806 500 руб., при участии в судебном заседании: от истца: не явились, извещены; от ответчика: не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "БАЙКАЛЬСКИЕ ЭНЕРГОСБЕРЕГАЮЩИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее – ООО «НПО «БЭСТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОСЕРВИС» (далее - ООО "ЭЛЕКТРОСЕРВИС», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ,


о взыскании 806 500 руб. 00 коп. – основной долг по договору поставки № БЭСТ- 11/09/2022 от 15.09.2022, 2 000 руб. 00 коп. – расходы на уплату госпошлины.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик в нарушение условий договора поставки от 15.09.2022 № БЭСТ-11/09-2022 не оплатил поставленный товар на сумму 806 500 руб. 00 коп.

В ранее представленном отзыве, ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований, указал, что часть продукции, поставленной истцом, оказалась не качественной и несоответствующей требованиям.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие истца, ответчик, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца и возражения ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «НПО «БЭСТ» (поставщик) и ООО "ЭЛЕКТРОСЕРВИС» (покупатель) заключен договор поставки от 15.09.2022 № БЭСТ-11/09-2022, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию. Наименование, номенклатура, количество, сроки и условия отгрузки, цена продукции, транспортные расходы, отражаются в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.

Цена продукции договорная, указывается в спецификации (пункт 2.1 договора).

Расчеты за передаваемую продукцию производятся на условиях, согласованных в спецификации (пункт 2.2 договора).

Обязательство покупателя по оплате продукции считается исполненным после зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 2.3 договора).

В спецификации к договору от 15.09.2022 № 1 стороны согласовали наименование товара, подлежащего поставке, количество, цену за единицу, общую стоимость, условия оплаты и срок поставки.

Как следует из представленного истцом в материалы дела универсального передаточного документа № 489 от 12.10.2022г., истец поставил ответчику товар в соответствии с условиями договора от 15.09.2022 № БЭСТ-11/09-2022.

При этом оплата товара в полном объеме не произведена, задолженность ответчика за поставленный товар составила 806 500 руб.


Претензией № 124 от 29.12.2022, направленной в адрес ответчика почтой 30.12.2022 истец просил оплатить задолженность, однако претензия ответчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы истца и возражения ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор от 15.09.2022 № БЭСТ-11/09-2022 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1 ст. 506 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ об этих видах договоров.

Пунктом 3 ст. 455 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания от 15.09.2022 № БЭСТ-11/09-2022 следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным.


Пунктом 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Факт поставки ответчику товара подтверждаются универсальным передаточным документом № 489 от 12.10.2022г., подписанным ответчиком без замечаний по количеству и качеству товара.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств того, что часть товара не соответствует требованиям и качеству, доводы ответчика в указанной части судом отклоняются.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3 спецификации № 1 от 15.09.2022 к договору поставки покупатель производит оплату товара в течение 3 рабочих дней с момента получения продукции. Оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком доказательства оплаты поставленной истцом продукции в материалы дела не представлены, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 806 500 руб., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежным поручением № 50 от 26.01.2023 истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.


В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при сумме иска, увеличенной истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, до 806 500 руб., составит 19 130 руб.

В связи с чем, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 130 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОСЕРВИС" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "БАЙКАЛЬСКИЕ ЭНЕРГОСБЕРЕГАЮЩИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: <***>) 806 500 руб. - основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОСЕРВИС" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 130 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судьи Ю.А. Кольцова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.09.2022 1:21:00

Кому выдана Кольцова Юлия Александровна