Решение от 19 апреля 2024 г. по делу № А33-29983/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

19 апреля 2024 года

Дело № А33-29983/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.04.2024.

В полном объёме решение изготовлено 19.04.2024.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску индивидуального предпринимателя Гришко Максима Владимировича (ИНН 246004008299, ОГРН 313246825200010, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Емельяновский коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Емельяновский район, п. Емельяново)

об обязании произвести перерасчет,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Емельяновский коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:

-общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Авторитет» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика

-общества с ограниченной ответственностью «Ремонт измерительной техники и энергосбережение» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

-общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Уют жилищно-коммунальный комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

-Администрации п. Емельяново (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от истца: ФИО1, личность удостоверена паспортом, ФИО2, представителя по доверенности от 15.05.2020, удостоверение адвоката №1166 от 13.03.2007, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гергедава О.З. (до перерыва), секретарем судебного заседания Новожиловой Т.П. (после перерыва),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Емельяновский коммунальный комплекс» (далее – ответчик) о признании узла учета тепловой энергии ВКТ-7-02 (заводской номер 72297), принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1, расположенного по адресу: п. Емельянова Красноярского края, ул. Посадская, 25, принятым в эксплуатацию после поверки вычислителя количества.

Определением от 28.12.2021 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 07.02.2022, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Авторитет» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в материалы дела не поступало.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 07.04.2022 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Ремонт измерительной техники и энергосбережение» (ИНН <***>, ОГРН<***>), общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Уют жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 22.08.2022 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Администрация п. Емельяново (ИНН <***>, ОГРН <***>).

От ответчика поступило встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Емельяновский коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2020 по 31.05.2023 в размере 1 213 785,91 руб.

Определением от 07.06.2023 принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Емельяновский коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

В рамках настоящего дела истец заявил ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы по делу.

Определением от 12.06.2023 ходатайство первоначального истца о назначении судебно-технической экспертизы удовлетворено. Назначена судебно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «СудСтройЭкспертиза» (660025, <...>): ФИО3, ФИО4. Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли монтаж теплового узла учета Рабочей документации и иной нормативной документации?

2. В случае несоответствия монтажа теплового узла учета Рабочей документации или иной нормативной документации, привело ли это к искажению показаний расходования тепловой энергии?

3. Проходит ли общедомовая система теплоснабжения по помещениям, принадлежащих ФИО1, места её прохождения, описание состояния, температура теплоотдачи?

4. Имеет ли место теплоотдача от стояков, ведущих на этажи всего многоквартирного дома, расположенных в помещениях ФИО1?

5. Имеет ли место теплоотдача от трубопроводов, проходящих по полу, вдоль всех помещений?

5.От какой системы теплоснабжения (стояковой, идущей по всем этажам) получают отопление помещения №3а , №2а и №1а?

6. Какие коммунальные услуги (по видам) получает ФИО1 в помещениях, принадлежащих ему на праве собственности?

7. Соответствует ли рабочая документация узла учёта тепловой энергии № 0033 - 498 АТС нормам и положениям, предусмотренным законодательству в области теплоснабжения, в случае ее несоответствия – влияет ли это несоответствие на представленные показания приборов учета?

25.12.2023 от общества с ограниченной ответственностью «СудСтройЭкспертиза» в материалы дела поступило экспертное заключение от 21.12.2023 № СТЭ 169-12/2023.

От первоначального истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд обязать ООО «Емельяновский коммунальный комплекс» в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края по настоящему делу произвести перерасчет на сумму 539 003,43 руб. за потребленную индивидуальным предпринимателем ФИО1 тепловую энергию по показаниям прибора учета в объеме 129, 5036 гКал за период с 01.04.2020 по 23.04.2023.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении размера заявленных требований принято арбитражным судом. Дело рассматривается с учетом произведённых изменений.

Судебное заседание откладывалось.

На дату судебного заседания 18.03.2024 от ответчика через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечения явки представителя ответчика в связи с болезнью представителя.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. Из анализа норм арбитражно-процессуального законодательства следует, что злоупотреблением процессуальными правами являются действия (бездействие) сторон, ведущие к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Злоупотребление правами может выразиться, в том числе, в необоснованном заявлении ходатайств об истребовании доказательств, отложении судебного разбирательства и т.д. В соответствии с разъяснением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 20.12.2006 № 65 непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, также может быть расценено арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами.

Истец в судебном заседании возражал против удовлетворения указанного ходатайства.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, поскольку ответчик, являясь юридическим лицом, вправе был направить для участия в деле другого представителя, а также ответчиком не указаны обстоятельства, в силу которых он считает свое участие в заседании суда обязательным, а рассмотрение дела невозможным. Кроме того, в ходатайстве не указано, какие существенные для рассмотрения дела пояснения мог бы дать представитель ответчик в случае его участия в заседании суда.

Кроме того, ранее судебное разбирательство неоднократно откладывалось по ходатайству ответчика в связи с невозможностью его явки в судебное заседание.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, необходимостью соблюдения сроков рассмотрения дела и разумного срока судопроизводства.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 02.04.2024; до 11 час. 00 мин. 05.04.2024.

В судебное заседание представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Первоначальный истец в судебном заседании 05.04.2024 первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что показания прибора учета передавались истцом, представил в материалы дела отзыв на встречное исковое заявление, в котором указано следующее:

- согласно заключению СТЭ 169-12/2023 от 21.12.2023 года проведено исследование теплового узла учета на предмет его соответствия рабочей документации и нормативным требованиям с исследованием вопроса о влиянии данных несоответствий на показания прибора учета;

- согласно выводам эксперта такие нарушения выявлены, но они никоим образом не влияют на показания приборов учета. Следовательно, требование о перерасчете стоимости потребленной тепловой энергии в соответствии с прибором учета законно и обоснованно;

- представленное ответчиком экспертное заключение № 0025-22/05, подготовленное по запросу ООО «Емельяновский коммунальный комплекс» Краевым государственным автономным учреждением «Красноярская краевая государственная экспертизам; выводами о том, что Рабочая документация не соответствует указанному нормативному акту по ряду оснований не противоречит судебной экспертизе - монтаж теплового узла учета действительно произведен с нарушением, однако, вопрос, имеющий правое значение о влиянии этих недостатков на показания прибора учета исследован не был. Таким образом, выводы эксперта, изложенные в заключении СТЭ 169-12/2023 от 21.12.2023 года, являются основанием для признания расчетного метода определения потребления тепловой энергии необоснованным и удовлетворения требований ИП ФИО1 о перерасчете в соответствии с показания теплого узла учета;

- в исковом заявлении ФИО1 просил суд обязать ответчика произвести перерасчет за потребленную тепловую энергию по показаниям прибора учета в объеме 129, 5036 гКл за период с 01.04.2020 года по 23.04.20203 года на сумму 539 003, 43 руб. Во встречном исковом заявлении ООО «ЕКК» указали иной период расчета - с 1.04.2020 года по 31.05.20203 года. По сути, данный период совпадает с периодом, указанным ФИО1, за исключением периода с 24.04.2023 по 31.05.2023 года, которые не вошли в расчет ФИО1;

- при предоставлении контррасчета по встречному исковому заявлению ФИО1 производит расчет за потребленную тепловую энергию за период с 01.04.2020 года по 31.05.2023 года на основании показаний прибора теплового узла учета: с 01.04.20 по 30.06.20 - 0,4986 гКл; тариф 3222,00 -долг 1606,49 руб.; с 01.07.20 по 31.12.20 - 7,592 гКл; тариф 3370,05 - долг 25585,42 руб.; с 01.01.21 по 30.06.21 - 37,448 гКл; тариф 3370,05 -долг 126201,63 руб.; с 01.07.21 по 31.12.21 - 21,629 гКл; тариф 3525,07-долг 76243,74 руб.; с 01.01.22 по 30.06.22 - 31,878 гКл; тариф 3437,77 -долг 109589,23 руб.; с 01.07.22 по 31.12.22 - 21,728 гКл; тариф 3603,83 -долг 78304,02 руб.; с 01.01.23 по 31.05.23 - 34,992 гКл; тариф 3988,21 -долг 139555,44 руб.;

- общая сумма задолженности по прибору учета за период с 01.04.2020 года 31.05.2023 года составляет 557085,97 руб. То есть, за период с 24.04.2023 года по 31.05.2023 года задолженность составляет 18 082, 54 руб.;

- ФИО1 не оспаривает наличие задолженности в размере 557 085,97 руб. за период с 01.04.2020 по 31.05.2023, рассчитанной на основании показаний прибора учета тепловой энергии.

От третьего лица, ООО УК «УЮТ ЖКК» поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо пояснило следующее:

- ООО УК «УЮТ ЖКК» на основании договора управления является управляющей организацией жилого многоквартирного дома по адресу: <...>. ООО УК «УЮТ ЖКК» ежемесячно производит начисление платы за содержание нежилого помещения по адресу: <...>;

- п. 2.1 договора на поставку тепловой энергии от 01.01.2017, заключенного между ООО «Емельяновский коммунальный комплекс» и ООО УК «Уют ЖКК», установлено, что количество и качество отпущенной тепловой энергии управляющей организации определяется по общедомовым приборам учета. Согласно п. 36 договора на поставку тепловой энергии от 01.01.2017, заключенного между ООО «Емельяновскии коммунальный комплекс» и ООО УК «Уют ЖКК», ресурсоснабжающая организация ежемесячно производит начисление плат населению по теплоснабжению, формирует, рассылает квитанции на оплату теплоснабжения. В соответствии с пунктом 4.4 ст.44 ЖК РФ, согласно протокола №1 внеочередного собрания собственников помещений, принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями: ООО «Емельяновскии коммунальный комплекс» (холодного, горячего водоснабжения, теплоснабжения), «Красноярская рециклинговая компания» (вывоз и захоронение твердых коммунальных отходов), ПАО «Красноярскэнергосбыт» (Электроснабжение), ООО «Аэропорт Емельяново» (водоотведение);

- ООО «Емельяновскии коммунальный комплекс» производит начисление платы за теплоснабжение, а ООО УК «Уют ЖКК» производит начисление платы за содержание помещения по адресу: <...>.

От третьего лица, администрации п. Емельяново Емельяновского района Красноярского края поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо пояснило следующее:

- ФИО1 в администрацию поселка Емельяново с заявлением о выдаче разрешения на переустройство или переоборудование нежилого помещения расположенного в <...> не обращался.

Администрацией п. Емельяново Емельяновского района Красноярского края в материалы дела представлены следующие документы:

-разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома № 25 по ул. Посадская п.г.т. Емельяново;

-документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного, объекта капительного строительства требованиям технических регламентов (норм и правил);

-документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного, объекта капительного строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю ФИО1 принадлежат на праве собственности нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, помещения № 1А, 2, 2А, 3, 3А.

Согласно постановлению администрации п.г.т. Емельяново № 545 от 25.09.2017 года ООО «Емельяновский коммунальный комплекс» является теплоснабжающей организацией на территории поселка Емельяново.

01.01.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Емельяновский коммунальный комплекс» заключен договор на теплоснабжение № 16-1.

В соответствии с пунктом 1.1 договора предметом настоящего договора является подача «энергоснабжающей организацией» тепловой энергии, а также оплата «абонентом» принятой энергии, режим ее потребления, на условиях, определяемых настоящим контрактом, а также обеспечение «абонентом» условий безопасной эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей.

Пунктом 5.4. договора предусмотрено, что расчёт отпускаемой тепловой энергии производится абонентом на основании приборов учета в соответствии с тарифом, утвержденным Приказом РЭК Красноярского края № 251-п от 01.12.2016.

Согласно пункту 7.1. договора учет поставляемой тепловой энергии производится по приборам учета тепловой энергии, установленным на границе балансовой принадлежности (при их наличии). Приборы учета тепловой энергии должны быть надлежащим образом введены в эксплуатацию, с участием представителя «энергоснабжающей организации».

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующее обстоятельства.

- узел учета тепловой энергии на обслуживание принадлежащих истцу нежилых помещений установлен ФИО1 и введен в эксплуатацию в ноябре 2016 года;

- в 2016 году разработана и утверждена рабочая документация узла учета тепловой энергии 0033-498АТС. Согласно титульному листу рабочей документации, она 01.11.2016 согласована генеральным директором ООО «Емельяновский коммунальный комплекс» ФИО5, директором УК «Авторитет» ФИО6, утверждена директором ООО «РИТЭН» ФИО7;

- 16 декабря 2016 года генеральный директор ООО «УК Авторитет», обслуживающего дом 25, распложенного по адресу: <...> утвердил акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя ФИО1 Акт подписан двумя представителями ООО Емельяновский коммунальный комплекс»;

- узел учета тепловой энергии на помещения, принадлежащие ФИО1, установлен и введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, согласован представителями управляющей компании и ответчиком;

- на протяжении 2017 года представитель ООО «УК Авторитет»» снимал показания с узла учета тепловой энергии и на основании этих показаний ответчиком выставлялись ФИО1 счета на оплату: счет № 186 от 19.04.2017 года за февраль и март 2017 года на сумму 43 909, 91 руб.; счет № 379 от 30 июня 2017 года за январь и апрель на сумму 37 630, 21 руб.; счет № 3 от 19.01.2018 года за октябрь-декабрь 2017 года на сумму 38 220, 11 руб. Всего на общую сумму 119 760, 23 руб.;

- оплата за тепловую энергию по показаниям узла учета тепловой энергии за 2017 год произведена ФИО1 в полном объеме.

- с 2018 года ООО Емельяновский коммунальный комплекс» оспаривает законность оплаты ФИО1 потребленной тепловой энергии по показаниям счетчика. При этом показания счетчика снимались ООО «УК «Авторитет» регулярно с 2017 по 2020 год включительно, при этом в период с 2018 года по 2020 год включительно ООО Емельяновский коммунальный комплекс» выставляет счета истцу счета на оплату применяя расчетный метод, без учета показаний узла учета тепловой энергии;

- 13 июля 2021 года ФИО1 обратился в ООО «ЕКК» с просьбой распломбировать принадлежащий ему прибор учета в связи с окончанием межповерочного интервала (входящий 667 от 13.07.2021).

-15 июля 2021 года составлен акт демонтажа прибора учета в присутствии ФИО1 и представителя ООО «ЕКК», зарегистрированы показания учета на момент монтажа- 137, 0947;

-16.07.2021 года ООО ПКФ «Теплоучет» провело поверку, выдало свидетельство о поверке № 425392 о поверке преобразователя расхода электромагнитной ПРЭМ, свидетельство о поверке № 425646 о поверке вычислителя количества теплоты ВКТ-7-02, свидетельство о поверке № 425658 о поверке комплекта термометров сопротивления КТСН-Н. На все три прибора имеются паспорта;

-после проведения поверки в телефонном режиме ФИО1 обратился в ООО «ЕКК» с просьбой провести опломбирование теплого узла учета, однако в назначенное время представители ООО «ЕКК» дважды не явились;

-23.07.2020 ФИО1 обратился в ООО «ЕКК» с письмом с просьбой назначить время и дату опломбирования (входящий № 716 от 23.07.2020);

-11.08.2020 ФИО1 повторно направил приглашение на опломбирование и сообщил о том, что работы назначены на 14.08.2020 в 11 ч. (входящий 768 от 11.08.2020);

-14.08.2020 ООО «ЕКК» направило в адрес ФИО1 письмо № 1195 с отказом в опломбировании узла учета по причине невозможности установить прибор учета, так как система отопления не соответствует проектной документации и необходимо переустройство существующих сетей;

-19.08.2020 ФИО1 направил в адрес ООО «ЕКК» уведомление о том, что доводы, приведенные в письме, не соответствуют действующему законодательству и узел учета тепловой энергии считается введенным в эксплуатацию.

-ФИО1 в ответ на вышеуказанное письмо со ссылкой на пункт 81 (4) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, уведомил, что отказ незаконен и тепловой узел учета считается введенным в эксплуатацию;

- ответчик необоснованно показания прибора учета не принимает во внимание, производит расчет потребленного ресурса расчетным методом.

На основании вышеизложенного, ИП ФИО1 обратился с настоящим иском в арбитражный суд об обязании ООО «Емельяновский коммунальный комплекс» в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края по настоящему делу произвести перерасчет стоимости потреблённой тепловой энергии по показаниям приборов учета на сумму 539 003,43 руб. в объеме 129,5036 Гкал за период с 01.04.2020 по 23.04.2023.

Общество с ограниченной ответственностью «Емельяновский коммунальный комплекс» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателя ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2020 по 31.05.2023 в размере 1 213 785,91 руб.

Определением от 07.06.2023 принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Емельяновский коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

В обоснование встречных исковых требований ООО «Емельяновский коммунальный комплекс» указывает следующее:

- с 11.06.2019 на основании заключенных концессионных соглашений в отношении объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования поселок Емельяново, заключенных между ООО «ЕКК», администрацией поселка Емельяново и субъектом Российской Федерации - Красноярским краем ООО «ЕКК» поставляет коммунальные ресурсы и оказывает коммунальные услуги на территории пгт. Емельяново. Другой организации, способной оказывать комплекс коммунальных услуг в поселке Емельяново, не имеется;

- в соответствии с пунктом 1.1 вышеуказанных концессионных соглашений Концессионер (ООО «ЕКК») обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать имущество, состав и списание которого приведены в разделе 2 соглашений, право собственности и права владения на которые принадлежат концеденту (муниципальному образованию поселок Емельяново) от имени которого выступает администрация поселка Емельяново), и осуществлять предоставление услуг по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению с использованием объекта соглашений, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный настоящими соглашениями, права владения и пользования объектом соглашений для осуществления указанной деятельности;

- в соответствии с пунктом 6.1 вышеуказанных концессионных соглашений концессионер обязан использовать (эксплуатировать) объект соглашений в установленном настоящими соглашениями порядке в целях осуществления деятельности, указанной в пункте 1.1 настоящих соглашений;

- согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО1 является собственником нежилых помещений, расположенного в техническом подполье по адресу: <...> общей площадью 160 м2; расположенного в техническом подполье по адресу: <...> общей площадью 416,8 м2; расположенного на 1 этаже по адресу: <...> «А» общей площадью 158 м2; расположенного на 3 этаже здания, адресу: <...> «А» общей площадью 158 м;

- всего в соответствии с предоставленными документами индивидуальный предприниматель ФИО1 владеет и распоряжается на праве собственности нежилыми помещениями площадью 892,8 м2;

- тариф для всех групп потребителей установлен соответствующими приказами регулирующего органа на каждый период регулирования;

- оплата за коммунальные ресурсы в период с 01 июня 2021 года по 31 мая 2023 года не производилась;

- в 2016 году заключен договор поставки коммунальных ресурсов сроком на 1 год. Более договор не продлялся. Отсутствие письменного договора не освобождает, получателя коммунальной услуги, от обязанности по своевременному внесению платы за предоставленную коммунальных услуг;

- общая задолженность за весь период с 01 апреля 2020 г. по 31 мая 2023 г. составила 1 213 785 руб. 91 коп. Размер задолженности у ИП ФИО1 перед ООО «ЕКК» по оплате за предоставленные коммунальные услуги, в указанных помещениях, за период с 01 апреля 2020 года по 31 мая 2023 года составляет 1 213 785 руб. 91 коп.;

- кроме того, ООО «ЕКК» утверждает, что ФИО1 потребляет тепловую энергию, которую оплачивают иные собственники помещений. Данное обстоятельство подтверждается следующим расчётом. В соответствии с предоставленным расчётом и показаниями общедомового прибора учёта потреблённой тепловой энергии многоквартирный дом, расположенный по адресу: пгт. Емельяново, Красноярского края, ул. Посадская, дом №25 потребил тепловой энергии за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 года 206,235 Гкал., за весь 2021 году 393,040 Гкал., а в 2022 г - 385,545 Гкал. ФИО1 занимает площадь 892,8м2.

Таким образом, истец по встречному иску просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2020 по 31.05.2023 в размере 1 213 785,91 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частями 1, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Заключенный между сторонами договор на теплоснабжение от 01.01.2017 является договором энергоснабжения, отношения по которым регулируются параграфами 1, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» договор теплоснабжения должен определять:

1) объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем;

2) величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии;

3) уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора;

4) ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя;

5) ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором;

6)обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии;

7) иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации».

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Как следует из материалов дела, ответчик по первоначальному иску оспаривает законность установки ФИО1 теплового узла учета и, как следствие, отказывается произвести опломбирование.

Более того, ответчик отказывается принимать показания счетчика теплового узла учета и производить расчет стоимости потреблённой тепловой энергии по показаниям прибора учета.

Ответчиком в материалы дела представлено внесудебное экспертное заключение № 0025-22/05, подготовленное по запросу ООО «Емельяновский коммунальный комплекс» Краевым государственным автономным учреждением «Красноярская краевая государственная экспертиза», согласно которому рабочая документация узла учета тепловой энергии № 0033-498 АТС объекта «Офисное здание» не соответствует требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (ред. от 18.11.2013) «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя».

Не согласившись с выводами указанного экспертного заключения, ИП ФИО1 заявил ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы по настоящему делу с постановкой следующих вопросов:

1. Соответствует ли монтаж теплового узла учета рабочей документации и иной нормативной документации?

2. В случае несоответствия монтажа теплового узла учета Рабочей документации или иной нормативной документации, привело ли это к искажению показаний расходования тепловой энергии?

От ответчика поступило ходатайство о проведении судебной экспертизы с постановкой вопросов:

1. Проходит ли общедомовая система теплоснабжения по помещениям, принадлежащих ФИО1, места её прохождения, описание состояния, температура теплоотдачи.

2. Имеет ли место теплоотдача от стояков, ведущих на этажи всего многоквартирного дома, расположенных в помещениях ФИО1

3. Имеет ли место теплоотдача от трубопроводов, проходящих по полу, вдоль всех помещений.

4.От какой системы теплоснабжения (стояковой, идущей по всем этажам) получают отопление помещения №3а , №2а и №1а.

5. Провести сравнительный анализ количества потребляемой тепловой энергии, ФИО1 в сравнении с группой жилых помещений, примерно одинаковой площадью.

6. Какие коммунальные услуги (по видам) получает ФИО1 в помещениях, принадлежащих ему на праве собственности.

7. Соответствует ли рабочая документация узла учёта тепловой энергии № 0033 - 498 АТС нормам и положениям, предусмотренным законодательству в области теплоснабжения.

Определением от 12.06.2023 ходатайство о назначении экспертизы удовлетворено, проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «СудСтройЭкспертиза» (660025, <...>): ФИО3, ФИО4.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли монтаж теплового узла учета Рабочей документации и иной нормативной документации?

2. В случае несоответствия монтажа теплового узла учета Рабочей документации или иной нормативной документации, привело ли это к искажению показаний расходования тепловой энергии?

3. Проходит ли общедомовая система теплоснабжения по помещениям, принадлежащих ФИО1, места её прохождения, описание состояния, температура теплоотдачи?

4. Имеет ли место теплоотдача от стояков, ведущих на этажи всего многоквартирного дома, расположенных в помещениях ФИО1?

5. Имеет ли место теплоотдача от трубопроводов, проходящих по полу, вдоль всех помещений?

5.От какой системы теплоснабжения (стояковой, идущей по всем этажам) получают отопление помещения №3а , №2а и №1а?

6. Какие коммунальные услуги (по видам) получает ФИО1 в помещениях, принадлежащих ему на праве собственности?

7. Соответствует ли рабочая документация узла учёта тепловой энергии № 0033 - 498 АТС нормам и положениям, предусмотренным законодательству в области теплоснабжения, в случае ее несоответствия – влияет ли это несоответствие на представленные показания приборов учета?

25.12.2023 от общества с ограниченной ответственностью «СудСтройЭкспертиза» в материалы дела поступило экспертное заключение от 21.12.2023 № СТЭ 169-12/2023.

В экспертном заключении от 21.12.2023 № СТЭ 169-12/2023 эксперты пришли к следующим выводам:

Вопрос 1. Соответствует ли монтаж теплового узла учета Рабочей документации и иной нормативной документации?

Ответ.

Общий вид смонтированного узла учета дан на Фото 6 (Приложение 1 - Фотоматериалы). По результатам монтажа узла учета установлено, что монтаж узла учета тепловой энергии соответствует Рабочей документации, за исключением следующих позиций:

1) Вместо предусмотренного Рабочей документацией трубопровода подачи отопления к распределительной гребенке системы отопления Т11 диаметром условного прохода 50 мм (Ду 50 мм), смонтирована труба диаметром условного прохода 40 мм (Ду 40 мм).

2) Термометр термопреобразователя тепла на обратном трубопроводе Т21 из распределительной гребенки установлен сверху преобразователя, а в Рабочей документации термометр запроектирован снизу.

3) На трубопроводах узла учета отсутствует тепловая изоляция. Трубопровод подачи и обратный трубопровод, запроектированы из водогазопроводных труб наружным диаметром 42 мм с толщиной стенки 3,2 мм, что согласно ГОСТу 3262-75 "Трубы стальные водогазопроводные. Технические условия" соответствует внутреннему диаметру 32 мм и соответствует Рабочей документации.

Вопрос 2. В случае несоответствия монтажа теплового узла учета Рабочей документации или иной нормативной документации, привело ли это к искажению показаний расходования тепловой энергии?

Ответ.

Фактически смонтированный трубопровод подачи отопления к распределительной гребенке системы отопления Т11 диаметром условного прохода 40 мм (Ду 40 мм), вместо трубопровода диаметром условного прохода 50 мм (Ду 50 мм), не влияет на показания расходования тепловой энергии. Поскольку уменьшение внутреннего диаметра трубопровода приводит только к незначительному увеличению скорости теплоносителя, а сам трубопровод установлен не до, а после преобразователя расхода (ПРЭМ).

Поскольку преобразователь расхода (ПРЭМ) предназначен для преобразования объемного расхода и объема электропроводных жидкостей в их показания, регистрацию и представление результатов измерений на внешние устройства, уменьшение диаметра трубопровода, установленного после ПРЭМ, не оказывает влияния на работу ПРЭМ и соответственно не приводит к искажению показаний расходования тепловой энергии.

Установка термометра термопреобразователя тепла на обратном трубопроводе Т21 сверху преобразователя не влияет на показания прибора учета тепловой энергии.

Отсутствие тепловой изоляции на трубопроводах узла учета не оказывает влияния на работу и регистрацию показаний приборов учета.

Высота установки прибора учета от поверхности пола теплового узла не влияет на учет теплоносителя и регистрацию показаний.

Вопрос 3. Проходит ли общедомовая система теплоснабжения по помещениям, принадлежащим ФИО1, места её прохождения, описание состояния, температура теплоотдачи?

Ответ. По помещениям, принадлежащим ФИО1, проходит общедомовая система отопления.

Вопрос 4. Имеет ли место теплоотдача от стояков, ведущих на этажи всего многоквартирного дома, расположенных в помещениях ФИО1?

Ответ. Стояки, расположенные в помещениях, принадлежащих ФИО1, и идущие на этажи всего многоквартирного дома не покрыты тепловой изоляцией. В силу чего, в помещениях, принадлежащих ФИО1, происходит теплоотдача от стояков отопления, ведущих на этажи всего многоквартирного дома.

Вопрос 5. Имеет ли место теплоотдача от трубопроводов, проходящих по полу, вдоль всех помещений?

Ответ. Подающий и обратный трубопроводы отопления многоквартирного дома, проходящие по полу помещений, принадлежащих ФИО1, не покрыты тепловой изоляцией. В силу чего, в помещениях, принадлежащих ФИО1, происходит теплоотдача от трубопроводов отопления, проходящих по полу всех помещений.

Вопрос 6. От какой системы теплоснабжения (стояковой, идущей по всем этажам) получают отопление помещения № 3а , № 2а и № 1а?

Ответ. Помещения № 3а , № 2а и № 1а получают отопление от стояковой (с нижней разводкой) системы теплоснабжения многоквартирного дома.

Вопрос 7. Какие коммунальные услуги (по видам) получает ФИО1 в помещениях, принадлежащих ему на праве собственности?

Ответ. В помещениях, принадлежащих на праве собственности ФИО1 имеется холодное, и горячее водоснабжение, отопление, водоотведение, которые осуществляются от общедомовых сетей многоквартирного дома.

ФИО1 в помещениях, принадлежащих ему на праве собственности, получает коммунальные услуги - отопление, водоснабжение и водоотведение.

Вопрос 8. Соответствует ли рабочая документация узла учёта тепловой энергии № 0033 -498 АТС нормам и положениям, предусмотренным законодательству в области теплоснабжения, в случае ее несоответствия - влияет ли это несоответствие на представленные показания приборов учета?

Ответ. По результатам проведенного исследования установлено, что рабочая документация узла учёта тепловой энергии № 0033 - 498 АТС не соответствует Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 г. N 1034, в части отсутствия следующих документов и сведений:

- копии договора теплоснабжения с приложением актов разграничения балансовой принадлежности и сведения о расчетных нагрузках для действующих объектов;

- расхода теплоносителя по теплопотребляющим установкам по часам суток в зимний и летний периоды - отсутствует;

- таблицы суточных и месячных расходов тепловой энергии по теплопотребляющим установкам;

- форм отчетных ведомостей показаний приборов учета, имеется только рекомендуемая форма, без привязки к конкретному узлу учета, установленному в офисном здании по ул. Посадская, 25 в пос. Емельяново Красноярского края.

В заключении СТЭ 169-12/2023 от 21.12.2023 эксперты пришли к выводу, что все указанные несоответствия рабочей документации узла учёта тепловой энергии № 0033-498 АТС, Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждённым постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 г. N1034, не оказывают влияния на показания приборов учета.

Судом установлено, что представленное в материалы дела заключение эксперта проведено всесторонне, полно, объективно, в указанном документе даны ответы на поставленные вопросы, заключение являются достаточно ясным и полным, не вызывает сомнений в обоснованности, не содержат неясностей, противоречий. Эксперты, проводившие исследование, обладают специальными познаниями, оснований подвергать сомнению обоснованность заключения не имеется, в выводах заключения отсутствуют противоречия. Доказательств заинтересованности экспертов в проведении экспертизы не представлено.

Экспертами в полной мере соблюдены базовые принципы экспертной деятельности – принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные ст. 8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

При этом ООО «Емельяновский коммунальный комплекс», не соглашаясь с результатами проведенной судебной экспертизы, отводов экспертам, а также ходатайств о проведении повторной (дополнительной) экспертизы, в установленном порядке не заявлено.

Таким образом, правом оспорить результаты назначенной судом экспертизы путем заявления ходатайства о назначении повторной (дополнительной) судебной экспертизы ООО «Емельяновский коммунальный комплекс» в установленном порядке не воспользовалось (часть 1 статьи 82, часть 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО «Емельяновский коммунальный комплекс» в материалы дела не представлены надлежащих доказательства неполноты заключения экспертов, неясности экспертизы либо наличия сомнений в обоснованности экспертного заключения.

Кроме того, ООО «Емельяновский коммунальный комплекс» после проведения экспертизы контррасчет объемов потребления коммунальных ресурсов по первоначальному и встречному иску в материалы дела не представлен.

Действующее правовое регулирование придает приоритетное значение данным приборов учета энергетических ресурсов по сравнению с расчетными способами исчисления их количества при определении размера платы за поставленные ресурсы.

Таким образом, установленный приоритет учетного способа определения объема поставленных и подлежащих оплате энергоресурсов, основанного на измерении приборами учета, наличие введенных в установленном порядке в эксплуатацию и поверенных приборов учета предполагают необходимость исчисления количества потребленного ресурса используя показания данных приборов учета.

В заключении эксперта СТЭ 169-12/2023 от 21.12.2023 указано, что все указанные несоответствия рабочей документации узла учёта тепловой энергии № 0033-498 АТС, Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждённым постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 г. N1034, не оказывают влияния на показания приборов учета.

При этом судом установлено, что первоначальный истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением на опломбировку приборов учета. Вместе с тем, узел учета тепловой энергии не опломбирован, ответчик показания прибора учета не принимает во внимание, производит расчет потребленного ресурса расчетным методом.

В соответствии с абзацем 11 пункта 2 Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее по тексту - Постановление № 354) нежилое помещение в многоквартирном доме - это помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, как следует из их пункта 1, регулируют в числе прочего отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Нежилые помещения, принадлежащие истцу, является частью многоквартирного дома, следовательно, взаимоотношения спорящих сторон урегулированы Постановлением № 354.

В соответствии с пунктом 81 Постановления № 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80 (1) настоящих Правил.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80' настоящих Правил.

В силу п. 81 (1) Правил, исполнитель обязан рассмотреть предложенные в заявке дату и время осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию и в случае невозможности исполнения заявки в указанный срок согласовать с потребителем иные дату и время проведения ввода в эксплуатацию установленного прибора учета.

При этом предложение о новых дате и времени осуществления работ направляется потребителю не позднее чем через 3 рабочих дня со дня получения заявки, а предложенная новая дата осуществления работ не может быть позднее 15 рабочих дней со дня получения заявки.

В случаях, предусмотренных пунктом 80 (1) настоящих Правил, исполнитель и потребитель вправе согласовать с гарантирующим поставщиком иные дату и время ввода в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, направив предложение гарантирующему поставщику в течение 3 рабочих дней со дня получения уведомления от гарантирующего поставщика. В случае если для установки и ввода в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, а также для его присоединения к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) требуется допуск в жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме, потребитель обязан обеспечить допуск гарантирующему поставщику в такое помещение в согласованный срок.

Согласно пункту 81 (2) Правил, если исполнитель не явился в предложенные в заявке дату и время для осуществления допуска прибора учета к эксплуатации и (или) предложенные исполнителем новые дата и время были позднее сроков, установленных пунктом 811 настоящих Правил, прибор учета считается допущенным к эксплуатации с даты направления в адрес исполнителя заявки, отвечающей требованиям, установленным пунктом 81 настоящих Правил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец исполнил свою обязанность по совершению действий, предусмотренных п. 80-81 постановления № 354 в части направления ответчику требований по опломбированию прибора.

С учетом вышеизложенного, прибор учета считается допущенным к эксплуатации с даты направления в адрес исполнителя заявки, отвечающей требованиям, установленным пунктом 81 настоящих Правил.

Основания для неприменения в расчете показаний приборов учета в данном случае отсутствуют, так как выводы эксперта, изложенные в заключении СТЭ 169-12/2023 от 21.12.2023, являются основанием для признания расчетного метода определения потребления тепловой энергии необоснованным.

Следовательно, исковые требования об обязании ООО «Емельяновский коммунальный комплекс» в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края по настоящему делу произвести перерасчет стоимости потреблённой тепловой энергии по показаниям приборов учета в объеме 129,5036 Гкал за период с 01.04.2020 по 23.04.2023 на сумму 539 003,43 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Во встречном исковом заявлении ООО «Емельяновский коммунальный комплекс» просит взыскать на основании расчетного способа задолженность за поставленный ресурс за период с 01.04.2020 по 31.05.2023 в размере 1 213 785,91 руб.

Вместе с тем, основания для применения расчетного способа в данном случае отсутствуют.

ИП ФИО1 представлены в материалы дела показания приборов учета, контррасчет по встречному иску за период с 01.04.2020 по 31.05.2023 на основании показаний прибора теплового узла учета:

с 01.04.20 по 30.06.20 - 0,4986 гКл; тариф 3222,00 - долг 1606,49 руб.

с 01.07.20 по 31.12.20 - 7,592 гКл; тариф 3370,05 -долг 25585,42 руб.

с 01.01.21 по 30.06.21 - 37,448 гКл; тариф 3370,05-долг 126201,63 руб.

с 01.07.21 по 31.12.21 -21,629 гКл; тариф 3525,07-долг 76243,74 руб.

с 01.01.22 по 30.06.22 - 31,878 гКл; тариф 3437,77 -долг 109589,23 руб.

с 01.07.22 по 31.12.22 -21,728 гКл; тариф 3603,83 -долг 78304,02 руб.

с 01.01.23 по 31.05.23 -34,992 гКл; тариф 3988,21 -долг 139555,44 руб.

Общая сумма задолженности по встречному иску, на основании представленных показаний приборов учета за период с 01.04.2020 по 31.05.2023 составляет 557 085,97 руб.

Контррасчет проверен судом, признан верным.

Таким образом, встречное исковое заявление подлежит удовлетворению частично в сумме 557 085,97 руб., в остальной части в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по первоначальному иску составляет 6 000 руб.

ИП ФИО1 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общей сумме 6 000 руб. по платежному поручению № 75 от 16.08.2021.

Поскольку исковые требования по первоначальному иску являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по уплате госпошлины по первоначальному иску в сумме 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Обществом с ограниченной ответственностью «Емельяновский коммунальный комплекс» за рассмотрение встречного иска уплачена государственная пошлина в размере 25 138 руб. по платежному поручению от 02.06.2023 № 1441.

В связи с частичным удовлетворением встречного иска, с ответчика по встречному иску в пользу истца подлежат взысканию 11 537 руб. расходов по оплате госпошлины. В остальной части расходы по оплате госпошлины по встречному иску подлежат отнесению на встречного истца.

Вместе с тем с учетом статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем зачета встречных требований) с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Емельяновский коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 537 руб. (11 537 – 6 000).

Стоимость судебной экспертизы общества с ограниченной ответственностью «СудСтройЭкспертиза», по настоящему делу составила 220 000 руб.

Обществом с ограниченной ответственностью «Емельяновский коммунальный комплекс» на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края перечислены денежные средства в сумме 155 000 руб. по платежному поручению от 28.03.2023 № 780, ФИО1 на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края перечислены денежные средства в сумме 65 000 руб. по чеку от 02.02.2023.

Поскольку выводы судебной экспертизы имеют значение для разрешения как первоначального, так и встречного исков, выводы положены в основу итогового судебного акта, расходы за проведение экспертизы подлежат распределению между сторонами в равных долях 110 000 руб. (220 000:2) исходя из того, что они понесены в рамках рассмотрения дела в целом. При этом в данной ситуации истец вправе рассчитывать на возмещение понесенных им судебных издержек на проведение судебной экспертизы не только пропорционально размеру его удовлетворенных исковых требований, но и пропорционально размеру встречных по отношении к нему исковых требований, в удовлетворении которых судом отказано (статья 110 АПК РФ, пункт 24 Постановления № 1).

Указанная правовая позиция подтверждена судебной практикой по делу Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 по делу № А43-33373/2014, Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 по делу № А59-2575/2017, Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 по делу № А64-1885/2017, Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 по делу № А33-16142/2016.

С учетом удовлетворения первоначального иска в полном объеме (100%) и частичным удовлетворением встречного иска (45,90%) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 14 510 руб. (65 000 руб. – 50 490 (110 000*45,90:100) подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Емельяновский коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Емельяновский район, п. Емельяново) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск).

В остальной части расходы за проведение судебной экспертизы подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Первоначальный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Емельяновский коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Емельяновский район, п. Емельяново) в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу произвести перерасчет стоимости потреблённой тепловой энергии по показаниям приборов учета в объеме 129,5036 Гкал на сумму 539 003,43 руб. за период с 01.04.2020 по 23.04.2023.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Емельяновский коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Емельяновский район, п. Емельяново) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)6 000 руб. расходов по оплате госпошлины и 14 510 руб. расходов за проведение судебной экспертизы.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Емельяновский коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Емельяновский район, п. Емельяново) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Емельяновский коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Емельяновский район, п. Емельяново) долг за период с 01.04.2020 по 31.05.2023 в размере 557 085,97 руб., а также 11 537 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать.

В результате зачёта встречных однородных требований взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Емельяновский коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Емельяновский район, п. Емельяново) 5537 руб. расходов по оплате госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Слесаренко