Решение от 11 февраля 2025 г. по делу № А56-58391/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58391/2024
12 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  28 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен  12 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бугаевой А.С. (до перерыва), ФИО1 (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАФТАТРАНС" (адрес:  Россия 127473, вн.тер.г.Муниципальный  округ  Тверской, Москва,, ул.Селезневская, дом 11 А, стр.2, пом.2/3, ОГРН: <***>  );

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСМАСТЕРС" адрес:  Россия 190005, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР. ИЗМАЙЛОВСКИЙ Д. 29., ЛИТ.И, ПОМ. 13Н., К. 12, ОФ. Д32, ОГРН:  <***>);

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБСУЛЬФУР" (Адрес организации: 660049, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, Г. КРАСНОЯРСК, ПР-КТ МИРА, Д. 30, ПОМЕЩЕНИЕ 7 ОФИС 15, ОГРН: <***> Дата регистрации: 28.03.2005 ИНН: <***>)

о взыскании

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

установил:

ООО "Нафтатранс" (далее – истец Клиент) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском  к ООО "ТРАНСМАСТЕРС" (далее – ответчик Экспедитор) о взыскании 8448006 руб. 30 коп. убытков.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика иск не признал.

В судебном заседании был объявлен перерыв, 28.01.2025 года после перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

01.11.2022 между сторонами был заключен договор № ТМ-Ф-064/22 на организацию транспортной экспедиции грузов (далее  Договор), согласно которого Экспедитор организует транспортировку Груза одним из видов транспорта (автомобильным, железнодорожным, авиа или водным) или производит их комбинирование (мультимодальная транспортировка). При этом Экспедитор исполняет обязанности организатора перевозки и всех  необходимых действий и  мероприятий по маршруту следования между пунктом отправления и пунктом назначения путем выполнения фактических и/или юридических действий. Экспедитор оказывает Клиенту услуги за вознаграждение на основании Договора и Заявки (поручения)/Заявки (Букинг-нот) в случае морской перевозки.

01.09.2023 истцом и ООО «СИБСУЛЬФУР» заключен договор № НТ-183/23/0, по которому истец оказывает услуги транспортной экспедиции третьему лицу.

Из представленной заявки № 1 от 11.09.2023 г. к Договору НТ-183/23/0 от 01.09.2023 г. усматривается, что по заявке ООО «СИБСУЛЬФУР» истец принял груз – серы гранулированной, для перевозки морем по маршруту Санкт-Петербург-Нанкин.

В ходе исполнения заявки № 1 от 11.09.2023 г. к Договору НТ-183/23/0 от 01.09.2023 г. о перевозке принадлежащего третьему лицу груза в рамках заключенного между сторонами договора экспедиции по вине ответчика контейнеры были выгружены в порту ФИО2.

В связи с задержкой доставки груженных контейнеров в порт назначения более чем на 30 суток с даты истечения срока доставки, собственником груза компанией ООО «СибСульфур» принято решение о признании груза утраченным на основании п. 7 ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», что подтверждается Претензией № 100 от 26.03.2024, которой также предъявлено требование о возмещении стоимости утраченного груза в размере 423680 юаней, что эквивалентно 5389209,6 руб. (которая подтверждается счетами, платежными поручениями  на  общую сумму 8448006,3 руб.

Ответчику направлена претензия, оставлена без удовлетворения.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. При этом условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно статьи 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

                Согласно статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие совокупности следующих обстоятельств:  причинение ущерба, его размер, факт нарушения ответчиком  возложенных на него обязанностей, наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд не находит доказанными  доводы истца.

Заявка в адрес Экспедитора в порядке, установленном Договором не представлена.   Документы, доказывающие принятие ответчиком груза для доставки не представлены. Стоимость груза следовавшего по коносаменту №SBFCT0036TM1,  не подтверждена. Доказательства возмещения ущерба заказчику перевозки – ООО "СИБСУЛЬФУР" истцом не представлены.

Суд заключает, что истец не доказал причинение ущерба, его размер, факт нарушения ответчиком  возложенных на него обязанностей, наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками.

            На основании изложенного в иске надлежит отказать, судебные расходы, согласно статьи 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


            В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Радынов С.В.