Решение от 3 мая 2026 г. АС Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград


« 4 » мая 2026 г. Дело № А12-9460/2024

Резолютивная часть решения объявлена « 20 » апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен « 4 » мая 2026 года.


Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи Суркова А.В.,


при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Василенко Д.Н.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску


общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (400001, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО10- ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

3-е лицо: ФИО5

о взыскании 1794934 руб. 75 коп.

при участии в заседании:


от истца – ФИО6, доверенность № 1/11 от 01.01.2026 г., ФИО7, доверенность № 7/11 от 01.01.2026 г.

от ответчиков: ИП ФИО1 – ФИО8, доверенность от 28.11.2025 г., диплом, ИП ФИО9 – ФИО8, доверенность от 21.11.2023 г. № 23АВ4335703, диплом, ИП ФИО3 – ФИО8, доверенность от 28.11.2025 г., диплом, ИП ФИО4 – ФИО8, доверенность от 28.11.2025 г., диплом,

от 3-го лица – не явился, извещен надлежащим образом


Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ФИО1), с уточнением в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 1794934 руб. 75 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель


ФИО3 (далее – ФИО3), индивидуальный предприниматель ФИО9 (далее – ФИО9, ФИО10), индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ФИО4), ФИО5 (далее – ФИО5)..

По ходатайству истца, ФИО3, ФИО9,, ФИО4 привлечены в качестве соответчиков по делу.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

По правилам статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Ответчики иск не признали, просили в удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве и устных пояснениях их представителя в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.10.2024 г. с ИП ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» взыскано 1794934 руб. 75 коп. убытков, составляющих стоимость поставленного и самовольно (несанкционированно) отобранного в период май – август, октябрь, ноябрь 2023 г. газа, при отсутствии договора, заключенного в установленном законом порядке, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30949 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2025 г., решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.10.2024 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2025 г., решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.10.2024 г. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2025 г. по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Как указал суд кассационной инстанции в своем постановлении, несмотря на смену собственника объекта недвижимости, в отношении которого с 2017 года у истца имелись договорные отношения на поставку газа, истец принимал оплату за поставленный газ, объем которого определен на основании показаний прибора учета.

Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации по аналогичному спору приведена в Определении № 305-ЭС25-175(2) от 11.06.2025 г. по делу № А40-192130/2023.

Смена собственника объекта не влияла на достоверность показаний узла учета, так как технически никаких изменений в схеме газоснабжения не произошло. Срок поверки прибора учета в спорный период не истек, потребление газа не прекращалось, каких – либо претензий относительно недостоверности определенных объемов газа истцом не предъявлялось.

Судами предыдущих инстанций, сделавшими вывод о наличии оснований для взыскания убытков с ответчика, допустившего бездоговорное потребление газа, оценка вышеприведенным обстоятельствам не дана, вопрос о наличии факта обращения


ответчика к истцу за заключением договора не исследовался. Между тем, доказательства такого обращения были представлены на обозрение суда кассационной инстанции.

Кроме того, указывая на отсутствие договора технического обслуживания участка газораспределительной сети, суды отклонили ссылку на договор № 4444/43802 от 08.06.2012 г., заключенный между АО «Волгоградгоргаз» и ФИО5, не дали оценку представленным ответчиком в материалы дела договору, журналу и актам осмотра газораспределительной сети

При новом рассмотрении суду необходимо дать оценку указанным обстоятельствам, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства, оценить наличие оснований для возложения на ответчика последствий, предусмотренных законодательством для недобросовестного поведения, установить, при необходимости, размер задолженности ответчика за потребленный газ в спорный период, и по результатам оценки собранных по делу доказательств вынести законное и обоснованное решение при правильном соблюдении норм материального и процессуального права.

По правилам ч. 2.1. ст. 289 АПК РФ, указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При новом рассмотрении дела, с учетом указания арбитражного суда кассационной инстанции, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно сведениям из ЕГРН № КУВИ001/2023-292024824 от 27.12.2023 г., ИП ФИО1 с 06.03.2023 г. на праве собственности принадлежит недвижимое имущество (гостиница), расположенное по адресу: <...>, которое является объектом газоснабжения со стороны ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград».

Указанный объект газоснабжения (гостиница) представляет собой 6-ти этажное здание, в котором расположен гостиничный комплекс Gallery Park Volgograd. В указанном здании установлены пять газовых котлов «POWER PLUS 100» (мощность каждого составляет 11,3 м3/час).

Заявленные требования истец обосновал тем, что по объекту газопотребления, расположенному по адресу: <...> (гостиница), с марта 2023 г. ведётся несанкционированный отбор газа (без договора). По указанному объекту так же отсутствуют договорные отношения со специализированной организацией на техническое обслуживание, текущий ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение газопроводов, газорегуляторных пунктов, газоиспользующего и газового оборудования.

Как следует из представленной истцом справки-расчета, общая мощность всего установленного на объекте недвижимости, расположенном по адресу: <...> газоиспользующего оборудования составляет 56,5 м3/час.

В результате бездоговорного потребления газа ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в период май – август, октябрь, ноябрь 2023 г. причинен имущественный ущерб в размере 1794934 руб. 75 коп.

Направленная 16.01.2024 г. в адрес ИП ФИО1 претензия № исх-0000248/11 о необходимости оплаты задолженности за поставленный газ, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не


предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 1 статьи 543 ГК РФ закреплена обязанность абонента по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдения установленного режима потребления энергии.

Отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, регулируются нормами Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении), Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 г. № 162 (далее – Правила № 162).

Согласно статье 18 Закона о газоснабжении, поставка газа проводится на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение названного Федерального закона.

Потребителем газа выступает лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд (статья 2 Закона о газоснабжении).

Аналогичные требования содержатся в пункте 5 Правил № 162, согласно которому поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, названных Правил и иных нормативных правовых актов.

В соответствии с пунктом 11(1) Правил № 162 поставка (отбор) газа без договора, заключенного в порядке, предусмотренном данными Правилами, не допускается. Такой отбор газа признаётся самовольным (несанкционированным).

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 (ссудодатель) и ФИО11 (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 16.12.2019 г. о передаче части основного строения с кадастровым номером 34:34:030137:187, помещения № 3 площадью 12,8 м2, части земельного участка с кадастровым номером 34:34:030137:128 площадью 2 м2, на котором расположен ШРП модели ИТГАЗ-R/72-1-Б-У-G25-А с заводским номером 08.47.1252.

Согласно п. 2.3.2. договора ссудополучатель обязан заключать от своего имени и по поручению ссудодателя, а также продлять и исполнять ранее заключенные договоры с ресурсоснабжающими организациями (поставка газа, ХВС, электроэнергия) на объект недвижимости - гостиницу, расположенную по адресу: <...>.

06.04.2021 г. между ФИО1 (ссудодатель) и ФИО3 (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования о передаче ссудополучателю основного 6-тиэтажного нежилого строения 2 303,2 м2, кадастровый номер 34:34:030137:187, в том числе подземного: гараж, площадью 423,1м2, этаж 1, кадастровый номер 34:34:030137:264.

Основное строение и гараж расположены на земельном участке площадью 1495 м2 с кадастровым номером 34:34:030137:128.

Условиями данного договора не предусмотрена обязанность ФИО3 по


заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Между ИП ФИО3 (арендодатель) и ИП ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды недвижимости № 18/07-23Р7 от 18.07.2023 г.

Объектом аренды выступает основное строение: 2303,2 м2, назначение: нежилое, количество этажей: 6, в том числе подземных: 1, кадастровый номер 34:34:030137:187; - недвижимое имущество: гараж, 423,1 м2, назначение: нежилое помещение, этаж 1, кадастровый номер 34:34:030137:264; - основное строение и гараж расположены на земельном участке площадью 1495м2 с кадастровым номером 34:34:030137:128.

Пунктом 1.4 договора аренды предусмотрено, что помещение находится у арендодателя в безвозмездном пользовании на основании договора безвозмездного пользования № 1 от 06.03.2023 г.

Согласно пункту 5.2 договора аренды, арендатор обязан самостоятельно и добросовестно вносить плату за потреблённые ресурсы, в сроки не позднее установленных в договорах ресурсоснабжения для объекта недвижимости по адресу: <...>.

Между тем, в силу положений пункта 2 статьи 616 ГК РФ, обязанность арендатора нести расходы на содержание имущества установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210 ГК РФ), поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике нежилого помещения.

Заключенный между истцом и ФИО11 договор поставки газа № 09-5-50842/18Д от 25.07.2017 г. прекратил действие 31.12.2022 г.

Направленное посредством электронного документооборота (ЭДО) через оператора ЭДО ООО «Компания «Тензор» дополнительное соглашение от 04.11.2021г. к договору № 09-5-50842/18Д от 25.07.2017 г. об установлении договорных объёмов поставки газа на 2022 г. со стороны покупателя подписано не было. Однако, газопотребление по объекту продолжало осуществляться.

Впоследствии ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» направлен посредством ЭДО ФИО12 новый договор поставки газа № 09-5-69364/23Д от 17.10.2022 г.

Соглашение об электронном документообороте № 5577 от 15.03.2016 г. утверждено электронной подписью ФИО10 20.03.2018 г.

При этом, ФИО11 новый договор поставки газа № 09-5-69364/23Д от 17.10.2022 г. подписан не был, протокол разногласий не представлен. Однако отбор газа по объекту газоснабжения: здание гостиницы, расположенной по адресу: <...>, не прекратился, а оплата покупателем газа производилась.

При рассмотрении Ворошиловским районным судом дел № 2-3042/2023, № 2- 3280/2023, № 2-3460/2023 по иску ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к ФИО10 о взыскании задолженности по договору поставки газа № 09-5-69364/23Д от 17.10.2022 г. за поставленный газ за май – август 2023 г. по объекту газоснабжения: здание гостиницы, расположенное по адресу: <...>, были приняты решения об удовлетворении требований в полном объеме.

Апелляционными определениями Волгоградского областного суда решения Ворошиловского районного суда по вышеуказанным делам были отменены, поскольку установлена необоснованность взыскания с ФИО12 долга за май - август 2023 года, так как согласно Выписке из ЕГРН № КУВИ001/2023-292024824 от 27.12.2023 г., с 06.03.2023 г. собственником спорного нежилого помещения является ИП


ФИО1

С учетом изложенных обстоятельств, заявляя исковые требования, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» ссылался на то, что на нынешнем собственнике - ИП ФИО1 с 06.03.2023 г. лежит обязанность по оплате поставленного газа, при этом договор на поставку газа между истцом и ИП ФИО1 не заключен, в связи с чем, в силу пункта 11.1 Правил № 162 имеет место быть самовольный (несанкционированный) отбор газа, повлекший возникновение у ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» возникновение убытков в сумме 1794934 руб. 75 коп.

По результатам нового рассмотрения дела, суд, с учетом правовой позиции Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлениях от 29.07.2025 г. по делу № А12-9460/2024, от 02.03.2026 г. по делу № А12-19192/2024, от 11.03.2026 г. по делу № А12-16021/2024, по спору между теми же сторонами, по тем же и аналогичным основаниям и предмету, пришел к следующим выводам.

При рассмотрении дел суды обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 года № 7-П, от 13 июня 1996 года № 14-П, от 28 октября 1999 года № 14-П, от 22 ноября 2000 года № 14-П, от 14 июля 2003 года № 12-П, от 12 июля 2007 года № 10-П, от 5 июня 2012 года № 13-П и др.)

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно пункту 11 Правил поставки газа № 162 согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.

Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30- дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).

Объектом поставки газа является гостиница по адресу: <...>. Материалами дела установлено, что на основании заявления ФИО5 08.06.2012 между ОАО «Волгоградгоргаз» и ФИО5 был заключен договор № 4444/43802 от 08.06.2012 г. на техническую эксплуатацию участка газораспределительной сети, подписан акт об определении границы раздела собственности (технической эксплуатации и технического обслуживания газопроводов и газового оборудования), а также составлен акт о выполнении работ по газификации домовладения по адресу: <...>.


Таким образом, объект - гостиница по адресу: <...>, в установленном порядке подключен к системе газоснабжения через газораспределительную сеть, газораспределительное устройство.

Договор № 4444/43802 от 08.06.2012 г. исполнялся сторонами, что подтверждается журналом проведения технического обслуживания ГРП (ГРУ), ШРП по адресу: <...> и актами осмотра газораспределительной сети.

Судом установлено, что АО «Волгоградгоргаз» обращалось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании задолженности по договору № 4444/43802 от 08.06.2012 г. на техническую эксплуатацию участка газораспределительной сети за период с 01.01.2020 г. по 31.07.2023 г., производство по делу № А12-23579/2024 прекращено судом в связи с отказом АО «Волгоградгоргаз» от иска по мотиву полной оплаты ответчиком долга.

Кроме того, письмом от 13.08.2024 г. № ВГГ/-04/9306, направленным в адрес ФИО5, АО «Волгоградгоргаз», ссылаясь на заключенный договор № 4444/43802 от 08.06.2012, указало на выполнение сотрудниками АО «Волгоградгоргаз» за период с 01.08.2023 по 31.07.2024 работ по обслуживанию газопровода, расположенного по адресу: <...>, и просило надлежащим образом оформить и вернуть один экземпляр акта выполненных работ. При этом относимых и допустимых доказательств, позволяющих сделать вывод о расторжении сторонами договора № 4444/43802 от 08.06.2012, а равно о прекращении его действия по иным основаниям, в материалы дела не представлено, письмо АО «Волгоградгоргаз», на которое ссылается истец, таким доказательством не является.

15 марта 2016 года между ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» и ФИО10 заключено Соглашение об использовании электронной подписи и электронного документооборота № 5577 от 15.03.2016, которое со стороны ФИО10 утверждено 20.03.2018 электронной подписью.

По условиям пункта 1 данного Соглашения при наличии у сторон технической возможности оформление договоров и документов к ним (в том числе первичных документов) производится путем выставления электронного документооборота с использованием квалифицированной электронной подписи через Оператора электронного документооборота ООО «Компания «Тензор»; по условиям пункта 5 Соглашения документы в электронном виде считаются полученными стороной, если ей поступило соответствующее подтверждение Оператора электронного документооборота, подписанное квалифицированной электронной подписью другой стороны.

25 июля 2017 года между ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» (поставщик) и ИП ФИО10 (покупатель) заключен договор поставки газа № 09-5-50842/18Д, в соответствии с которым покупателю разрешено производить отбор газа на объекте газопотребления: гостиница по адресу: <...>.

Дополнительные соглашения от 12.10.2020 г., 04.11.2021 г. к договору поставки газа № 09-5-50842/18Д от 25.07.2017 г. ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» направляло в адрес ФИО10 посредством электронного документооборота через Оператора ООО «Компания «Тензор».

Договор поставки газа № 09-5-50842/18Д от 25.07.2017 г. исполнялся сторонами, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» поставляло газ на объект потребителя, проводило проверки узла учета газа, а последний оплачивал газ, объем которого определялся по показаниям установленного на объекте прибора учета.

03 ноября 2022 года ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» посредством системы обмена электронными документами направило в адрес ФИО10 оферту договора поставки газа № 09-5-69364/23Д от 17.10.2022 г. и просило потребителя подписать договор с использованием квалифицированной электронной подписи.

ФИО10 договор поставки газа № 09-5-69364/23Д от 17.10.2022 г. не подписал.

Однако, отбор газа на объекте потребителем продолжился, учет потребляемого газа


велся ФИО10 по показаниям прибора учета, который был исправен и поверен. Согласно свидетельству о поверке № 667067 от 06.09.2019 г. срок очередной поверки прибора учета - 05.09.2024 г. Оплата за поставленный газ производилась покупателем и принималась поставщиком.

Так, оплата за газ за период январь-апрель 2023 года произведена потребителем платежными поручениями № 86 от 10.02.2023 г., № 183 от 20.03.2023 г., № 288 от 24.04.2023 г., № 318 от 11.05.2023 г., в назначении которых указано «оплата по договору 09-5-69364/23Д…».

В последующие периоды оплата за газ произведена по платежным поручениям № 13 от 07.08.2023 г., № 43 от 11.09.2023 г., № 76 от 19.10.2023 г., № 97 от 10.11.2023 г., № 98 от 10.11.2023 г., № 55 от 12.03.2024 г., в назначении которых потребитель указывал: «оплата по договору 09-5-50842/18Д от 25.07.2017…».

Таким образом, фактически установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод, что истец состоит в договорных отношениях с потребителем на поставку газа на объект газопотребления: гостиница по адресу: <...>.

Вместе с тем, между ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» и потребителем имеются разногласия о том, какой договор исполнялся сторонами с 2023 года. ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» считает, что между сторонами действовал договор № 09-5-69364/23Д от 17.10.2022 г., тогда как, по мнению потребителя, заключенным следует считать договор № 09-5-50842/18Д от 25.07.2017 г., поскольку договор № 09-5-69364/23Д от 17.10.2022 г. ФИО10 не получал и не подписывал.

Как указано в пункте 1 Правил № 162, настоящие Правила определяют отношения между поставщиками и покупателями газа и обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети. Пунктом 5 Правил № 162 установлено, что поставка газа производится на основании договора, заключаемого между поставщиком и покупателем в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, указанных Правил и иных нормативных правовых актов.

В силу пункта 12 Правил № 162 поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа. В соответствии с пунктом 12 (1) Правил № 162 в договоре поставки газа определяются месячные, квартальные и годовые объемы поставки газа и (или) порядок их согласования, а также порядок изменения определенных договором объемов поставки газа.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. При этом в силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом по правилам пункта 3 статьи 438 ГК РФ считается совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, в том числе уплата денежных средств.

Установлено, что в целях установления объемов поставки газа на 2023 год ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» направило в адрес ФИО10 договор поставки газа № 09-5-69364/23Д от 17.10.2022 г. способом, согласованным сторонами в Соглашении об использовании электронной подписи и электронного документооборота № 5577 от 15.03.2016 г.

В свою очередь ФИО10 с января 2023 года по апрель, то есть на протяжении 4-х месяцев 2023 года, производил оплату потребленного газа с указанием в назначении платежных поручений договора № 09-5-69364/23Д, что по правилам пункта 3 статьи 438 ГК РФ является достаточным считать действия потребителя акцептом направленной оферты.


Ссылки представителя ответчика на письмо, в котором ФИО10 просил поставщика считать корректным в произведенных оплатах за поставленный газ за период с января 2023 года по май 2023 года назначение платежа «оплата по договору 09-5-50842/18Д от 25.07.2017» суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку указание на договор поставки газа с номером 09-5-69364/23Д исходило от ФИО10

Данным доводам была дана оценка Дзержинским районным судом г. Волгограда при разрешении спора по делу № 2-3917/2024 по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ФИО10 - ФИО2 о признании договора поставки газа № 09-5-69364/23Д от 17.10.2022 незаключенным. Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28.10.2024 ФИО1 в иске отказано. Указанные выше доводы, заявленные представителя истца и ответчика ФИО10 - ФИО2 не приняты судом, поскольку с какими-либо отдельными требованиями о признании договора поставки газа № 09-5-69364/23Д от 17.10.2022 не заключенным сам ФИО10 не обращался, на протяжении четырех месяцев производил оплату по договору. Оснований для иной оценки установленных выше обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Данная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Апелляционные определения Волгоградского областного суда, которыми отменены решения Ворошиловского районного суда по делам № 2-3042/2023, № 2-3280/2023, № 2-3460/2023 по иску ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к ФИО10 о взыскании задолженности по договору поставки газа № 09-5-69364/23Д от 17.10.2022 г. за поставленный газ за май – август 2023 г. по объекту газоснабжения: здание гостиницы, расположенное по адресу: <...>, а также вступившее в законную силу решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28.10.2024 г. по делу № 2-3917/2024, на которые ссылается истец, не являются преюдициальными в части вывода суда общей юрисдикции о прекращении действия договора поставки газа № 09-5- 69364/23Д от 17.10.2022 г. в силу следующего.

Суд общей юрисдикции, установив, что с 06 марта 2023 года собственником нежилого помещения является ФИО1, пришел к выводу, что за период с мая по июнь 2023 года у ФИО12 отсутствуют какие-либо обязанности перед ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» по оплате природного газа.

Между тем, в материалы дела ответчиком представлены документы, которые не были предметом исследования при разрешении споров в суде общей юрисдикции, из которых следует, что ФИО9 являлся собственником спорного объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, до 11.12.2019 г.

В указанную дату между ФИО1 и ФИО11 заключен договор мены, удостоверенный нотариусом, по условиям пункта 1.1. которого ФИО9 обязался передать в собственность ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: <...>, гараж и нежилое здание по тому же адресу. Указанный договор сторонами исполнен. Иное в материалы дела не представлено.


Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 22 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

16 декабря 2019 года между ФИО1 (ссудодатель) и ФИО10- ФИО2 (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования имуществом, в соответствии с пунктом 1.1. которого Ссудодатель передает в безвозмездное пользование Ссудополучателю следующий Объект недвижимости, принадлежащий ему на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 12.122019 г. сделана запись регистрации № 34:34:030137:187-34/109/2019-16 на основное здание и № 34:34:030137:128- 34/109/2019-2 на земельный участок:

1. Часть основного строения с кадастровым полиром: 34:34:330137:187, помещение № 3 площадью 12,8 м2;

2. Часть земельного участка с кадастровый номером 34:34:030137:128, площадью 2 м2, на котором расположен ЩРП модели ИТГАЗ-R/72-l-Б-У-G25-А с заводским номером 08.47.1252; а Ссудополучатель обязуется принять и в обусловленный настоящим Договором срок вернуть передавши Объект недвижимости в том же состоянии, с учетом нормального износа.

Пунктом 2.3.2. договора безвозмездного пользования имуществом на ссудополучателя (ФИО12) возложена обязанность заключать от своего имени и по поручению Ссудодателя, а также продлять и исполнять ранее заключенные договоры с ресурсоснабжающими организациями (поставка газа, ХВС, электроэнергии) на объект недвижимости гостиницу, расположенную по адресу: <...>. Доказательств расторжения договора безвозмездного пользования имуществом от 16.12.2019 г., признания его недействительным в материалы дела не представлено.

Таким образом, несмотря на смену собственника объекта недвижимости, у истца имелись договорные отношения с надлежащим лицом – ФИО11 на поставку газа на объект газопотребления - гостиница, расположенную по адресу: <...>.

Смена собственника объекта в результате заключения договора мены от 16.12.2019 не повлекла прекращения действия договора № 09-5-50842/18Д от 25.07.2017 г., который исполнялся сторонами с 2020 по 2022 год, а также договора № 09-5-69364/23Д от 17.10.2022 г., к исполнению которого стороны приступили с 01 января 2023 года, а также не повлияла на достоверность показаний узла учета, так как технически никаких изменений в схеме газоснабжения не произошло. Срок поверки прибора учета в спорный период не истек, потребление газа не прекращалось, каких - либо претензий относительно недостоверности определенных объемов газа истцом не предъявлялось, отказа от исполнения договора сторонами не заявлялось.

При таких обстоятельствах, ссылаясь на то, что предметом спора являются общие права или обязанности ответчика и соответчиков, истец не доказал факт несанкционированного пользования газом на объекте газопотребления - гостиница, расположенная по адресу: <...>, равно как не доказал наступление правовых оснований для взыскания с ФИО1, ФИО3, ФИО12, ФИО4 убытков в виде стоимости


бездоговорного потребления газа.

ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» заявлены исковые требования о взыскании 1794934 руб. 75 коп. убытков, составляющих стоимость поставленного и самовольно (несанкционированно) отобранного в период май – август, октябрь, ноябрь 2023 г. газа, при отсутствии договора, заключенного в установленном законом порядке. Расчет убытков произведен в соответствии с п. 11.1 Правил поставки газа в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 г. № 162.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом не может быть принято изменение ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» исковых требований на взыскание 1794934 руб. 75 коп. основного долга со ссылкой на последовательно действующие договоры поставки газа № 09-5-34621/14Д от 19.08.2014 г., № 09-5-50842/18Д от 25.07.2017 г. с дополнительными соглашениями, № 09-5-69364/23Д от 17.10.2022 г., а также определение объема газопотребления в соответствии с условиями пункта 4.15 договора - по максимальной мощности газоиспользующего оборудования, поскольку по правилам ст. 49 АПК РФ, у истца отсутствует право на одновременное изменение предмета и основания иска.

Судом отклоняется ссылка истца на судебную практику по делам № А12-24752/2024 и № А57-7153/2023, поскольку указанные ситуации аналогичными с рассматриваемым делом не являются.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Как следует из статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.


При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Исходя из своего организационно-правового положения, истец является коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, в связи чем, несет риск наступления возможных неблагоприятных для него последствий в результате своей предпринимательской деятельности.

Таким образом, исковые требования не подтверждены материалами дела, ответчиками правомерно оспорены, противоречат правилам ст.ст. 307, 309, 314 ГК РФ, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу правил статьи 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся судом на ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз

Волгоград» уплаченную государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца после принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья А.В. Сурков