Решение от 8 декабря 2022 г. по делу № А55-27272/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-27272/2022
08 декабря 2022 года
город Самара




Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску


Общества с ограниченной ответственностью "ЮСС"


к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Специальные промышленные технологии"


о взыскании 288 884 руб. 42 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮСС" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "НПФ "Специальные промышленные технологии"о взыскании 297 219 руб. 08 коп., в том числе 282 072 руб. 19 коп. задолженности по договору аренды нежилого имущества от 09.01.2017 №2/17 за период с 16.02.2022 по 23.06.2022, 15 146 руб. 89 коп. неустойки за несвоевременную оплату арендных платежей за период с 16.02.2022 по 23.06.2022.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно материалам дела истец и ответчик были надлежащим образом извещены о процессе, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Также ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в удовлетворении которого судом отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец уточнил исковые требования. Уточнения иска приняты судом.

Решением арбитражного суда от 09.11.2022 в виде резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ исковые требования удовлетворены.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, которое судом удовлетворено.

Как следует из материалов дела, 09 января 2017 года между ООО «ЮСС» (Арендодатель) и ООО «НПФ «Специальные промышленные технологии» (Арендатор) заключен договор аренды нежилого имущества № 2/17 (далее - Договор), согласно которому Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование имущество (нежилое помещение площадью 210,2 кв.м. склад сыпучих материалов, литер A3, расположенное на 1 этаже двухэтажного здания общей площадью 821 кв.м. по адресу <...>), а Арендатор обязуется принять данное имущество, уплачивать арендную плату в сроки и в порядке согласно условиям настоящего договора и возвратить его в случае прекращения договора в исправном состоянии с учетом нормального износа

Плата за аренду составляет 37 000 рублей в месяц. Платежи производятся по безналичному расчету по реквизитам, указанным в Договоре (п 3.1 Договора).

В соответствии п. 3.2 Договора платежи за аренду производятся ежемесячно Каждый очередной платеж производится до 15 числа текущего месяца. Обязательство Арендатора по оплате арендных платежей считается исполненным с момента списания денежных средств с его банковского счета.

28 августа 2017 г. между ООО «ЮСС» и ООО «НПФ «Специальные промышленные технологии» заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору, согласно которому предметом Договора (п.1 2 Договора) являются:

-нежилое помещение площадью 210,2 кв.м. Столярная мастерская, литера А4,А5 al, общей площадью 821 кв. м., расположенное по адресу: <...>.

-нежилое помещение площадью 110,88 кв. м. Склад сыпучих материалов, литер A3, общей площадью 335,9 кв. м., расположенное по адресу: <...>

Плата за аренду составляет 59 176 рублей из расчета: в месяц 37 000 рублей за аренду столярной мастерской и 22 176 рублей за аренду склада сыпучих материалов

Несмотря на то, что арендодатель исполнил свои обязательства по договору аренды недвижимого имущества № 2/17 от 09 01 2017 и по актам приема-передачи 16 января 2017 и 28 августа 2017 предоставил Арендатору нежилые помещения, Арендатор не в полной мере выполнил свои обязательства по Договору.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.06.2022, задолженность ООО «НПФ «Специальные промышленные технологии» перед ООО «ЮСС» по арендной плате составила 282 072,19 руб. 19 коп.

По соглашению сторон 23.06.2022 договор был досрочно расторгнут, в связи с чем в тот же день арендатором арендуемые помещения переданы ООО «ЮСС» по акту приема –передачи.

В адрес ООО «НПФ «Специальные промышленные технологии» 12.07.2022 года направлена претензия с предложением погасить имеющуюся задолженность перед истцом, однако денежные средства на счет Арендодателя не поступили, ответ на претензию направлен не был.

Кроме того, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Сумма процентов за просрочку уплаты арендных платежей по Договору согласно расчету истца от 18.10.2022 составила 6 812 руб. 23 коп. за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по17.10.2022.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "ЮСС" в суд с исковым заявлением.

Заключенный сторонами договор аренды по своей правовой природе является договором аренды, регулируемым нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а договор на содержание является договором возмездного оказания услуг, регулируемым нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации,

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что истцом не обосновано начисление арендных платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Истец в возражениях на отзыв ответчика указывает, что ежемесячная сумма арендных платежей была согласована сторонами без возражений дополнительным соглашением № 1 к Договору. Более того, согласно актам №№ 00000003 от 28.02.2022, № 00000005 от 31.03.2022, № 00000007 от 30.04.2022, № 00000009 от 31.05.2022Ю № 00000011 от 23.06.2022, акту сверки взаимных расчетов от 23.06.2022, подписанным ответчиком, размер задолженности Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Специальные промышленные технологии" составляет 282 072,19 руб.

Учитывая задолженность арендатора, на основании ст.395 ГК РФ на сумму долга подлежат начислению проценты, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России.

Истцом в возражениях на отзыв ответчика на иск представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который был проверен судом и признан обоснованным.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 166 руб. уплаченной по платежному поручению № 59 от 06.09.2022.


Руководствуясь ст. 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 395614, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Уточнения исковых требований, изложенные в возражениях на отзыв вх.№338131 от 18.10.2022, принять в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Специальные промышленные технологии" отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Специальные промышленные технологии" ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЮСС" ИНН <***> задолженность по договору аренды недвижимого имущества №2/17 от 09.01.2017 в сумме 282 072 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.10.2022 в сумме 6 812 руб. 23 коп., всего: 288 884 руб. 42 коп., а также 8778 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЮСС" ИНН <***> из федерального бюджета 166 руб. уплаченной платежным поручением № 59 от 06.09.2022 государственной пошлины.


Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1