Решение от 22 июля 2018 г. по делу № А56-110624/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110624/2017
23 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  16 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  23 июля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Герасимовой Е.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

истец/заявитель: АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ВСЕВОЛОЖСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН" ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (место нахождения: Россия, 188 643, <...>, ОГРН <***>);

ответчик/заинтересованное лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОПРОМ" (место нахождения: Россия, 188650, <...>, ОГРН <***>);

третье лицо: Морозовское лесничество Министерства обороны - филиал ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации (место нахождения: Россия, 188664, <...>);

о взыскании,


при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 14.05.2018;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.01.2018;

- от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 27.12.2017; 



установил:

Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "Автопром" (далее – Общество, ООО «Автопром») о взыскании 507 454 руб. 84 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 11.04.2016 № 5765/1.6-08, 120 549 руб. 52 коп. пеней, о расторжении договора аренды земельного участка от 11.04.2016 № 5765/1.6-08, а также об обязании освободить земельный участок.

Определением суда от 26.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Морозовское лесничество Министерства обороны Российской Федерации – филиал ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Морозовское лесничество).

В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик возражал согласно доводам, указанным в отзыве, ссылался на то, что на земельных участках с кадастровыми номерами № 47:08:0103002:2255, 47:08:0103002:2254, произрастают лесные насаждения,   относящиеся   к ведению Министерства обороны Российской Федерации; вырубка данного лесного массива, равно как и передача указанных участков в аренду с целью какого-либо на них строительства незаконна, так как прямо противоречит запрету, установленному статьей 105 Лесного кодекса Российской Федерации. Представитель третьего лица решение по делу оставил на усмотрение суда.

Судом на основании материалов дела установлены следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с постановлением главы Администрации от 27.07.2015 № 2047 ООО «Автопром» предоставлен в аренду земельный участок, категории – из земель населенных пунктов, площадью 5000 кв. м, находящийся по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Сертолово, мкр. Сертолово-1, ул. Пограничная, уч. 4, с кадастровым № 47:08:0103002:2254, для использования в целях строительства здания многоярусного паркинга, что послужило основанием заключения Договора аренды земельного участка № 5765/1.6-08 от 11.04.2016 (далее – Договор аренды).

Согласно пункту 2.1 Договора аренды срок аренды земельного участка устанавливается с 01.08.2015 по 31.07.2018.

В силу пункта 2.2. Договора аренды его условия распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 01.08.2015.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора аренды установлен размер годовой арендной платы за участок – 898 920 руб. Расчет арендной платы по примененным коэффициентам является неотъемлемой частью Договора.

Порядок оплаты закреплен в пункте 3.4 Договора аренды, согласно которому арендная плата перечисляется арендатором равными долями ежеквартально, не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

Обязанность ответчика по оплате арендных платежей предусмотрена пунктом  4.4.3 Договора.

В соответствии с пунктом 4.2.4 Договора аренды предусмотрен уведомительный односторонний порядок изменения годового размера арендной платы арендодателем в соответствии с Порядком, установленным Постановлением Правительства Ленинградской области от 28.12.2015 № 520, в случае изменения соответствующих методик определения арендной платы, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Ленинградской области.

Расчет размера арендной платы произведен в соответствии и по формуле, установленной Порядком, утвержденным Постановлением Правительства Ленинградской области  от 28.12.2015 № 520 с последующими ежегодными изменениями, в связи с изменением годовой ставки арендной платы.

13.10.2017 в адрес должника направлена претензия № 2854/1.6-20 от 12.10.2017 о наличии задолженности по Договору аренды с требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с предложением согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) расторгнуть Договор аренды с 15.11.2017, освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи согласно условиям Договора аренды.

Претензия оставлена Обществом без удовлетворения, на дату подачи иска оплата по Договору аренды не произведена более двух раз подряд.

03.11.2017 уполномоченным лицом Администрации проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Сертолово, мкр. Сертолово-1, ул. Пограничная, уч. 4. Актом обследования установлено, что в границах обследуемого участка зданий, строений, сооружений не имеется. Признаки ранее построенных объектов недвижимости отсутствуют.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требований подлежат удовлетворению.

По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Ответчику передан спорный земельный участок, однако в нарушение условий Договора аренды ответчик не вносит арендную плату в сроки, установленные Договором.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате составляет 507 454 руб. 84 коп. за период с 01.01.2017 по 30.09.2017.

Доказательств оплаты долга, его отсутствия или наличия в ином размере в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2 Договора аренды в случае нарушения арендатором пункта  3.2 Договора аренды начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы аренды платежей за каждый день просрочки.

По данным истца сумма пеней составляет 120 549 руб. 52 коп. по состоянию на 31.10.2017  согласно приложенному к иску расчету, который проверен судом, признан им обоснованным и не оспорен ответчиком. Контррасчет не представлен.

Кроме того, истец заявил требование о расторжении Договора аренды в судебном порядке.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

- пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

- существенно ухудшает имущество;

- более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

- не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

В соответствии с пунктом 4.1.1 Договора аренды невнесение арендной платы два раза подряд по истечении установленного Договором срока платежа является основанием для досрочного расторжения Договора по требованию арендодателя.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.10.2017 с требованием оплатить задолженность и предложением расторгнуть Договор, в связи с чем порядок, установленный статьей 619 ГК РФ, признается судом соблюденным.

Срок невнесения арендной платы составляет 3 квартала (9 месяцев), что является достаточным основанием для расторжения Договора аренды.

Также истцом заявлено требование о выселении ответчика с занимаемого земельного участка.

На основании Договора аренды ответчик занимает земельный участок площадью 5000 кв. м, находящийся по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Сертолово, мкр. Сертолово-1, ул. Пограничная, уч. 4, с кадастровым номером 47:08:0103002:2254

Доказательств освобождения указанного земельного участка и передачи его в адрес истца по акту приема-передачи в материалах дела нет и ответчиком не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Требование истца о выселении ответчика с занимаемого земельного участка основано на положениях статьи 622 ГК РФ и подлежит удовлетворению.

Доводы, приведенные Обществом в отзыве и заявленные в ходе судебного разбирательства, о том, что ООО «Автопром» лишено возможности использовать земельный участок по назначению ввиду произрастания на нем лесных насаждений, а также на то, что данный участок не мог быть передан в аренду Обществу, отклоняются судом.

Во-первых, согласно Правил землепользования и застройки МО «Город Сертолово», утвержденных Приказом Комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области № 7 от 27.02.2017, спорный земельный участок (площадь 5000 кв. м; кадастровый номер 47:08:0103002:2254; по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Сертолово, мкр. Сертолово-1, ул. Пограничная, уч. 4) расположен в составе территориальной зоны ТП-1 (зона объектов производственного (IV-V классов), транспортно-логистическго, складского назначения, инженерной инфраструктуры), в основных видах разрешенного использования данной территориальной зоны, предусмотрены основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, в том числе, размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных. Таким образом, назначение земельного участка полностью соответствует градостроительной документации, действующей в отношении территории МО «Сертолово».

Во-вторых, ранее (до заключения Договора аренды) между сторонами был заключен договор от 10.09.2014 № 163/1.6/40 в отношении того же земельного участка для проведения инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования в целях размещения многоярусного паркинга.

Следовательно, Общество достоверно знало о характеристиках земельного участка, а также о произрастании на нем лесных насаждений, однако это воспрепятствовало заключению спорного Договора аренды. При этом на момент подписания Договора аренды у Общества не имелось сомнений в том, что земельный участок можно использовать по назначению. Более того, в пункте 1.6 Договора аренды стороны удостоверили, что участок пригоден для использования по целевому назначению.

В-третьих, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается. В нарушение названной нормы Общество не представило надлежащих и достоверных доказательств невозможности использования земельного участка по назначению. По мнению суда, заявленные доводы направлены на уклонение от внесения арендной платы.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требований подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автопром» в пользу Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области 507 454 руб. 84 коп. задолженности по арендной плате, 120 549 руб. 52 коп. пеней.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 11.04.2016 № 5765/1.6-08.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Автопром» освободить земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Сертолово, мкр. Сертолово-1, ул. Пограничная, уч. 4, с кадастровым номером 47:08:01030002:2254, площадью 5000 кв. м и передать его по акту приема-передачи арендодателю.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автопром» в доход федерального бюджета 27 560 руб. государственной пошлины. 


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья                                                                                      Герасимова Е.А.