Решение от 15 сентября 2022 г. по делу № А40-164242/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 164242/22-84-1230
15 сентября 2022 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: Черемушкинская межрайонная прокуратура г. Москвы (117420, <...>)

к ответчику: генеральный директор ООО "Компания ЛабИнструментс" ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.07.2022


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 (удостоверение);

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Черемушкинская межрайонная прокуратура г. Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении генеральный директор ООО "Компания ЛабИнструментс" ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.07.2022.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные.

Ответчик, извещенный в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направил, возражений по рассмотрению дела в его отсутствие не представил.

В соответствии с п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 и согласно определению арбитражного суда от 04.08.2022г. в судебном заседании 14.09.2022г. проведена подготовка дела к судебному разбирательству и судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Черемушкинской межрайонной прокуратурой города Москвы на основании решения № 22-167 от 15.07.2022 проведена проверка на предмет исполнения ООО «Компания ЛабЙнструментс» законодательства о государственной (федеральной) собственности.

В ходе проверки установлено, что за Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Институт биоорганической химии им. академиков ФИО4 и ФИО5 Российской академии наук (далее - ИБХ РАН, Учреждение) на праве оперативного управления (распоряжение Министерства государственного имущества РФ № 51-И от 09.08.2000) закреплено недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...> общей площадью 8 091,4 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.09.2000 сделана запись регистрации № 77-01/00-161/2000-73738.

Согласно договору аренды от 01.06.2015 № 10 между Учреждением и ООО «Компания ЛабЙнструментс», последнее арендует нежилое помещение площадью 23,8 кв.м. (реестровый номер федерального имущества П12880001443), расположенное по адресу: <...> эт., помещ. I, к. № 30, 31, со сроком действия до 01.06.2018, для использования в качестве офиса.

Согласно условиям указанного договора, Учреждение предоставляет, а Общество принимает во временное владение и пользование вышеназванный объект недвижимого имущества.

Срок действия договора истек 01.06.2018, однако арендатор продолжает пользоваться обозначенным помещением на основании ч. 2 ст. 621 ГК РФ, что подтверждается письмом ИБХ РАН.

Согласно ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику либо лицу, уполномоченному на это законом или собственником.

В силу норм ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Пунктом 3 статьи 298 ГК РФ, пунктом 10 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» установлено, что бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125, пунктом 3 статьи 214 ГК РФ полномочия собственника от имени Российской Федерации в отношении государственного имущества осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, определено, что Росимущество является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника, за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные органы исполнительной власти.

Свою деятельность Росимущество осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы (п. 4 Положения).

Согласно п. 4 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 арендатор (субарендатор) использующий федеральное имущество обязан удостовериться, что заключает договор аренды с лицом, у которого имеется согласие на сдачу в аренду указанного имущества, полученное в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011№ 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского Кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - постановление Пленума ВАС РФ) в случаях, предусмотренных законом (например, частями 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ), договор аренды в отношении государственного имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

Частью 3 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ установлено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Проведенной 15.07.2022 проверкой установлено, что решением ТУ Росимущества в городе Москве от 30.06.2022 № 77-09/19610 согласован проект решения Министерства науки и высшего образования Российской Федерации о передаче в аренду путем проведения торгов сроком на 5 (пять) лет федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Учреждением, в том числе нежилого помещения, площадью 23,8 кв.м. (реестровый номер федерального имущества П12880001443), расположенного по адресу: <...>, этаж 3, помещения №№ 30, 31, вместе с тем доказательств, подтверждающих факт проведения торгов на право заключения договора аренды в отношении указанного объекта недвижимого имущества, определения ООО «Компания ЛабИнструментс» в качестве победителя этих торгов, а также заключения договора аренды, не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что в период с окончания действия договора № 10 от 01.06.2015 и вплоть до момента проведения межрайонной прокуратурой 15.07.2022 проверки ООО «Компания ЛабИнструментс» использовало федеральное имущество без надлежаще оформленных документов.

Приказом № 1-К от 10.12.2012 на основании Решения № 1 Учредителя ООО «Компания ЛабИнструментс» от 04. 12.2012 в должность генерального директора вступил ФИО2, срок полномочий которого продлен 07.02.2022 Решением № 17 единственного участника Общества.

Таким образом, генеральный директор ООО «Компания ЛабИнструментс» ФИО2 в нарушение требований действующего законодательства использовал для своей деятельности имущество, находящееся в федеральной собственности без надлежаще оформленных документов, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Согласно ст. 28.4 КоАП РФ возбуждение данного дела относится к исключительной компетенции прокурора.

Черемушкинским межрайонным прокурором города Москвы 27.07.2022 по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии генерального директора ООО «Компания ЛабИнструментс» ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Суд считает, что при составлении постановления об административном правонарушении процессуальные нормы КоАП РФ заявителем были соблюдены, поскольку оно вынесено с соблюдением требований ст. 28.1, 28.4, 28.2 КоАП РФ.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности судом не установлено.

Суд считает также, что на дату привлечения ответчика к указанной административной ответственности не был пропущен срок давности, предусмотренный ч.ч. 1,2 ст. 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению.

Частью 2 статьи 206 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд счел возможным, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, назначить генеральному директору ООО «Компания ЛабИнструментс» ФИО2 наказание в минимальном размере санкции, установленной ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.2.1, ч.ч.1,2 ст.4.5, ч. 3 ст. 14.1, ч.1 ст.25.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 123, 136, 156 ч. 3, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь генерального директора ООО «Компания ЛабИнструментс» ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Назначить генеральному директору ООО «Компания ЛабИнструментс» ФИО2 административный штраф в размере 2 000 руб.

Указанную сумму штрафа перечислить на счет получателя по следующим платёжным реквизитам: Получатель: УФК по г. Москве (ГУФССП России по г. Москве, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 770101001, Счет получателя 03100643000000017300, Банк получателя: Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва (сокращенное наименование - ГУ Банка России по ЦФО), Счет банка получателя 40102810545370000003, БИК банка получателя 0045255988, Код по ОКТМО 45382000.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.В. Сизова