Постановление от 17 апреля 2024 г. по делу № А56-88815/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-88815/2023
17 апреля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2024 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6423/2024) ИП ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2024 по делу № А56-88815/2023, принятое по делу


по иску ИП ФИО3

к ИП ФИО2


о взыскании,



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 91 000 000 руб. долга.

Определением суда от 25.01.2024 производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным определением, ИП ФИО2 направила апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению подателя жалобы, прекращение статуса индивидуального предпринимателя не влечет прекращение производства по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.01.2022, Дата прекращения деятельности: 28.12.2023) Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу в ЕГРИП внесена запись о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя.

С учетом указанного обстоятельства суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец прекратил свою деятельность 28.12.2023, в связи с чем на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, устанавливающего в качестве основания для прекращения производства по делу ликвидацию организации, являющейся стороной в деле, прекратил производство по настоящему делу.

Между тем, утрата физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя не тождественна ликвидации юридического лица

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 5 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленумов N 6/8), дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

При этом утрата статуса индивидуального предпринимателя в ходе рассмотрения дела не влечет за собой изменение подсудности и необходимость прекращения производства по делу, что следует из разъяснений пункта 13 Постановление Пленумов N 6/8.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с иском 18.09.2023, исковое заявление принято к производству арбитражного суда 23.09.2023.

Таким образом, учитывая доводы жалобы, апелляционный суд установил, что в связи с прекращением статуса истца в качестве индивидуального предпринимателя (28.12.2023) у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 января 2024 года по делу № А56-88815/2023 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Н.И. Протас