Решение от 20 сентября 2019 г. по делу № А50-24895/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-24895/2019
20 сентября 2019 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Мухитовой Е.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Старшего инспектора отделения надзорной деятельности и профилактической работы г. Перми по Ленинскому району 1 Отела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми Лузянина А.П. Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю

к Обществу с ограниченной ответственностью «Авакс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя: ФИО2, предъявлено удостоверение, доверенность;

от ответчика: ФИО3, предъявлен паспорт, директор;

установил:

Старший инспектор отделения надзорной деятельности и профилактической работы г. Перми по Ленинскому району 1 Отела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми ФИО2 Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Авакс» (далее – общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Требования заявителя мотивированы тем, что общество осуществляет деятельность по монтажу, ремонту и обслуживанию средств пожарной безопасности зданий и сооружений с грубым нарушением лицензионных требований.

Заявитель в ходе судебного заседания на требованиях настаивает. Представитель ответчика просит в заявленных требованиях отказать по основаниям письменного отзыва, считает, что нарушения не являются грубыми, следовательно, правонарушение подлежит квалификации по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

21.06.2019 года на основании распоряжений от 23.05.2019 №№ 672, 673, 674 проведена плановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности в отношении МАДОУ «Детский сад № 165» г. Перми по адресу <...>, 19. В соответствии с договором от 01.01.2019 № 2036/01/19 - ТО техническое обслуживание систем противопожарной защиты зданий (системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре) по адресам <...>, 19 осуществляет ООО «Авакс» не основании лицензии МЧС РФ от 18.03.2013 г. № 8-Б/02099.

В ходе проведения проверки установлено, что ООО «Авакс» по адресам: <...>, 19 грубо нарушило лицензионные требования определенные пунктом 4 подпунктом «д» Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 № 1225, а именно:

- <...>:

Объект защиты не оснащен системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) 3 (третьего) типа(ст. 4, 6 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 61 ППР в РФ, табл. 2 СП 3.13130.2009).

Световые оповещатели «ВЫХОД» системы СОУЭ, принцип действия которых основан на работе от электрической сети, не включены одновременно с основными осветительными приборами рабочего освещения (ст. 4, 6 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 61 ППР в РФ, п. 5.1 СП 3.13130.2009).

Звуковые оповещатели СОУЭ не обеспечивают уровень звука не менее чем на 15 дБА выше (ст. 4, 6 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении.регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 61 ППР в РФ, п. 4.2 СП 3.13130.2009).

<...>:

При запуске системы пожарной сигнализации, не обеспечивается автоматическое отключение при пожаре системы общеобменной вентиляции в кухне пищеблока (ст. 4, 6 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 61 ППР в РФ, и. п. 24 СП 7.13130.2013

При запуске системы пожарной сигнализации, не обеспечивается отключение электропитания на электромагнитных замках, установленных на эвакуационных дверях(ст. 4, 6 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 33, 61 ППР в РФ, п. 14.2 СП 5.13130.2009).

В помещениях объекта защиты допущена эксплуатация шлейфов систем пожарной сигнализации с видимыми нарушениями изоляции, а также допущен монтаж шлейфов пожарной сигнализации между дымовыми пожарными извещателями на участки посредством электрических колодок без соединительных коробок(п. 42 ППР в РФ, п. п. 13.15.20 СП 5.13130.2009).

Помещения объекта защиты защищены звуковыми оповещателями СОУЭ, что не соответствует табл. 2 СП 3.13130.2009(ст. 4, 6 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 61 ППР в РФ, табл. 2 СП 3.13130.2009.

Световые оповещатели «ВЫХОД» системы СОУЭ, принцип действия которых основан на работе от электрической сети, не включены одновременно с основными осветительными приборами рабочего освещения (ст. 4, 6 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 61 ППР в РФ, п. 5.1 СП 3.13130.2009).

Речевые оповещатели СОУЭ не обеспечивают уровень звука не менее чем на 15 дБ А выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении (ст. 4, 6 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 61 ППР в РФ, п. 2 СП 3.13130.2009).

Соединительные линии СОУЭ с речевым оповещением не обеспечены системой автоматического контроля их работоспособности (ст. 4, 6 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 61 ППР в РФ, п. 3.4 СП 3.13130.2009).

<...>:

При имитации срабатывания пожарной сигнализации от извещателей (ДИП) в раздевалке кабинета заведующей по АХЧ, кладовой пищеблока на приборе управления сигнал «ПОЖАР» не отобразился, в здании не запустилась СОУЭ (ст. 4, 6 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 61 ППР в РФ).

В помещениях объекта защиты, монтаж линий автоматической пожарной сигнализации предусмотрен кабелями с диаметром медных жил менее 0,5 мм. (ст. 4, 6 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 61 ППР в РФ, 13.15.12 СП 5.13130.2009).

В помещении охраны допущена совместная прокладка шлейфов пожарной сигнализации и соединительных линий систем пожарной автоматики с напряжением до 60 В с линиями напряжением 110 В и более в одном коробе, замкнутом канале строительной конструкции (ст. 4, 6 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 61 ППР в РФ, п. 13.15.14 СП 5.13130.2009).

Аккумуляторные батареи (блоки бесперебойного питания) используемые в качестве резервного источника питания электроприемников системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре, не обеспечивают питание электроприемников указанных систем в дежурном режиме (при переводе с основного источника питания на резервные, система АПС и СОУЭ отключилась) (ст. 4, 6 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 61 ППР в РФ, п. 14.2 СП 5.13130.2009).

В помещениях объекта защиты допущена эксплуатация шлейфов систем пожарной сигнализации с видимыми нарушениями изоляции, а также допущен монтаж шлейфов пожарной сигнализации между дымовыми пожарными извещателями на участки посредством электрических колодок без соединительных коробок (ст. 4, 6 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 42 ППР в РФ, п.п.13.15.20 СП 5.13130.2009).

Световые оповещатели «ВЫХОД» системы СОУЭ, принцип действия которых основан на работе от электрической сети, не включены одновременно с основными осветительными приборами рабочего освещения (ст. 4, 6 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 61 ППР в РФ, п. 5.1 СП 3.13130.2009).

Речевые оповещатели СОУЭ в группе № 5, не обеспечивают уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении (ст. 4, 6 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 61 ППР в РФ, п. 4.2 СП 3.13130.2009).

Соединительные линии СОУЭ с речевым оповещением не обеспечены системой автоматического контроля их работоспособности (ст. 4, 6 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 61 ППР в РФ, п. 3.4 СП 3.13130.2009).

Указанные нарушения отражены в актах проверки от 26.06.2019 №№ 672, 673, 674.

25.07.2019 должностным лицом заявителя в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 72 по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Для привлечения ответчика к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ заявитель в соответствии с ч. 3 ст. 23.1, ст. 28.8 КоАП РФ направил заявление в арбитражный суд.

В ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного регулирования деятельности, подлежащей лицензированию.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в грубом нарушении требований и условий специального разрешения (лицензии).

В примечании к ст. 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно ст. 20 Закона № 69-ФЗ нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Под средствами обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений в данном случае понимается деятельность: монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий (п. 61 ППР).

В силу п. 15 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ (далее - Закон № 99-ФЗ) деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности (ч. 11 ст. 19 Закона № 99-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 г. № 1225 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - Положение).

Лицензируемая деятельность включает в себя выполнение работ и оказание услуг согласно приложению (п. 3 Положения): монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ (п. 2); монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ (п. 5).

Лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются, в том числе, выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О пожарной безопасности» (подп. «д» п. 4 Положения).

Положением к грубым нарушениям лицензионных требований отнесены нарушения требований, предусмотренных подпунктами «а» и (или) «д» п. 4 Положения, повлекшие за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Все элементы состава правонарушения подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. При отсутствии, а равно при недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 Кодекса). Событие должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния (действия, бездействия).

Событие административного правонарушения является доказанным, если доказательства по делу об административном правонарушении в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о его наличии и не вызывают сомнений.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Суд приходит к выводу о недоказанности нарушения, выразившимся в том, что соединительные линии СОУЭ с речевым оповещением не обеспечены системой автоматического контроля их работоспособности (указанное нарушение не зафиксировано административным органом), а нарушения, выразившимся в том, что в помещениях объекта защиты, монтаж линий автоматической пожарной сигнализации предусмотрен кабелями с диаметром медных жил менее 0,5 мм. (замер диаметра медных жил административным органом не производился; монтаж линий автоматической пожарной сигнализации предусмотрен частично кабелями с нанесенной маркировкой 1x2x0,2 (где 0,2 является сечением мм2) диаметр медных жил при указанной маркировке составляет 0,5 мм., что подтверждается сертификатом соответствия № ТС RU C-RUАЮ.64.В.01737 серия № 0316835.

Между тем, указанное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку иные нарушения, отраженные в протоколе об административном правонарушении от 25.07.2019 материалами дела подтверждены, ответчиком надлежащим образом не опровергнуты.

Доводы ответчика о том, что выявленные нарушения не являются грубыми судом отклоняются, поскольку нарушены лицензионные требования определенные пунктом 4 подпунктом «д» Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 № 1225.

Как указано выше, положением к грубым нарушениям лицензионных требований отнесены нарушения требований, предусмотренных подпунктами «а» и (или) «д» п. 4 Положения, повлекшие за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Таким образом, выявленные нарушения свидетельствуют о наличии события административного правонарушения по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в действиях ответчика.

Субъектом ответственности на основании ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с договором от 01.01.2019 № 2036/01/19 - ТО техническое обслуживание систем противопожарной защиты зданий (системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре) по адресам <...>, 19 осуществляет ООО «Авакс» не основании лицензии МЧС РФ от 18.03.2013 г. № 8-Б/02099.

Учитывая изложенное, общество является надлежащим субъектом ответственности за вменяемое правонарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5, ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган, составивший протокол об административном правонарушении.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, пришел к выводу о том, что административным органом в материалы дела представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении обществом вышеуказанных норм закона, которые относятся к грубым нарушениям лицензионных требований и условий, и являются основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении арбитражным судом не установлено, срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения заявления не истек.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10» "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность или имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения, и в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ могут учитываться при назначении наказания.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

С учетом того, что совершенное обществом правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок лицензирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного обществом деяния, суд приходит к выводу о невозможности применения к рассматриваемому правонарушению положений ст. 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае установленные административным органом нарушения ответчиком лицензионных требований создали угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем положения ст. 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае применению не подлежат.

При назначении административного наказания, принимая во внимание совершение данного правонарушения впервые, суд считает возможным определить размер административного штрафа в минимальном размере, установленном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ - 100000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Авакс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 614055, <...> д. 133A) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Реквизиты для зачисления административного штрафа: Управление федерального казначейства по Пермскому краю (Главное управление МЧС России по Пермскому краю, ИНН <***>, КПП 590201001), Банк получателя Отделение Пермь, БИК 045773001, р/с <***>, ОКТМО 57701000, КБК 177 116 27000 01 6000 140.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.М. Мухитова