Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А76-29160/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-29160/2018
21 февраля 2019 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 февраля 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственностью "Общественное питание", ОГРН <***>, г. Новоуральск Свердловской области,

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2, действующей на основании доверенности,

ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Общественное питание" (далее – ответчик, ООО «Общепит») о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 14.09.2018 заявление принято к производству арбитражного суда.

В судебном заседании заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв ответчика (т. 1, л.д. 2-7, т. 2, л.д. 48-62).

В судебном заседании ответчик требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на заявление и объяснениях (т. 2, л.д. 4-13, т.3, л.д. 1-4).

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В период с 02.08.2018 по 29.08.2018 Управлением совместно с сотрудниками ФФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области в г. Катав-Ивановске" на основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора) о проведении санитарно-эпидемиологического расследования начальника территориального отдела Управления в Саткинском, Ашинском и Катав-Ивановском районах №3 от 02.08.2018 в отношении ООО «Общепит» проведено выездное санитарно-эпидемиологическое расследование на объектах:

- столовая №19: 02.08.2018, 03.08.2018, 13.08.2018;

- столовая №21: 07.08.2018.

Основанием для проведения санитарно-эпидемиологического расследования послужило поступление в Территориальный отдел Управления в Саткинском, Ашинском и Катав-Ивановском районах информации о случаях заболеваний ОКИ неустановленной этиологии, зарегистрированных у рабочих промпредприятия (ПАО «Комбинат «Магнезит»), питающихся в столовой №19 ООО «Общепит» по адресу: Челябинская область, г. Сатка, площадка Новые цеха комбината «Магнезит».

По результатам проведенного расследования установлено, что ООО «Общепит» нарушены требования технических регламентов к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, реализации, что повлекло причинение вреда здоровью граждан, а именно:

1. Текущая и генеральная уборка всех помещений проводится не качественно – печи, весы, холодильник, стены, стеллажи, полки, газовые плиты, полы загрязнены, для уборки используется раствор дезинфицирующего средства Жавель-эффект, без соблюдения требований инструкции, так как данная инструкция отсутствует, таблетки дезинфицирующего средства Жавель-эффект «обезличены», в упаковке от другого средства, в смывах с объектов внешней среды обнаружены бактерии группы кишечной палочки (БГКП): смыв с руки и спецодежды повара Х.Л.М.;

2. При реализации пищевой продукции не соблюдаются условия хранения молока и сметаны, установленные изготовителем: молоко питьевое пастеризованное «Российское» 3,2% - 10 пакетов по 0,5 л и сметана 20% (стаканы из полистирола запаянные крышкой из фольги) 5 шт по 400 гр со сроком годности 7 суток при температуре хранения 4±2ºС, фактически хранятся в холодильной витрине при температуре 0 ºС;

3. Приняты и допущены к реализации пищевые продукты не имеющие сопроводительных документов, подтверждающих их качество и безопасность: представлена товарно-транспортная накладная ООО «Саткинский молочный завод» №35084 от 02.08.2018 на молоко питьевое пастеризованное «Российское» 3,2% - 140 пакетов по 0,5 л с датой выработки – 01.08.2018, фактически хранится в холодильной витрине 10 пакетов по 0,5 л с датой выработки - 31.07.2018.

4. Приготовленные замороженные полуфабрикаты хранятся на разносах и в открытом виде (не в таре или упаковке, исключающей контакт и загрязнение) в одной холодильной камере совместно с замороженным мясом;

5. В складском помещении в морозильном ларе мясо и рыба хранятся в пакетах в перетаренном виде, без маркировочных ярлыков;

6. В организации общественного питания не организован производственный контроль в соответствии с санитарными правилами (на 02.08.2018 программа производственного контроля отсутствует, 24.08.2018 программа организации и проведения производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий ООО «Общепит», утверждена директором ФИО4 21.08.2018, на 7 листах), а именно: обществом и ответственными должностными лицами не выполняется порядок организации и проведения производственного контроля, в том числе не определены объекты производственного контроля, объекты исследования или исследуемый материал, определяемые показатели, периодичность и методической документацией, регламентирующей проведение исследований и испытаний:

- не организован входной контроль показателей качества и безопасности поступающего сырья и пищевой продукции, не проводится идентификация соответствия видов и наименований поступившей продукции маркировке на упаковке и товарно-сопроводительной документации, не проводится экспертиза соответствия упаковки и маркировки товара требованиям действующего законодательства и нормативов (объем информации, наличие текста на русском языке и т.д.);

- не проводится контроль на этапе технологических процессов в виде лабораторного и инструментального контроля готовой продукции собственного производства по физико-химическим, санитарно-химическим и микробиологическим показателям;

- не организованы мероприятия по контролю за санитарно-эпидемиологическим режимом в виде отбора и исследования смывов с объектов производственного оборудования, инвентаря, резервуаров, тары, рук и спецодежды персонала;

- не проводится анализ производственной среды и условий труда на рабочем месте, не проводятся инструментальные исследования и измерения вредных и опасных производственных факторов на рабочем месте, в том числе физических факторов (освещенность на рабочих местах);

7. Изготовлены и допущены к реализации готовые к употреблению кулинарные изделия, в двух пробах которых обнаружено наличие возбудителей инфекционных заболеваний, представляющих опасность для здоровья человека, а именно:

- салат из моркови без заправки, объем партии – 9 порций по 80 г, по показателям: БГКП (колиформы) обнаружено – 0,1 г при норме – отсутствие; E.coli обнаружено в 1,0 г при норме – отсутствие;

- салат из свеклы и кураги без заправки, объем партии – 6 порций по 80 г, по показателям: КМАФАиМ обнаружено 1,1х104 КОЕ/г при норме – не более 1,0х104, БГКП (калиформы) обнаружено – 0,1 г при норме – отсутствие, E.coli обнаружено в 1,0 г при норме – отсутствие;

8. Больные инфекционным заболеванием, являющимся носителями возбудителей инфекционных заболеваний допущены к работам, связанным с производством (изготовлением) пищевой продукции: при вирусологическом исследовании клинического материала (фекалии) сотрудников – у двух обнаружена РНК ротовирусов группы А (Ч.Т.Л. – пекарь, З.Н.М. – повар);

9. Не поддерживаются процедуры, разработанные ООО «Общепит» для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления), а именно:

- выбор последовательности и поточности технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции с целью исключения загрязнения продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции;

- определение контролируемых этапов технологических операций и пищевой продукции на этапах ее производства (изготовления) в программах производственного контроля;

- проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля;

- проведение контроля за функционированием технологического оборудования в порядке, обеспечивающем производство (изготовление) пищевой продукции, соответствующей требования настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

- обеспечение документирования информации о контролируемых этапах технологических операций и результатов контроля пищевой продукции;

- соблюдение условий хранения и перевозки (транспортирования) пищевой продукции;

- содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции;

- выбор способов и обеспечение соблюдения работниками правил личной гигиены в целях обеспечения безопасности пищевой продукции;

- выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции;

- ведение и хранение документации на бумажных и (или) электронных носителях, подтверждающих соответствие произведенной пищевой продукции требования, установленными настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

- прослеживаемость пищевой продукции.

Данные обстоятельства отражены в акте санитарно-эпидемиологического расследования… №28/01-74 от 29.08.2018 (т. 1, л.д. 14-19), а также зафиксировано фотоматериалом (т. 1, л.д. 20-27).

По итогам проверки Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 31.08.2018 №135 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ (т. 1, л.д. 9-11).

Названные обстоятельства явились основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Общепит» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 КоАП РФ вправе составлять должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей.

Протокол от 31.08.2018 №135 об административном правонарушении составлен специалистом-экспертом территориального отдела Управления в Саткинском, Ашинском и Катав-Ивановском районах ФИО5 в пределах предоставленных ей полномочий.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 31.08.2018 №135 составлен в присутствии представителя ООО «Общепит» ФИО6, действующего по доверенности №48-2018 от 30.08.2018 (т. 1, л.д. 13).

Требования статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, отражено событие вменяемого ООО «Общепит» правонарушения.

Доводы заявителя относительно нарушения Управлением процедуры привлечения к административной ответственности судом не принимаются по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно материалам дела, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Управление уведомило ООО «Общепит» 24.08.2018 путем вручения копии повестки от 24.08.2018 №28/01-1364-18 представителю, действующему на основании доверенности №52-2017 от 27.11.2017 ФИО6

Согласно названной доверенности, ФИО6 уполномочен, в том числе, «получать любые документы, адресованные обществу или затрагивающие его права и обязанности...».

Тот факт, что ФИО6 22.08.2018 подал заявление об увольнении по собственному желанию не имеет правового значения в спорном случае, поскольку датой увольнения указанного лица является 05.09.2018, что подтверждается обходным листом от 05.09.2018 (т. 1, л.д. 14-15), из которого также свидетельствует, что доверенность №52-2017 от 27.11.2017 сдана 05.09.2018.

Таким образом, на дату получения повестки от 24.08.2018 №28/01-1364-18, ФИО6 являлся работником ООО «Общепит» и имел полномочия на получение документов.

Не исполнение представителем ООО «Общепит» своих должностных обязанностей по передаче необходимой информации законному представителю ООО «Общепит» не свидетельствует о ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, суд отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО6 присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, при этом действовал на основании доверенности №48-2018 от 30.08.2018.

Согласно тексту названной доверенности ООО "Общепит" уполномочило директора Челябинского филиала ООО "Общепит" ФИО6 "… представлять интересы ООО "Общепит" в Территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в Саткинском, Ашинском и Катав-Ивановском районах, при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ, возбужденного по результатам проведенного на основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора) о проведении санитарно-эпидемиологического расследования начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в Саткинском, Ашинском и Катав-Ивановском районах ФИО7 №3 от 02.08.2018г., санитарно-эпидемиологического расследования (акт №28/01-74 от 29.08.2018г.) со всеми правами, предусмотренными статьями 25.1, 25.4 и 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, в том числе, с правом знакомиться со всеми материалами административного дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы….".

Таким образом, доверенность №48-2018 от 30.08.2018 выдана ФИО6 специально для представления интересов общества при производстве административного дела по результатам проведенной проверки.

При этом довод ответчика о том, что представленная доверенность ООО «Общепит» не выдавалась и является недостоверной, судом не принимается, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доверенность №48-2018 от 30.08.2018 представлена в оригинале, подписана директором ООО "Общепит" – ФИО4, подпись скреплена печатью юридического лица (т. 1, л.д. 13).

Печать юридического лица является средством индивидуализации хозяйственного общества (пункт 5 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"). Следовательно, наличие печати ответчика на спорной доверенности позволяет установить (индивидуализировать) юридическое лицо, от имени которого подписан конкретный документ и поставлена печать, в рассматриваемом случае - ответчика.

Доказательств подписания доверенности иным лицом либо утраты или похищения печати суду не представлено. Кроме того, ответчиком не заявлено ходатайств о фальсификации документа и проведении соответствующей экспертизы.

При этом доверенность ограничена сроком действия - 05.09.2018. Протокол об административном правонарушении №135 составлен 31.08.2018, то есть в период действия доверенности и исполнения ФИО6 своих должностных полномочий. Иного суду не представлено.

Взаимоотношения между ООО «Общепит» и ФИО6 как работодателем и работником не могут служить основанием для вывода о несоблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности наряду с указанными выше обстоятельствами.

Таким образом, административным органом приняты необходимые и достаточные меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Далее, согласно части 1 статьи Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при исполнении своих служебных обязанностей и по предъявлении служебного удостоверения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право:

получать от федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц на основании письменных мотивированных запросов документированную информацию по вопросам обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения;

проводить санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок;

беспрепятственно посещать и обследовать территории, здания, строения, сооружения, помещения, оборудование и другие объекты в целях проверки соблюдения индивидуальными предпринимателями, лицами, осуществляющими управленческие функции в коммерческих или иных организациях, и должностными лицами санитарного законодательства и выполнения на указанных объектах санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий;

посещать с согласия граждан их жилые помещения в целях обследования их жилищных условий;

проводить отбор для исследований проб и образцов продукции, в том числе продовольственного сырья и пищевых продуктов;

проводить досмотр транспортных средств и перевозимых ими грузов, в том числе продовольственного сырья и пищевых продуктов, в целях установления соответствия транспортных средств и перевозимых ими грузов санитарным правилам;

проводить отбор для исследований проб воздуха, воды и почвы;

проводить измерения факторов среды обитания в целях установления соответствия таких факторов санитарным правилам;

составлять протокол о нарушении санитарного законодательства.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО "Общепит" проведено санитарно-эпидемиологическое расследование на основании поступивших экстренных извещений об инфекционных заболеваниях.

При таких обстоятельствах, положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в данном случае не применимы.

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что в рассматриваемом случае и имело место.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным, в частности, с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В части 2 статьи 26.2 КоАП РФ указано, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Следовательно, исходя из требований статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами могут быть любые данные, которые получены с соблюдением требований законодательства.

Поскольку пробы отбирались до возбуждения дела об административном правонарушении, а результаты лабораторных анализов явились основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Общепит», то в данном случае не имелось оснований для вынесения определения о возбуждении административного дела и проведения административного расследования в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ, поскольку дело об административном правонарушении возбуждено путем составления протокола при непосредственном обнаружении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой (часть 2).

В соответствии с примечанием к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

При этом пунктом 1 статьи 46 ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу данного закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе, потребителей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют повлекшие причинение вреда или создавшие угрозу причинения вреда действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов») безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации (пункт 2 статьи 3).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 18 указанного закона … юридические лица, осуществляющие расфасовку и упаковку пищевых продуктов, обязаны соблюдать требования нормативных документов к расфасовке и упаковке пищевых продуктов, их маркировке, а также к используемым для упаковки и маркировки пищевых продуктов материалам, а этикетках или ярлыках либо листках-вкладышах упакованных пищевых продуктов, кроме информации, состав которой определяется законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей, с учетом видов пищевых продуктов должна быть указана информация на русском языке о дате изготовления и дате упаковки пищевых продуктов.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011).

Указанный технический регламент устанавливает:

1) объекты технического регулирования;

2) требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования;

3) правила идентификации объектов технического регулирования;

4) формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента (часть 1 статьи 1).

Объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются, в том числе пищевая продукция (статья 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

В пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных (часть 5).

Согласно части 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры:

1) выбор необходимых для обеспечения безопасности пищевой продукции технологических процессов производства (изготовления) пищевой продукции;

2) выбор последовательности и поточности технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции с целью исключения загрязнения продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции;

3) определение контролируемых этапов технологических операций и пищевой продукции на этапах ее производства (изготовления) в программах производственного контроля;

4) проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля;

6) обеспечение документирования информации о контролируемых этапах технологических операций и результатов контроля пищевой продукции;

7) соблюдение условий хранения и перевозки (транспортирования) пищевой продукции;

8) содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции;

9) выбор способов и обеспечение соблюдения работниками правил личной гигиены в целях обеспечения безопасности пищевой продукции.

10) выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции;

11) ведение и хранение документации на бумажных и (или) электронных носителях, подтверждающей соответствие произведенной пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

12) прослеживаемость пищевой продукции.

В силу части 6 статьи 11 ТР ТС 021/2011 работники, занятые на работах, которые связаны с производством (изготовлением) пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза.

Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания, лица, контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями, лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных заболеваний, не допускаются к работам, связанным с производством (изготовлением) пищевой продукции (часть 7).

На основании части 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции

Не допускается хранение пищевой продукции совместно с пищевой продукцией иного вида и непищевой продукцией в случае, если это может привести к загрязнению пищевой продукции (часть 8).

Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции (часть 9).

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (часть 12).

Согласно представленным копиям договоров на оказание услуг по организации питания №№5-157-18 от 01.06.2018, 4600017273 от 01.06.2018 ООО "Общепит" оказывает услуги по организации питания сотрудников ООО "Группа "Магнезит" и ПАО "Компания "Магнезит", в том числе, в пункте питания №19.

На основании полученных из ФФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области в г. Катав-Ивановске" экстренных извещений №34292 от 01.08.2018, №№34302,34303,34305 от 02.08.2018 о заболевании острой кишечной инфекцией в ПАО "Комбинат "Магнезит" и ООО "Группа Магнезит" (т.1,л.д.76-89).

С целью установления причин возникновения заболевания острой кишечной инфекцией Территориальным отделом в Стакинском, Ашинском и Катав-Ивановском районах Управления вынесено распоряжение о проведении санитарно-эпидемиологического расследования от 02.08.2018 №28-5/выездная в отношении ООО "Общепит" сроком проведения с 02.08.2018 по 29.08.2018 (т.1, л.д. 93).

Санитарно-эпидемиологическое расследование проведено в столовой №19 02.08.2018, 03.08.2018, 13.08.2018 и столовой №21 07.08.2018.

По результатам проведенного расследования установлено, что ООО «Общепит» при осуществлении деятельности в столовой №19, нарушены требования технических регламентов к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, реализации, что повлекло причинение вреда здоровью граждан, а именно:

1. Текущая и генеральная уборка всех помещений проводится не качественно – печи, весы, холодильник, стены, стеллажи, полки, газовые плиты, полы загрязнены, для уборки используется раствор дезинфицирующего средства Жавель-эффект, без соблюдения требований инструкции, так как данная инструкция отсутствует, таблетки дезинфицирующего средства Жавель-эффект «обезличены», в упаковке от другого средства, в смывах с объектов внешней среды обнаружены бактерии группы кишечной палочки (БГКП): смыв с руки и спецодежды повара Х.Л.М.

Не согласившись с выводами Управления относительно пункта 1 протокола об административном правонарушении, ответчик в отзыве на заявление указывает, что текущая и генеральная уборка всех помещений проводится в столовой регулярно, носит обязательный характер для всех сотрудников столовой, что подтверждается соответствующими актами уборки помещений и актами сдачи-приемки услуг по дератизации, дезинсекции, дезинфекции. Данные сведений подтверждаются отсутствием указаний административного органа о наличии насекомых, мух, грызунов и т.д. При этом ООО «Общепит» ссылается на СП 2.3.6.1079-01. 2.3.6. Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья.

Согласно пункту 5.11 указанных Правил все помещения организаций необходимо содержать в чистоте. Текущая уборка проводится постоянно, своевременно и по мере необходимости.

В производственных цехах ежедневно проводится влажная уборка с применением моющих и дезинфицирующих средств.

После каждого посетителя обязательна уборка обеденного стола.

Не реже одного раза в месяц проводится генеральная уборка и дезинфекция.

При необходимости в установленном порядке проводится дезинсекция и дератизация помещений (пункт 5.12).

Данный довод судом не принимается, поскольку обществу вменяется некачественное проведение текущей и генеральной уборок, а не регулярность их проведения.

Кроме того, для уборки используется дезинфицирующее средство «Жавель-эффект», при этом к нему приложена инструкция на приготовление рабочих растворов средства «Жавилар эффект». Факт того, что при уборке используется средство «Жавель-эффект» ответчиком не оспаривается. При этом инструкция к применению указанного средства Управлению в ходе расследования не представлена.

2. При реализации пищевой продукции не соблюдаются условия хранения молока и сметаны, установленные изготовителем: молоко питьевое пастеризованное «Российское» 3,2% - 10 пакетов по 0,5 л и сметана 20% (стаканы из полистирола запаянные крышкой из фольги) 5 шт по 400 гр со сроком годности 7 суток при температуре хранения 4±2ºС, фактически хранятся в холодильной витрине при температуре 0 ºС.

Довод ответчика о том, что Управлением температурные замеры в холодильной камере не производились, способ определения температуры не указал, источник полученной информации не сообщил, судом не принимается.

При определении температуры Управление руководствовалось показаниями термометра, установленного в холодильнике, который на момент проверки показывал температуру 0ºС. Ответчиком не представлено доказательств того, что термометр находился в неисправном состоянии и фактически показывал неверную температуру.

3. Приняты и допущены к реализации пищевые продукты не имеющие сопроводительных документов, подтверждающих их качество и безопасность: представлена товарно-транспортная накладная ООО «Саткинский молочный завод» №35084 от 02.08.2018 на молоко питьевое пастеризованное «Российское» 3,2% - 140 пакетов по 0,5 л с датой выработки – 01.08.2018, фактически хранится в холодильной витрине 10 пакетов по 0,5 л с датой выработки - 31.07.2018.

Довод ответчика о том, что Управлением не истребована сопроводительная документация на молоко с датой выработки 31.07.2018 (10 пакетов), судом не принимается. Данная продукция на момент проверки хранилась в холодильной витрине.

Согласно части 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

На основании указанного требования, товаросопроводительная документация на молоко, находящееся в холодильной витрине ООО «Общепит», должна храниться на производственном объекте и, соответственно, представлена проверяющему органу без соответствующих запросов.

4. Приготовленные замороженные полуфабрикаты хранятся на разносах и в открытом виде (не в таре или упаковке, исключающей контакт и загрязнение) в одной холодильной камере совместно с замороженным мясом.

Довод ответчика о том, что нарушение, указанное в пункте 4 заявления не конкретизировано Управлением и невозможно установить - о каких продуктах фактически идет речь, судом отклоняется.

Из материалов административного дела следует, что в одной холодильной камере хранятся приготовленные замороженные полуфабрикаты с замороженным мясом. Полуфабрикаты хранятся в открытом виде на разносах без упаковки, исключающей контакт и их загрязнение.

В данном случае суд полагает, что отсутствие конкретизации продуктов в протоколе не имеет значения, поскольку установлено, что в одной камере хранилась готовая замороженная продукция и сырое мясо. При этом ООО «Общепит» не учтено, что для хранения полуфабрикатов и сырого мяса используются разные температурно-влажностные параметры хранения.

5. В складском помещении в морозильном ларе мясо и рыба хранятся в пакетах в перетаренном виде, без маркировочных ярлыков.

Не согласившись с данным нарушением, ответчик указал, что требования ТР ТС 021/2011 не содержат запрета на перетаривание сырья, маркировка продукции имеется на каждое хранящееся сырье. Расфасованная продукция хранится в одном общем упаковочном материале и имеются соответствующие данному продукту маркировки.

Данный довод судом не принимается, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия маркировки на хранящихся в складском помещении мясе и рыбе. При этом Управлением ООО «Общепит» вменяется отсутствие маркировки, а не перетаривание сырья.

Вместе с тем, суд полагает, что данное нарушение не подлежит квалификации по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку отсутствие маркировки на продукции не влечет причинение вреда жизни или здоровью граждан либо создавшее угрозу его причинения.

6. В организации общественного питания не организован производственный контроль в соответствии с санитарными правилами (на 02.08.2018 программа производственного контроля отсутствует, 24.08.2018 программа организации и проведения производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий ООО «Общепит», утверждена директором ФИО4 21.08.2018, на 7 листах), а именно: обществом и ответственными должностными лицами не выполняется порядок организации и проведения производственного контроля, в том числе не определены объекты производственного контроля, объекты исследования или исследуемый материал, определяемые показатели, периодичность и методической документацией, регламентирующей проведение исследований и испытаний:

- не организован входной контроль показателей качества и безопасности поступающего сырья и пищевой продукции, не проводится идентификация соответствия видов и наименований поступившей продукции маркировке на упаковке и товарно-сопроводительной документации, не проводится экспертиза соответствия упаковки и маркировки товара требованиям действующего законодательства и нормативов (объем информации, наличие текста на русском языке и т.д.);

- не проводится контроль на этапе технологических процессов в виде лабораторного и инструментального контроля готовой продукции собственного производства по физико-химическим, санитарно-химическим и микробиологическим показателям;

- не организованы мероприятия по контролю за санитарно-эпидемиологическим режимом в виде отбора и исследования смывов с объектов производственного оборудования, инвентаря, резервуаров, тары, рук и спецодежды персонала;

- не проводится анализ производственной среды и условий труда на рабочем месте, не проводятся инструментальные исследования и измерения вредных и опасных производственных факторов на рабочем месте, в том числе физических факторов (освещенность на рабочих местах).

Суд не принимает довод ответчика о том, что Управлением не запрашивалась программа производственного контроля, действующая на 02.08.2018. ООО «Общепит» не представило доказательств невозможности представления соответствующих документов, как на момент проверки, так и на момент составления протокола об административном правонарушении.

7. Изготовлены и допущены к реализации готовые к употреблению кулинарные изделия, в двух пробах которых обнаружено наличие возбудителей инфекционных заболеваний, представляющих опасность для здоровья человека, а именно:

- салат из моркови без заправки, объем партии – 9 порций по 80 г, по показателям: БГКП (колиформы) обнаружено – 0,1 г при норме – отсутствие; E.coli обнаружено в 1,0 г при норме – отсутствие;

- салат из свеклы и кураги без заправки, объем партии – 6 порций по 80 г, по показателям: КМАФАиМ обнаружено 1,1х104 КОЕ/г при норме – не более 1,0х104, БГКП (калиформы) обнаружено – 0,1 г при норме – отсутствие, E.coli обнаружено в 1,0 г при норме – отсутствие.

Довод ответчика об отсутствии в материалах дела протоколов отбора проб и смывов опровергается фактическими обстоятельствами дела, поскольку Управлением в материалы дела представлены протокол отбора проб продукции №686 от 02.08.2018 и протокол отбора смывов №687 от 02.08.2018.

Ссылка ответчика относительно того, что протоколы проб фактически оформлены Управлением осенью 2018 года и что ФИО8 не являлась представителем ООО «Общепит» по доверенности и, соответственно, не имела полномочий на подписание каких-либо документов, судом не принимается.

Представленные протоколы проб составлены Управлением 02.08.2018 и подписаны ФИО8, являющейся заведующей производством столовой №19 и исполняющей свои должностные обязанности на момент взятия проб.

В судебном заседании 18.12.2018 (10 мин. 15 сек. аудиозаписи) ФИО8, приглашенная в качестве свидетеля, пояснила, что на момент взятия проб присутствовала на объекте. Изъятие проб и подписание ей протоколов осуществлено в один день, то есть непосредственно на месте осуществления санитарно-эпидемиологического расследования.

Факт наличия трудовых правоотношений между ООО «Общепит» и ФИО8 ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела.

Отсутствие доверенности у ФИО8 на представление интересов ООО «Общепит» при подписании протоколов отбора проб продукции и смывов не свидетельствует об отсутствии у названного лица соответствующих полномочий на подписание необходимых документов до возбуждения в отношении ООО «Общепит» дела об административном правонарушении при занимаемой ей должности.

Кроме того, о проведении санитарно-эпидемиологического расследования Управление уведомило ФИО6 и ФИО9, являющихся руководителями филиала ООО «Общепит» и которые могли присутствовать непосредственно при оформлении процедуры изъятия проб.

Сотрудники ФФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области в городе Катав-Ивановске" при отборе проб руководствовались требованиями ГОСТ 31904-2012 и методическими указаниями 2657-82.

Ответчиком не представлено неоспоримых доказательств того, что при взятии, упаковке и транспортировке взятых проб и смывов нарушены требования указанных ГОСТа и методических указаний.

Кроме того, суд не принимает довод ответчика относительно того, что поступившая на исследование продукция была уже с истекшим сроком годности.

В своем отзыве ответчик ссылается, в том числе, на отбор пробы салата с черносливом, который изготовлен в 10 час. 00 мин., согласно выписке из журнала бракеражной продукции, и соответственно срок его годности (3 часа) к моменту доставки в лабораторию (17 час. 30 мин.) истек.

Вместе с тем, согласно материалам дела и пояснениям ФИО8, данных в судебном заседании 18.12.2018, при проверке Управлением взяты пробы салата из свеклы с курагой и салата из моркови, которые на момент расследования не поступали на раздачу, так как находились на столе холодных закусок, соответственно отсутствовали в журнале бракеражной продукции. Также ФИО8 пояснила, что указанные салаты предназначались для реализации.

Согласно протоколам отбора проб продукции и смывов пробы отобраны в 15 час. 30 мин. Таким образом, ориентировочно в указанное время и были изготовлены спорные салаты.

Согласно пункту 6.5 ГОСТа 31904-2012 пробы скоропортящихся продуктов транспортируют при температуре плюс 5 °C не более 6 ч, за исключением продуктов, на которые предусмотрены специальные условия, предусмотренные в нормативно-технической документации на конкретный вид продукта.

Ответчиком не представлено доказательств, что при транспортировке проб салатов сотрудниками ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области в городе Катав-Ивановске» нарушен температурный режим, установленный ГОСТ 31904-2012.

8. Больные инфекционным заболеванием, являющимся носителями возбудителей инфекционных заболеваний допущены к работам, связанным с производством (изготовлением) пищевой продукции: при вирусологическом исследовании клинического материала (фекалии) сотрудников – у двух обнаружена РНК ротовирусов группы А (Ч.Т.Л. – пекарь, З.Н.М. – повар).

Довод ответчика относительно того, что обществом самостоятельно предприняты меры по проверке наличия заболеваний РНК ротавирусов группы А у указанных работников, путем обращения в независимую лабораторию "Инвитро", результаты которой показали отрицательные показатели, судом не принимается.

Из представленных результатов анализов, сделанных в "Инвитро" не следует, что образцы для исследования были сданы именно сотрудников Ч.Т.Л. и З.Н.М. Кроме того не следует, чем руководствовалась лаборатория (ссылка на ГОСТ либо Методические указания отсутствует) при исследовании образцов.

Оспариваемое исследование проводилось аккредитованным в установленном порядке испытательным лабораторным центром ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области", оснований не доверять результатам проведенных испытаний у суда не имеется.

Ссылка ответчика на протокол лабораторных исследований №1.7702 от 13.08.2018, согласно которому ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области" исследовались пробы (сыворотка крови), взятые 10.08.2018 у сотрудников ООО "Общепит" судом не принимается, поскольку данные исследования не являлись предметом вменных ответчику нарушений.

9. Не поддерживаются процедуры, разработанные ООО «Общепит» для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления), а именно:

- выбор последовательности и поточности технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции с целью исключения загрязнения продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции;

- определение контролируемых этапов технологических операций и пищевой продукции на этапах ее производства (изготовления) в программах производственного контроля;

- проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля;

- проведение контроля за функционированием технологического оборудования в порядке, обеспечивающем производство (изготовление) пищевой продукции, соответствующей требования настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

- обеспечение документирования информации о контролируемых этапах технологических операций и результатов контроля пищевой продукции;

- соблюдение условий хранения и перевозки (транспортирования) пищевой продукции;

- содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции;

- выбор способов и обеспечение соблюдения работниками правил личной гигиены в целях обеспечения безопасности пищевой продукции;

- выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции;

- ведение и хранение документации на бумажных и (или) электронных носителях, подтверждающих соответствие произведенной пищевой продукции требования, установленными настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

- прослеживаемость пищевой продукции.

Довод ответчика о том, что данный пункт содержит лишь перечень ссылок на ранее указанные требования ТР ТС 021/2011 не принимается, поскольку в данном пункте перечислены процедуры, которые не исполняются обществом.

Довод ответчика на то, что Управлением не установлена причинно-следственная связь между выявленными нарушениями и заболеваниями острой кишечной инфекцией отклоняется судом, так как именно информация о регистрации случаев заболевания острой кишечной инфекцией у работников ПАО "Комбинат "Магнезит" явилась основанием для инициирования в отношении общества санитарно-эпидемиологического расследования, в ходе которого выявлены вмененные обществу нарушения.

Кроме того, объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ образуют не только действия, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, но также и создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан. Несоблюдение организацией общественного питания требований ТР ТС 021/2011, разработанного с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения, создает реальную грозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Довод ООО «Общепит» о том, что акт №28/01-74 от 29.08.2018 является недостоверным доказательством по делу, поскольку подписан ФИО5, которая в период проведения проверки находилась в очередном оплачиваемом отпуске судом не принимается.

Как следует из материалов дела, распоряжением от 02.08.2018 №28-5/выездная к участию в проведении расследования, в том числе, привлечена ФИО10

Согласно пояснениям самой ФИО10, данных в судебном заседании 18.12.2018 (аудиозапись 34 мин. 30 сек.), на момент проведения самого расследования она находилась в отпуске, при этом акт подписан ей по окончании проверки 29.08.2018 при изучении всех собранных материалов.

При участии в расследовании и проведении проверки иных должностных лиц, также указанных в распоряжении, нахождение ФИО10 в отпуске не свидетельствует о том, что акт №28/01-74 от 29.08.2018, подписанный указанным должностным лицом по окончании расследования и изучения всех собранных материалов является незаконным и нарушает права ООО «Общепит».

Таким образом, в действиях (бездействии) ООО «Общепит» имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

ООО «Общепит» в отзыве на заявление не представило суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им каких-либо мер по соблюдению вышеуказанных требований действующего законодательства. Факт наличия в действиях (бездействии) ООО «Общепит» вины в рассматриваемом административном правонарушении судом установлен.

При таких обстоятельствах, действия (бездействие) ООО «Общепит» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. При этом суд отмечает, что наличие угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан является достаточным основанием для квалификации действий по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное ответчику правонарушение, на дату рассмотрения настоящего дела не истек.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного ответчиком административного правонарушения (в том числе применения положений статьи 2.9 КоАП РФ), судом не установлено, поскольку оно представляет опасность для здоровья людей, ухудшает (либо создает угрозу) качество их жизни, нарушаются законные права граждан на благоприятные условия жизни.

Таким образом, основания привлечения ООО «Общепит» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, судом установлены.

Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства (часть 2).

При вышеуказанных обстоятельствах, арбитражный суд полагает соразмерным совершенному ответчиком административному правонарушению административный штраф в минимальном размере – 300 000 руб.

В данном конкретном случае, с учетом того, что основанием для проведения санитарно-эпидемиологического расследования послужило поступление в Территориальный отдел Управления в Саткинском, Ашинском и Катав-Ивановском районах информации о случаях заболеваний ОКИ неустановленной этиологии, зарегистрированных у рабочих промпредприятия (ПАО «Комбинат «Магнезит»), питающихся в столовой №19 ООО «Общепит» по адресу: Челябинская область, г. Сатка, площадка Новые цеха комбината «Магнезит», оценив доказательства в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд не находит оснований для применения положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, а также статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель – Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области (Управление Роспотребнадзора по Челябинской области)

Номер счета получателя – 40101810400000010801

Наименование банка получателя: Отделение Челябинск г. Челябинск

БИК – 047501001

ИНН – <***>

КПП – 745101001

ОКТМО – 75649000

КБК – 14111601000016000140

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Общественное питание", зарегистрированного в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером <***>, к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 000 (Триста тысяч) руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись И.А. Горлатых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.