Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А59-6092/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952, тел. 460-945


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-6092/2021
г. Южно-Сахалинск
03 октября 2022 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 22 сентября 2022 года. Решение суда в полном объеме изготовлено 03 октября 2022 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-6092/2021

по исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 АПК РФ, муниципального бюджетного учреждения «Отдел капитального строительства» Анивского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Сахалин-Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту в сумме 5 146 355,21 рубль,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление государственной экспертизы по Сахалинской области,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 10.01.2022 года (сроком до 31.12.2022 года);

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 07.07.2022 года (сроком на один год); представитель ФИО3 по доверенности от 12.07.2021 года (сроком на один год);

от третьего лица – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное бюджетное учреждение «Отдел капитального строительства» Анивского городского округа (далее – истец, Учреждение, МБУ Анивский ОКС) обратилось в арбитражный суд к акционерному обществу «Сахалин-Инжиниринг» (далее – ответчик, Общество, АО «Сахалин-Инжиниринг») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании пеней в сумме 5 146 355,21 рубль.

В обоснование исковых требований истцом указано на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по муниципальному контракту от 27.05.2020 года № 30/20-Д.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражал. Указал, что просрочка выполнения работ по контракту до 18.01.2021 года возникла в связи с непредставлением необходимых исходных данных истцом, в частности, истцом был несвоевременно передан градостроительный план земельного участка, технические условия на переустройство кабельной линии, а также согласование трассы прокладки магистральных инженерных сетей. С учетом данных обстоятельств, по мнению ответчика, начало течение срока выполнения работ следует исчислять с 18.01.2021 года.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки, ссылаясь на ее чрезмерность, на основании статьи 333 ГК РФ, а также указал, что неустойка, заявленная истцом, составляет менее пяти процентов от цены иска, в связи с чем подлежит списанию на основании Постановления Правительства от 04.07.2018 года № 783.

Судом на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление государственной экспертизы по Сахалинской области.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее.

27.05.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен контракт N 30/20-Д на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта: Школа на 1200 мест в с. Троицкое (далее - Контракт).

Пунктом 1.2 контракта определено, что работы включают выполнение инженерных изысканий, разработку проектной и рабочей документации, получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполнение строительно-монтажных работ, поставку необходимых материалов, изделий, оборудования, выполнение иных действий подрядчика, необходимых для выполнения работ по контракту. Подрядчик обязуется передать результат работ заказчику, а заказчик принять и оплатить результат работ в порядке и сроки, установленные контрактом, обратиться за получением заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по Контракту в следующие сроки (План-график, Приложение № 2):

Начало работ - с 01 июня 2020 года;

Окончание работ - в течение 32 (тридцати двух) месяцев, с даты начала работ, в том числе:

-изыскательские и проектные работы (с прохождением государственной экспертизы) - в течение шести месяцев с даты начала работ.

Пунктом 1.5 контракта предусмотрено, что проектная документация, технический отчет о выполнении инженерных изысканий и иные документы, подготовленные подрядчиком по контракту, признаются результатом проектных и изыскательских работ при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. В случае получения по вине подрядчика отрицательного заключения в ходе проведения вышеуказанной экспертизы соответствующий результат по контракту считается не достигнутым и не подлежит оплате, в том числе по фактически понесенным расходам подрядчика.

Согласно пункту 2.1 контракта его цена составляет 1 652 301 729 руб. 65 коп., включая НДС 20% - 275 383 621 руб. 61 коп.

Как предусмотрено пунктом 8.1.1 контракта по окончании выполнения проектных работ, подрядчик предоставляет заказчику результаты выполненных работ, в том числе: результаты инженерных изысканий, проектную и рабочую документацию, положительное заключение государственной экспертизы инженерных изысканий и проектной документации, 2 экземпляра акта приема-передачи, подписанных и заверенных печатью подрядчика (при наличии печати). Документы предоставляются в адрес заказчика официальным письмом с обязательной описью направляемого перечня документов. Проектная и рабочая документация предоставляется подрядчиком заказчику в месте его нахождении на бумажном носителе (в шести экземплярах) и на электронном носителе (в формате "pdf" и дополнительно графическая часть в формате "dvvg", текстовая часть в формате "docx", сметная документация в формате Гранд-смета или ABC), с подписанием файлов усиленной электронной подписью подрядчика.

Согласно пункту 10.5 Контракта в случае просрочки начала и/или окончания работ (видов, этапов) по Контракту, нарушения сроков, установленных Графиком просзводства работ, Заказчик начисляет Подрядчику пеню.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В ходе исполнения обязательств по контракту ответчик выполнил изыскательские работы и проектные работы, которые получили положительное заключение повторной государственной экспертизы № 65-1-1-3-045100-2021.

Согласно сводному сметному расчету, сводная сметная стоимость строительства "под ключ" составила 2 111 778 руб. 78 коп. При этом, в составе сводной сметной стоимости строительства, общая стоимость проектных и изыскательских работ с учетом стоимости экспертизы составила 68 572 356 руб., в том числе НДС 20 %.

Между сторонами 08.09.2021 подписан акт N 1 приемки-передачи проектной документации, инженерных изысканий и затрат, понесенных подрядчиком на прохождение государственной экспертизы по контракту. В соответствии с актом, стоимость работ и понесенных затрат составляет: проектные работы 53 714 040 руб., изыскательские работы 1 378 880 руб., экспертиза проекта 2 050 710 руб., итого с учетом НДС 68 572 356 руб.

Со стороны заказчика акт подписан с разногласиями по сумме: заказчиком принято работ в сумме 53 652 505 руб. 41 коп. с учетом применения коэффициента 0,782421788350.

Аналогично в письме от 30.09.2021 № 2611, с которым подписанный акт был направлен ответчику, истец указал, что принимает работы на сумму 53 652 505 руб. 41 коп., включая НДС, с учетом перехода к договорной цене контракта с коэффициентом К = 0,782421788350 ("понижающий коэффициент").

В связи с нецелесообразностью продолжения выполнения работ, 15.10.2021 стороны заключили соглашение о расторжении контракта.

Вышеуказанные обстоятельства были установлены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела № А59-7172/2021 по исковому заявлению Учреждения к Обществу о взыскании неосвоенного аванса по Контракту и в силу 69 АПК РФ не подлежат доказыванию повторно при рассмотрении настоящего дела.

Также при рассмотрении дела № А59-7172/2021 судами было установлено, что общая стоимость проектных и изыскательских работ с учетом стоимости экспертизы, выполненных Обществом, составила 68 572 356 рублей.

Посчитав, что проектные и изыскательские работы выполнены Обществом с просрочкой, Учреждение обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества пеней за период с 06.02.2021 года по 30.09.2021 года в сумме 5 146 355,21 рубль.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав в судебном заседании представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются общими положениями об обязательственных отношениях, положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По правилам пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из условий Контракта, Общество должно было выполнить изыскательские и проектные работы в течение шести месяцев с даты начала работ, которой согласно Контракту является 01 июня 2020 года. То есть, изыскательские и проектные работы должны были быть выполнены не позднее 01 декабря 2020 года включительно.

Истец, учитывая приостановку работ в период с 26.06.2020 по 14.08.2020 года, исключает данный период из срока выполнения работ, признает датой, когда работы должны были быть выполнены, 05.02.2021 года, просит взыскать пени с 06.02.2021 года.

Возражая против требований истца, ответчик указывает на то обстоятельство, что в допущенной просрочке виновен истец, несвоевременно предоставивший исходные данные для проектирования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В силу пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно пункту 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В соответствии с частью 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) в случае, если подготовка проектной документации осуществляется индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании договора подряда на подготовку проектной документации, заключенного с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, застройщик, технический заказчик, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, региональный оператор обязаны предоставить таким индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, в том числе:

- градостроительный план земельного участка,

- технические условия подключения (технологического присоединения), предусмотренные статьей 52.1 настоящего Кодекса (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

Согласно пункту 4.2.1 Контракта Заказчик в течение 5 рабочих дней с даты заключения контракта обязан передать Подрядчику по акту приема-передачи земельный участок и градостроительный план земельного участка.

Как следует из материалов дела, письмом от 28.05.2020 года Общество направило в адрес Заказчика запрос о предоставлении необходимых исходных данных для проектирования.

Письмом от 16.06.2020 года Заказчик направил в адрес Подрядчика пакет исходных данных, который включал градостроительный план земельного участка, утвержденный постановлением Администрации Анивского городского округа № 981-па от 05.06.2020 года.

В связи с тем, что Обществом были выявлены недостатки данного документа, Заказчик был извещен о необходимости приведения его в соответствии с нормативными требованиями.

Как следует из материалов дела, актуальный градостроительный план был передан Обществу только 30.12.2020 года.

Кроме того, письмом от 19.08.2020 года Общество уведомило Заказчика о необходимости освобождения земельного участка, предназначенного для строительства, от транзитного электрического кабеля, а также о предоставлении технических условий на вынос электрических кабелей с земельного участка.

Технические условия на переустройство кабельной линии были получены Обществом 13.01.2021 года, а согласование трассы прокладки магистральных инженерных сетей, вынесенных с территории объекта, было получено 18.01.2021 года.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что Учреждением несвоевременно была исполнена обязанность по передаче Обществу исходных данных для проектирования, в связи с чем признает обоснованным довод Общества о том, что срок выполнения работ по первому этапу – выполнение проектных и изыскательских работ должен исчисляться с 18.01.2021 года – с даты предоставления Подрядчику в полном объеме необходимой исходной документации. Следовательно, шестимесячный срок для выполнения данного этапа работ истекает 18.07.2021 года, а требования истца о взыскании пеней заявлены правомерно с 19.07.2021 года.

Как следует из материалов дела, и было установлено судами при рассмотрении дела № А59-А59-7172/2021 акт № 1 приемки-передачи проектной документации, инженерных изысканий был подписан 08.09.2021 года.

Таким образом, требования истца о взыскании пеней заявлены правомерно за период с 19.07.2021 года по 08.09.2021 года (а не с 06.02.2021 по 30.09.2021, как указано в заявлении об уточнении исковых требований).

Расчет пеней за данный период, произведенный на основании положений Контракта, исходя из стоимости этапа, выглядит следующим образом:

68 572 356 х 52 дня х 1/300 х 6,5% (ставка ЦБ РФ на 08.09.2021 года) = 772 581,88 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании пеней заявлены обоснованно в данной сумме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 783), которыми определен порядок и случаи осуществления заказчиком списания сумм таких неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с Правилами № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил № 783 если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью государственного заказчика и не зависит от его волеизъявления.

В силу пункта 11 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

С учетом изложенного, учитывая, что неустойка в размере 772 581,88 рублей, не превышает 5 процентов от цены контракта, руководствуясь правовой позицией в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу применении к ответчику меры государственной поддержки, предусмотренной Правилами № 783, и о наличии у истца обязанности по списанию неустойки в указанной сумме.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Неполное исполнение контракта ответчиком и наличие соглашения о расторжении контракта не исключают в рассматриваемом случае списание неустойки в соответствии Правилами № 783, положения которых направлены на поддержку подрядчиков по государственным и муниципальным контрактам, поскольку соглашение о расторжении контракта от 15.10.2021 было заключено сторонами в связи с нецелесообразностью продолжения выполнения работ, и не связано с неправомерными действиями подрядчика.

Как следует из материалов дела, истец, являющийся муниципальным бюджетным учреждением, не уплатил при подаче иска государственную пошлину.

В соответствии со статьей 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов (подпункт 1); государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков (подпункт 1.1).

Иные органы, не входящие в систему государственных органов или органов местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции, вправе претендовать на льготу по уплате государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ в рамках дел, рассматриваемых арбитражными судами, когда выступают в защиту государственных и (или) общественных интересов (пункт 32 Постановления Пленума № 46).

Согласно пункту 32 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» судам нужно учитывать, что в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 АПК РФ).

Под иными органами в смысле подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. Таковыми являются, в частности, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Центральный банк Российской Федерации. Названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Необходимо также учитывать, что если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

При этом суд учитывает, что согласно пункту 1 статьи 9.2 Федерального закона от «О некоммерческих организациях» бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов), органов публичной власти федеральной территории или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Таким образом, истец, являющийся бюджетным учреждением, в силу закона и своего устава осуществляет реализацию полномочий учредившего его органа местного самоуправления – Администрации муниципального образования «Анивский городской округ» в соответствующей сфере, в данном случае – в сфере строительства.

В рассматриваемом случае спор вытекает из правоотношений, которые носят гражданско-правовой характер.

Учреждение участвовало в арбитражном процессе в качестве стороны гражданско-правового спора, не связанного с защитой государственных и (или) общественных интересов в сфере возложенных на него функций. Следовательно, оснований для его освобождения от уплаты госпошлины не имеется.

С учетом изложенного с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в сумме 48 732 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Отдел капитального строительства» Анивского городского округа в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в сумме 48 732 рубля.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья Т.С. Горбачева