Решение от 16 мая 2022 г. по делу № А56-8580/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8580/2022
16 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БАЙКАЛЬСКАЯ ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: Россия 630073, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, КАРЛА МАРКСА <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕТРОХОЛДИНГ-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (адрес: Россия 191124, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, СИНОПСКАЯ НАБ., Д. 64, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 17-Н, ОФИС 27, ОГРН: <***>);

о взыскании,


при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.12.2021,

установил:

Акционерное общество "БАЙКАЛЬСКАЯ ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Акционерному обществу "ПЕТРОХОЛДИНГ-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" 139 725 813 руб. 65 коп. гарантийного удержания, 4 191 774 руб. 41 коп. неустойки по договору от 02.08.2016 № СТГ/604/СУБ-1/1.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме, представив письменные возражения против доводов, содержащихся в отзыве на исковое заявление, представитель ответчика возражала против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор от 02.08.2016 № СТГ/604/СУБ-1/1, в рамках которого истец обязался в установленный Договором срок выполнить и передать субподрядчику работы в рамках строительства Объекта газораспределительной системы – Газопровод-Отвод и ГРС Врангель Приморского края (протяженностью 120 км), а именно 15,65 км, со сроками выполнения работ: начало 02.08.2016, окончание 30.03.2018.

Истец, считая что им выполнены работы на сумму 2 374 900 814 руб. 07 коп., а оплата произведена только на сумму 1 522 885 234 руб. 18 коп., обратился в суд с иском о взыскании задолженности в размере 614 525 498 руб. 48 коп. исходя из следующего расчета: 2 374 900 814 руб. 07 коп. (стоимость выполненных работ) – 1 522 885 234 руб. 18 коп. (оплата) – 237 490 081 руб. 41 коп. (10% гарантийное удержание)).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2020 по делу № А56-161084/2018 в удовлетворении указанного иска было отказано в полном объеме.

Судом были установлены следующие обстоятельства:

«Таким образом, судом установлено, что ответчик исполнил обязательства по оплате по договору на сумму 1 848 129 654 руб. 20 коп., из которой 660 422 498 руб. 68 коп. было исполнено путем перечисления денежных средств на счет истца, 32 691 600 руб. было перечислено на счета третьих лиц в счет оплаты по договору, 829 771 135 руб. 30 коп. было исполнено путем зачета на основании двусторонних актов взаимозачета, 325 244 420 руб. 02 руб. было исполнено зачетом на основании уведомлений ответчика о зачете встречных однородных требований.» (последний абз. стр. 8 решения).

«Ответчик оспаривал объем и стоимость отраженных в актах КС-2, справках КС-3 работ, заявил ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы» (1 абз. стр.9 решения).

«Таким образом, эксперты, проанализировав представленную им документацию, пришли к выводу, что общая стоимость фактически выполненных субсубподрядчиком – АО «БСК» работ (пикеты 308 по 461, с 30 по 46 километр газопровода) по договору строительного подряда № СТГ/604/СУБ-1/1 от 02.08.2016 в соответствии с расценками, указанными в подписанных и не подписанных со стороны АО «Петрохолдинг СанктПетербург» актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справках КС-3 на сумму 2374900814 руб. 07 коп. составляет 1 397 258 136 руб. 51 коп., в том числе НДС 213533441 руб. 21 коп.» (абз. 3 стр. 10 решения).

«Таким образом, судом установлено, что ответчиком исполнены обязательства по оплате работ по договору на сумму 1 848 129 654 руб. 20 руб.

Из указанного следует, что произведенная оплата по договору превышает стоимость фактически выполненных истцом работ, стоимость которых составила 1 397 258 136 руб. 51 коп.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что задолженность по оплате выполненных истцом работ отсутствует, требование истца о взыскании оплаты по договору № СТГ/604/СУБ-1/1 от 02.08. в размере 614 525 498 руб. 48 коп. удовлетворению не подлежит.» (стр. 14 решения).

Таким образом, судом установлено, что произведенная ответчиком оплата по Договору в размере 1 848 129 654 руб. 20 руб. превышает стоимость фактически выполненных истцом работ на сумму 1 397 258 136 руб. 51 коп., в связи с чем задолженность по оплате выполненных работ отсутствует.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные в решении от 28.12.2020 по делу № А56-161084/2018, рассмотренному по иску истца к ответчику, преюдицируют в рамках настоящего дела.

В соответствии с пунктом 4.2.3. Договора субподрядчик оплачивает до 90 % от цены работ по Актам о приемке выполненных работ КС-2 и Справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3. 10 % от цены работ удерживаются субподрядчиком для обеспечения качества работ и надлежащего исполнения обязательств субсубподрядчика по устранению дефектов.

В рамках настоящего дела истец, заявляя о взыскании задолженности по Договору в размере 10% от стоимости выполненных работ (1 397 258 136 руб. 51 коп.), а именно 139 725 813,65 руб.

Вместе с тем в рамках дела № А56-161084/2018 установлено, что стоимость фактически выполненных и подлежащих оплате работ ответчиком оплачена.

С учётом изложенного в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коросташов А.А.