Постановление от 29 марта 2017 г. по делу № А32-17263/2016

012/2017-10472(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-17263/2016
г. Краснодар
29 марта 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2017 года. Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Новоконт»

(ИНН 2315162601, ОГРН 1102315004912) – Рубиной М.В. (доверенность от 01.12.2016), в отсутствие заинтересованного лица – Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно- телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новоконт» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2016 (судья Сумина О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 (судьи Сулименко О.А.,

Ефименко О.Ю., Илюшин Р.Р.) по делу № А32-17263/2016, установил следующее.

ООО «Новоконт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании недействительным и отмене постановления

от 05.03.2016 № 1031700- 183/2016 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде 160 тыс. рублей.

Решением от 21.09.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.12.2016, суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением таможней порядка привлечения общества к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения в качестве малозначительного и применения статьи 2.9 Кодекса.


В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований. Податель кассационной жалобы полагает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права и при неправильном установлении обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для принятия правильного решения. Общество указывает, что до подачи спорной ДТ не имело возможности провести предварительный осмотр товара, установить наличие (отсутствие) на товарах и упаковке соответствующей маркировки и соотнести маркировку с требованием технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» № ТР ТС 017/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности»

(далее – ТР ТС № 017/2011). Декларант (ООО «Амика») направил обществу декларацию соответствия на спорный товар, в которой заявлены необходимые сведения о маркировке и других характеристиках товара, проверенные и внесенные в декларацию соответствия органом уполномоченным на сертификацию и отметил, что товар соответствует требованиям ТР ТС 017/2011, приложив при этом письмо отправителя товара, в котором представлена информация о производителе и информация о том, что товар имеет соответствующую маркировку. Общество провело сверку сведений, указанных в декларации соответствия с представленными ранее декларантом документами и не выявив расхождений и противоречий направило в таможенный орган декларацию о соответствии для завершения таможенной процедуры и выпуска товара в свободное обращение, что свидетельствует о проявлении им должной степени заботливости и осмотрительности, необходимой для соблюдения требований таможенного законодательства.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества пояснил, что общество не оспаривает то обстоятельство, что в результате таможенного досмотра товара, ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза по спорной ДТ, установлено, что из пяти наименований товара на товаре номер пять полностью отсутствовала маркировка и не соблюдены в отношении этого товара запреты и ограничения, однако полагает, что вина общества в совершении правонарушения отсутствует, поскольку общество все необходимые сведения при декларировании товара заявило в соответствии с представленным ему декларантом пакетом разрешительных документов. Суды не учли при этом неосмотрительные действия декларанта, надеявшегося на надлежащее исполнение обязательств по договору отправителем товара.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.08.2015 ООО «Новоконт» и

ООО «АМИКА» заключили договор № 2015-57 на оказание транспортно-экспедиционных услуг и услуг таможенного представителя.

Компания «Suifenhe Zhengtong Economic and Trade Co. Ltd», Китай (Продавец) и

ООО «АМИКА», Россия (покупатель) заключили внешнеторговый контракт от 12.11.2015 № 4 на поставку товаров согласно спецификациям, во исполнение которого в порт Новороссийск прибыл т/х «ZIM YOKOHAMA», с которого на территорию зоны таможенного контроля ОАО «НМТП» выгружены контейнеры TCNU5678402, OOLU1113020, в том числе, с товаром «материал для изготовления стелек для обуви» (далее – спорный товар, товар № 5), в количестве 137 грузовых мест (рулонов), весом брутто 6 439 кг.

27 декабря 2015 года общество в соответствии со статьями 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – Таможенный кодекс), представило в таможенный орган декларацию на товары № 10317110/271215/0024468

(далее – спорная ДТ), согласно которой общество представило к таможенному оформлению, в том числе, товар № 5 «материал для изготовления стелек для обуви, нетканый из химических нитей с плотной поверхностью 175г/м кв., пропитанный, в рулонах шириной 148 см, всего 7 033 метров» в количестве 137 рулонов (грузовых мест), весом брутто 6 439 кг, весом нетто 6 411 кг.

В целях подтверждения соблюдения запретов и (или) ограничений,

установленных в отношении ввезенного товара, общество представило таможне декларацию о соответствии от 10.12.2015 № ТС № RU Д-СN.АИ49.В.06926, согласно которой спорный товар соответствует требованиям ТР ТС 017/2011.

В результате таможенного контроля в форме таможенного досмотра вышеуказанного товара (Акт таможенного досмотра 20.07.2015

№ 10317100/281215/002755), должностное лицо таможни, в присутствии лица, уполномоченного в отношении спорного товара, установило, что в контейнере

№ OOLU1113020 находится спорный товар в количестве 137 рулонов, при этом на товаре и на его упаковке отсутствует маркировка. Данное обстоятельство явилось основанием для отказа в выпуске спорного товара на основании статьи 201 Таможенного кодекса.


Согласно объяснениям ГГТИ ОТД Новороссийского центрального таможенного поста Новороссийской таможни Еремянца А.А., 11.01.2016 им осуществлен таможенный контроль в форме таможенного досмотра, в том числе товара № 5 «материал для изготовления стелек для обуви», задекларированный по спорной ДТ в ходе которого установлено, что в контейнере OOLU1113020 находится, в том числе товар № 5 в количестве 137 грузовых мест (мешки). При вскрытии контейнера установлено, что часть товара № 5 «материал для изготовления стелек для обуви», на котором отсутствовала какая-либо маркировка, находилась в начале грузового помещения контейнера OOLU1113020, часть в конце. При этом маркировка товара № 5 полностью отсутствовала.

Согласно заключению ОТОиЭК таможни (служебная записка 25.01.2016

№ 26-25/82), запреты и ограничения (в части соблюдения мер технического регулирования) в отношении спорного товара, заявленного по

спорной ДТ, с предоставлением декларации о соответствии от 10.12.2015 № ТС № RU Д-CN.AИ49.B.06926, не соблюдены.

Сделав вывод о том, что обществом при декларировании товаров, заявленных по спорной ДТ, в таможенный орган в качестве документа, свидетельствующего о соблюдении запретов и ограничений представлен недействительный документ – декларация о соответствии от 10.12.2015 № ТС № RU Д-CN.AИ49.B.06926 таможня 21.03.2016 возбудила в отношении общества дело об административном правонарушении № 10317000-183/2016 по части 3 статьи 16.2 Кодекса.

На основании выявленных нарушений, таможня составила протокол

об административном правонарушении от 11.04.2016 и постановлением от 05.05.2016

№ 10317000-183/2016, привлекла общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса в виде 160 тыс. рублей штрафа.

Не согласившись с постановлением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 3 статьи 16.2 Кодекса заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств – членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов Таможенного союза, запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией


товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Под недействительными документами понимаются, в том числе, документы, относящиеся к другим товарам и транспортным средствам, то есть документы, отвечающие установленным требованиям, но являющиеся основанием для перемещения через таможенную границу других товаров и транспортных средств (примечание 2 к статье 16.1 Кодекса).

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3

статьи 16.2 Кодекса, является декларант либо таможенный представитель, то есть лицо, непосредственно совершившее действия, связанные с декларированием товаров и представлением в таможенный орган документов. В рассматриваемом случае субъектом административного правонарушения является таможенный представитель

ООО «Новоконт», поскольку именно обществом заполнена и подана в таможенный орган декларация о товарах, а также представлены в таможенный орган разрешительные документы, подтверждающие соблюдение установленных запретов и ограничений.

Административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса подлежит лицо, осуществляющее деятельность, связанную с незаконным ввозом товаров в Российскую Федерацию, вступающее в правоотношения с таможенными органами. Таким лицом является либо декларант, либо его таможенный представитель (специализированная организация, с которой предпринимателем заключен договор для таможенного оформления товара) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 № 1572-О).

Объективная сторона данного правонарушения состоит в заявлении декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств-членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств – членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

В соответствии со статьей 11 Таможенного кодекса таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их


Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством Таможенного союза.

В соответствии со статьей 15 Таможенного кодекса при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. При осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение требований, установленных Таможенным кодексом.

Согласно статье 16 Таможенного кодекса обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством Таможенного союза. Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

Устанавливая, что таможенный представитель действует не от собственного имени, а от имени декларанта, таможенное законодательство предусматривает, что действия по декларированию совершает таможенный представитель, в связи с чем именно он несет все обязанности, сопутствующие этому действию.

В соответствии со статьей 17 Таможенного кодекса за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Таможенным кодексом, международными договорами государств – членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств – членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств – членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения (часть 1 статьи 152 Таможенного кодекса).


В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом. Таможенное декларирование производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются достоверные сведения о товарах: наименование, описание, а также сведения о соблюдении ограничений, сведения о производителе товаров, сведения о документах, представляемых в соответствии со

статьей 183 Таможенного кодекса (статья 181 Таможенного кодекса).

В соответствии со статьей 183 Таможенного кодекса подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством. К таким документам относятся, в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Согласно статье 188 Таможенного кодекса при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных Таможенным Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить причитающиеся платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с таможенным законодательством; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные Кодексом.

В соответствии со статьей 189 Таможенного кодекса декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» для помещения продукции, подлежащей обязательному


подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.

Приложением № 1 к ТР ТС 017/2011 утвержден Перечень продукции, в отношении которого устанавливаются требования технического регламента, и в отношении которого подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу одного из документов о соответствии, подтверждающих соблюдение требований технического регламента.

Суды установили, что ввезенный обществом спорный товар входит в Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента.

В соответствии со статьей 9 ТР ТС 017/2011 маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.

Маркировка должна содержать следующую обязательную информацию: наименование продукции; наименование страны-изготовителя; наименование изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; размер изделия; состав сырья; товарный знак (при наличии); единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости); дату изготовления; номер партии продукции (при необходимости). Маркировка и информация должна быть представлена на русском языке или государственном языке государства - члена Таможенного союза, на территории которого данное изделие производится и реализуется потребителю. Для импортной продукции допускается наименование страны, где изготовлена продукция, наименование изготовителя и его юридический адрес указывать с использованием букв латинского алфавита.

Судебные инстанции установили, что при осуществлении таможенным органом таможенного контроля в форме таможенного досмотра (АТД № 10317100/281215/002755) должностным лицом отдела таможенного досмотра установлено, что фактически в контейнере № OOLU1113020 находится, в том числе, спорный товар в 137 рулонах,


заявленный в спорной ДТ, при этом на товаре и его упаковке маркировка отсутствует, что не соответствует требованиям ТР ТС 017/2011. Таможенным представителем при декларировании товара № 5 по спорной ДТ в таможенный орган представлен недействительный разрешительный документ – сертификат соответствия от 10.12.2015 № ТС N RU Д-CN.АИ49.В.06926, относящийся к товару, отличному от декларируемого товара, который послужил (или мог послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств-членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов Таможенного союза, запретов и ограничений, что является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса.

Суды, в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали и оценили, в том числе, в совокупности с иными доказательствами по делу внешнеэкономический контракт от 12.11.2015

№ 4; договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг и услуг таможенного представителя от 20.08.2015 № 2015-57, согласно которому общество представляет интересы ООО «Амика» в Новороссийской таможне при декларировании товаров по

ДТ № 10317110/271215/0024468, в соответствии с которой общество с целью помещения под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления» заявило,

в том числе, товар № 5 «материал для изготовления стелек для обуви» в количестве 137 рулонов (грузовых мест); декларацию о соответствии от 10.12.2015

№ ТС N RU Д-CN.АИ49.В.06926, в которой указано о соответствии продукции требованиям ТР ТС 017/2011; акт таможенного досмотра № 10317100/281215/002755; заключение ОТО и ЭК таможни (служебная записка от 25.01.2016 № 26-25/82) и сделали правильный вывод о том, что общество при декларировании спорного товара представило в таможенный орган недействительный документ – декларацию о соответствии от 10.12.2015 № ТС N RU Д-CN.АИ49.В.06926, относимость которой к спорному товару, ввезенному на Таможенную территорию Таможенного союза по

ДТ № 10317110/271215/0024468 (товар № 5), не установлена. Данное обстоятельство общество не оспаривает, что подтверждено в судебном заседании кассационной инстанции его представителем.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом


или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судебные инстанции установили, что у общества в силу статьи 187 Кодекса имелась возможность с целью исключения возможного нарушения таможенного законодательства Таможенного союза перед подачей в таможенный орган спорной ДТ осмотреть товар, находящийся под таможенным контролем, и сравнить декларацию о соответствии и ввезенный товар (товар № 5) на предмет соответствия требованиям

ТР ТС 017/2011, однако общество при декларировании и таможенном оформлении товаров по спорной ДТ не приняло все необходимые и достаточные меры для их соблюдения, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности при осуществлении обязанностей участника таможенных правоотношений, до подачи спорной ДТ не инициировало проверочные мероприятия в целях полного и достоверного декларирования.

Установив событие административного правонарушения по части 3 статьи 16.2 Кодекса и вину общества в совершении этого правонарушения, судебные инстанции сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса и отсутствии оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого им постановления таможенного органа.

Доказательства, свидетельствующие о том, что общество приняло все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства и недопущения выявленного правонарушения в материалы дела не представлены и судами не установлены.

Таможенным органом соблюдены порядок и срок привлечения общества к административной ответственности на основании части 3 статьи 16.2 Кодекса. Доказательства обратного общество не представило.

Установив, что у общества имелась объективная возможность для соблюдения правил и норм, определяющих порядок декларирования товаров, судебные инстанции сделали вывод об отсутствии, в данном случае, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса.

Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом


положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Доводы общества были предметом исследования судебных инстанций, которые дали им надлежащую правовую оценку.

Выводы судебных инстанций основаны на правильном применении норм права к установленным по данному делу обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы общества выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2016 и

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 по делу № А32-17263/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без

удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.Н. Воловик Судьи Т.Н. Дорогина М.В. Посаженников