Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А40-133487/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-133487/20-12-902
г. Москва
20 октября 2020 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 28 сентября 2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Чадова А. С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

истца: ЗАО «Лыткаринский МПЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: ООО «Соль» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 413.100 рублей,

руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 148, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Лыткаринский МПЗ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Соль» (далее – ответчик) в пользу общества убытков в размере 413.100 рублей.

Определением от 07.08.2020 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28.09.2020 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленный определением от 07.08.2020 г. срок представлен отзыв на иск с ходатайством об оставлении иска без рассмотрения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125, пункт 7 части 2 статьи 126 АПК РФ).

Под претензией следует понимать любое письменное требование (письмо, уведомление, обращение и т.п.) заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Между тем, истцом были представлены доказательства направления в адрес ответчика претензионного письма.

Таким образом, судом не усматривается оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между сторонами заключен Договор поставки №425 от 12.04.2019 г.

На основании договора поставки ООО «Соль» поставило ЗАО «Лыткаринский МПЗ», товар по товарной накладной №605 от 27.06.2019г., в количестве 5000 кг.

02.07.2019г. в процессе производства колбасной и деликатесной продукции, обнаружены несоответствия по органолептическим показателям, а именно: серый цвет готового изделия, что говорит о низком содержании нитрита натрия в соли экстра, поставленной ООО «Соль» в адрес ЗАО «Лыткаринский МПЗ», что подтверждается Протоколом испытаний.

В результате поставленной некачественной нитритной соли произведено 2940 кг некачественной продукции на сумму 413100 рублей в соответствии с дефектными ведомостями.

Ответчик с момента получения претензии забрал некачественный товар, что подтверждается накладными на обратную реализацию.

Стоимость испорченной продукции:

Сосиски Молочные классические 400 г. «Каждый день»- 210кг = 23100 руб., ФИО1 в/к в/у «Каждый день» кг -545 кг=218000 руб., Сосиски докторские Стрелец упак. Газ,кг-1270 кг=107950 руб., Сосиски Сельские в газе 1 кг-915 кг=64050 руб.

Всего 413100 руб. с НДС включая работу. Стоимость товара подтверждается накладными на реализацию.

Истец, посредством факсимильной связи заказным письмом с уведомлением направил ответчику претензию от «03» июля 2019г. с требованием о погашении основного долга и начислении пеней, а также с уведомлением о том, что в случае неисполнения ответчиком своего обязательства истец обращается в соответствующий Арбитражный суд за защитой своих имущественных интересов.

В силу ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку не подтверждены документально.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанных норм закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

Так, материалы дела свидетельствуют, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

На основании ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании 413.100 рублей убытков признаются судом доказанными и подлежащими удовлетворению в судебном порядке.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий договора, суду не представлено.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму убытков, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина распределяется в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «Соль» об оставлении искового заявления без рассмотрения - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Соль» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Лыткаринский мясоперерабатывающий завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 413.100 (четыреста тринадцать тысяч сто) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11.262 (одиннадцать тысяч двести шестьдесят два) рубля.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.С. Чадов