Решение от 5 апреля 2024 г. по делу № А41-106619/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-106619/23
05 апреля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ю. Цыганковой

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к ООО «Меркурий» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности, пени, расходов по оплате услуг представителя, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Меркурий» о взыскании задолженности, пени, расходов по оплате услуг представителя, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте предварительного судебного разбирательства.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, представил оригинал договора, оригинал акта приема работ на обозрение суда, представил дополнительные документы.

Суд отказывает в приобщении дополнительных документов из-за невозможности прочтения фотодокументов.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в полном объёме.

Ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

07.11.2022 между ООО «Меркурий» (далее – ответчик, заказчик) ИП ФИО2 (далее – истец, подрядчик) был заключен договор № 0711/22.

Согласно п. 1.1 договора Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ систем водоснабжения и водоотведения по адресу: <...> в районе дома 66Б.


Заказчик в соответствии с п. 1.2 договора подряда обязуется принять результат работ, а также оплатить выполненные работы согласно условиям договора.

Общая стоимость работ по договору подряда согласно п. 3.1 составила 1 800 000 руб.

Оплата работ в соответствии с п. 3.2 Договора подряда производится в три этапа.

Оплата первого этапа работ осуществляется согласно п. 3.2.1 договора подряда осуществляется авансом в размере 900 000 руб.

Второй этап работ в соответствии с п. 3.2.2 договора подряда в размере 450 000 руб. оплачивается заказчиком подрядчику после приступления рабочей бригады Подрядчика к выполнению работ.

Третий этап на основании п. 3.2.3 договора подряда в размере 450 000 руб. оплачивается Заказчиком после подписания акта выполненных работ.

Заказчик платежным поручением от 10.11.2022 произвел выплату подрядчику аванса по Договору подряда в сумме 300 000 руб.

В соответствии с п. 5.1 договора подряда работы выполняются в течение 60 календарных дней с момента перечисления Заказчиком Подрядчику аванса.

По тексту искового заявления истец указывает на то, что своевременно выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается актом сдачи-приемки работ от 09.12.2022, подписанным между заказчиком и подрядчиком.

В свою очередь по доводам истца ответчик не исполнил своё обязательство по оплате надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность и была начислена неустойка.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо № 51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт сдачи результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком сторонами не оспаривается.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд может прийти к выводу, что работы приняты в установленном порядке и у ответчика наступили обязательства по оплате данных работ.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по договору ответчик не представил, взыскание задолженности истцом является обоснованным, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению в размере 1 500 000 руб.

Согласно п. 4.3 договора подряда за нарушение сроков оплаты заказчик уплачивает подрядчику по его требованию пени в размере 0,01 % от стоимости неоплаченного платежа за выполненные работы за каждый день просрочки.

На основании пункта 4.3 договора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 23.08.2023 по 02.10.2023 в размере 6 150 руб., представлен расчет.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за каждый день просрочки оплаты, начисленных по ставке 0,01 % на непогашенную сумму задолженности за период с 03.10.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

В связи с этим, данное требование также признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представленный истцом расчет пени, а также период начисления проверены судом и признаны верными.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объёме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать 100 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Материалами дела подтверждается, что понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов истца по настоящему делу и фактически им понесены.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Оснований для снижения размера судебных расходов на оплату услуг представителя суд не установил, ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы расходов на оплату услуг представителя материалы дела представлено не было.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит полному удовлетворению, в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Меркурий» в пользу ИП ФИО2 задолженность в размере 1 500 000 руб., пени за период с 23.08.2023 по 02.10.2023 в размере 6 150 руб., пени за каждый день просрочки оплаты, начисленные по ставке 0,01 % на непогашенную сумму задолженности за период с 03.10.2023 по день фактической оплаты задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 062 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Т.Ю. Цыганкова