Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А53-24142/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24142/2018
10 декабря 2018 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Хворых Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АктивМет» (ИНН <***>, основной государственный регистрационный номер 1116194004475, место регистрации: 344116, <...>, 31)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Ростовской области

о признании решения недействительным

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 30.07.2018

от заинтересованного лица: представители ФИО3 по доверенности от 16.10.2018, представитель ФИО4 по доверенности от 16.01.2018, ФИО5 по доверенности от 25.10.2018

после перерыва:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 30.07.2018

от заинтересованного лица: представители ФИО3 по доверенности от 16.10.2018, представитель ФИО4 по доверенности от 16.01.2018, ФИО5 по доверенности от 25.10.2018

установил:

общество с ограниченной ответственностью ««АктивМет» (ИНН <***>, основной государственный регистрационный номер 1116194004475) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Ростовской области № 1621 от 27.03.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель уточнил заявленные требования, просил признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Ростовской области № 1621 от 27.03.2018 в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде неправомерного применения налогового вычета по НДС и соответственно доначислению НДС в сумме 2 407 652 руб., пени в порядке ст. 75 НК РФ в сумме 788 945 руб., штрафных санкций в порядке ст. 122 НК РФ в сумме 111 340 руб.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением от 02.10.2018 принял уточнения к рассмотрению.

Заявитель в судебном заседании поддержал свои требования о признании недействительным решения налогового органа по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

В судебном заседании, состоявшемся 27.11.2018, объявлен перерыв до 04.12.2018.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте в сети интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Стороны поддержали свои позиции, представили дополнительные письменные пояснения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «АктивМет» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2014г. по 31.12.2015г., налога на доходы физических лиц - с 01.01.2014г. по30.09.2016г.

По результатам проверки составлен акт № 1621 от 13.12.2017г.

По итогам рассмотрения материалов проверки и результатов дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией в соответствии со ст. 101 НК вынесено решение № 1621 от 27.03.2018г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость в размере 2 407 652 рублей, пени в размере 788 945 рублей, штраф в размере 111 349 рублей, налог на доходы физических лиц: пени в размере 63 рубля, штраф в размере 2 977 рублей.

Обществом подана апелляционная жалоба на решение № 1621 от 27.03.2018г о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 28.06.2018 № 15-15/2155 апелляционная жалоба ООО «АктивМет» оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обжаловало его в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -Налоговый кодекс, НК РФ) предоставляет налогоплательщику право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (часть 2 статьи 171 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, указанных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, основанием для заявления налогового вычета по НДС (возмещения сумм налога) является наличие в совокупности следующих обстоятельств: оприходование товара (работ, услуг); использование товара для целей налогооблагаемых НДС; наличие счета-фактуры установленного образца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Документы, на основании которых заявлен налоговый вычет, должны содержать достоверные сведения и отражать реальные хозяйственные операции по приобретению товаров (работ, услуг).

Положения статей 171 и 172 НК РФ предполагают возможность применения налогового вычета по НДС при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами (работами, услугами). Ввиду этого, при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов.

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальность хозяйственных операций.

При этом, при оценке соблюдения данных требований Налогового кодекса Российской Федерации необходимо учитывать, что законодательство о налогах и сборах исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Соответственно, на налоговом органе, оспаривающем реальность совершенных налогоплательщиком операций и обоснованность полученной в связи с этим налоговой выгоды, лежит бремя доказывания обстоятельств, которые могут свидетельствовать о невозможности осуществления спорных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Налоговая выгода, полученная налогоплательщиком в связи с отражением в целях налогообложения расходов по налогу на прибыль и применением налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость не может быть признана обоснованной, если налоговым органом будет доказано, что приобретение товаров (работ, услуг) в действительности не имело места, а представленные налогоплательщиком документы являются недостоверными, о чем налогоплательщик не мог не знать.

В силу пункта 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В ходе проверки налоговым органом установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость ООО «АктивМет» в результате неправомерного применения вычетов в отношении следующих контрагентов: ООО «Инфо-Кар» ИНН <***>, ООО «ИНФОКАР» ИНН <***>, ООО «Олимп» ИНН <***>.

В отношении контрагента ООО «Инфо-Кар» ИНН <***>, заявлен к вычету НДС в сумме 993 208 рублей за 2014г.

Как установлено материалами дела, между ООО «АктивМет» в лице генерального директора ФИО6 и ООО «Инфо-Кар», в лице генерального директора ФИО7 заключен договор 40 от 01.08.2011г. транспортно-экспедиционного обслуживания.

ООО «Инфо-Кар» (Экспедитор) обязуется за вознаграждение от своего имени, за счет и в интересах ООО «АктивМет» (Клиент), по заявкам Клиента совершать юридические и иные действия, связанные с организацией перевозок грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и/или междугородном сообщении по территории Российской Федерации, а Клиент обязуется оплатить расходы Экспедитора и выплатить Экспедитору вознаграждение в порядке, предусмотренным настоящим договором.

По условиям п. 1.2 договора Заявки, указанные в п. 1.1, оформляются Клиентом по форме Приложения №1 к договору и являются неотъемлемой частью договора.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что Экспедитор принимает к исполнению Заявки Клиента только при условии получения от Клиента Заявки, подписанной уполномоченным на то представителем Клиента и заверенной печатью Клиента. Пунктом 3 договора определено, что информация, указанная Клиентом в Заявке, считается полной и является основанием для осуществления организации перевозки.

Согласно разделу 2 договора в обязанности Экспедитора входила организация перевозки от своего имени, заключения договоров на перевозку грузов Клиента с перевозчиками от своего имени и в интересах и за счет Клиента.

Также Экспедитор был вправе самостоятельно выбирать перевозчиков груза, наделять их функциями экспедитора, определять условия заключаемых с ними договоров.

В ходе проведения проверки ООО «АктивМет» заявки на перевозку грузов не представило. В представленных счетах-фактурах, актах отсутствует выделенная сумма вознаграждения Экспедитору.

В отношении ООО «Инфо-Кар» установлено, что Общество зарегистрировано по одному адресу с проверяемой организацией ООО «АктивМет»: <...>.

Декларации по налогу на добавленную стоимость представлены за 1и 2 кварталы 2014 года, декларации по последующим периодам организацией не представлены.

ООО «Инфо-Кар» справки по форме 2-НДФЛ за 2014-2016 год не представлены.

Согласно базе данных Инспекции в собственности у ООО «Инфо-Кар» транспортные средства отсутствуют.

В ходе допроса свидетель ФИО6 - руководитель ООО «АктивМет» (протокол б/н от 07.09.2017г.) пояснила, что договор подписывала в офисе, руководителя ООО «Инфор-Кар» не помнит, где находится Общество также не помнит, в офисе не была, при подписании договора проводили общую проверку: проверяли, чтобы не было судебных решений.

При этом, в ходе проверки установлена взаимозависимость между ООО «АктивМет» и ООО «Инфо-Кар»: в соответствии с ответом ЗАГС администрации Советского района г. Ростова-на-Дону имеется запись о заключении брака от 07.05.2011 в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после заключения брака присвоена фамилия - ФИО9. Таким образом, руководителями налогоплательщика и его контрагента являются супруги.

ООО «АктивМет» был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание с ООО «Инфо-Кар», при этом в собственности или аренде у ООО «Инфо-Кар» автотранспорта нет, руководитель ООО «Инфо-Кар» ФИО7 на допрос не явился, документы по требованию ООО «Инфо-Кар» не представлены.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Инфо-Кар» показал следующее:Кредитовый оборот по счету за 2014 год составил 60 955 тыс. рублей; Дебетовый оборот по счету за 2014 год составил 61 077 тыс. рублей, в том числе перечисление в адрес контрагентов за товары, работы, услуги с НДС - 3870 тыс. рублей, остальные средства направлялись в адрес ИП и физических лиц без НДС:

ФИО10

Согласно справкам по форме 2-НДФЛ в 2014 году получал доход в ООО «ТитанТранс»

ФИО11

руководитель и учредитель ООО «ТитанТранс»

ФИО16 (ФИО12) АННА АЛЕКСАНДРОВНА

коммерческий директор ООО «ТитанТранс»

ФИО13

Согласно справкам по форме 2-НДФЛ в 2014 году получал доход в ООО «ТитанТранс»

ФИО11 ИНН <***> согласно учетным данным является руководителем и учредителем ООО «ТитанТранс», также была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 09.06.2014, находилась на упрощенной системе налогообложения, последняя отчетность представлена за 2015 год.

Инспекцией направлен запрос в банк о .предоставлении сведений о движенииденежных средств по счетам Калиныч В.Ё. (счета, открытые как ИП). Согласноинформации, полученной из банков, денежные средства направляются за транспортныеуслуги без НДС.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля направлено поручение на проведение встречной проверки в отношении правопреемника ООО «Инфо-Кар» - ООО «Олесар» ИНН <***>. В результате проведения контрольных мероприятий установлено, что Общество постанлено на учет в налоговый орган 08.07.2014г. С момента постановки на учет организация не предоставляла налоговой и бухгалтерской отчетности. Телефоны в базе данных Инспекции отсутствуют. Также сообщено, что принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

В отношении контрагента ООО «ИНФОКАР» ИНН <***>, заявлен к вычету НДС в сумме 203 644 руб. за 1 кв.2014 г.

Материалами дела установлено, что между ООО «АктивМет», в лице генерального директора ФИО6 и ООО «ИНФОКАР», в лице генерального директора ФИО7, заключен договор № 1 от 01.08.2012г. транспортно-экспедиционного обслуживания.

По условиям договора (пункт 1.1) ООО «ИНФОКАР» (Экспедитор) обязуется завознаграждение от своего имени, за счет и в интересах ООО «АктивМет» (Клиента), поЗаявкам Клиента совершать юридические и иные действия, связанные с организациейперевозок грузов автомобильным, транспортом в городском, пригородном и/илимеждугородном сообщении по территории Российской Федерации, а Клиент обязуетсяоплатить расходы Экспедитора и выплатить Экспедитору вознаграждение в порядке,предусмотренным настоящим договором.|

По условиям п. 1.2 договора Заявки, указанные в п. 1.1, оформляются Клиентом по форме Приложения №1 к договору и являются неотъемлемой частью договора.

Также пунктом 4 договора предусмотрено, что Экспедитор принимает к исполнению Заявки Клиента только при условии получения от Клиента Заявки, подписанной уполномоченным на то представителем Клиента и заверенной печатью Клиента. Пунктом 3 договора определено, что «Информация, указанная Клиентом в Заявке, считается полной и является основанием для осуществления организации перевозки».

Согласно разделу 2 договора в обязанности Экспедитора входила организация перевозки от своего имени, заключения договоров на перевозку грузов Клиента с перевозчиками от своего имени и в интересах и за счет Клиента.

Также Экспедитор был вправе самостоятельно выбирать перевозчиков груза, наделять их функциями экспедитора, определять условия заключаемых с ними договоров.

ООО «АктивМет» заявки на перевозку грузов не представило.

В представленном ООО «АктивМет» пакете документов имеются Акты, где Исполнитель - ООО «ИНФОКАР» <***>, Заказчик - ООО «АктивМет». В указанных Актах имеется указание наименования работ, услуг, цена и стоимость. Также к Актам представлены расшифровки, где указана дата, ФИО водителя, маршрут и сумма. Транспортные документы не представлены.

В счетах-фактурах, актах отсутствует выделенная сумма вознагражденияЭкспедитору.

Проверкой установлено, что ООО «ИНФОКАР» зарегистрировано по одному адресу с проверяемой организацией ООО «АктивМет»: <...>.

ООО «ИНФОКАР» справки по форме 2-НДФЛ за 2014 год не представлены.

Согласно базе данных Инспекции в собственности у ООО «ИНФОКАР» транспортные средства отсутствуют.

Декларации по налогу на добавленную стоимость представлены за 1 и 2 кварталы 2014 года, декларации по последующим периодам организацией не представлены.

ФИО7 - руководителя ООО «ИНФОКАР» на допрос в качестве свидетеля не явился.

ООО «АктивМет» заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание с ООО «ИНФОКАР», при этом в собственности или аренде у ООО «ИНФОКАР» автотранспорта нет, документы по требованию ООО «ИНФОКАР» не представлены.

В ходе допроса ФИО6 - руководителя ООО «АктивМет»(протокол б/н от 07.09.2017г.), последняя пояснила, что договор подписывала в офисе, где находится Общество также не помнит, в офисе не была, при подписании договора проводили общую проверку: проверяли, чтобы не было судебных решений, руководителем Общества является ФИО7, ее супруг. Кроме того, пояснила, что у нее в собственности имеются грузовые автомобили: ИВЕКО и Газель, которые сдаются в аренду транспортным компаниям: ООО «Инфокар», ООО «ТитанТранс», сдавала ли в аренду автомобили ООО Инфокар» в 2014-2015 годах, не помнит. В 2014-2015 годах ООО «АктивМет» оказывали транспортные услуги ООО «ПЭК», ООО «Экспресс-курьер», ООО «Титантранс», ООО «Олимп», ООО «Инфокар», ООО «Перевозчик», ООО «Деловые линии». Выбор именно этих перевозчиков связан с качеством поставки, ценой.

При этом, в ходе проверки установлена взаимозависимость между ООО «АктивМет» и ООО «ИНФОКАР»: в соответствии с ответом ЗАГС администрации Советского района г. Ростова-на-Дону имеется запись о заключении брака от 07.05.2011 в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после заключения брака присвоена фамилия - ФИО9. Таким образом, руководителями налогоплательщика и его контрагента являются супруги.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ИНФОКАР» ИНН<***>: показал следующее: Кредитовый оборот по счету за 2014 год составил 4410 тыс. рублей; Дебетовый оборот по счету за 2014 год составил 4556 тыс. рублей, в том числе перечисление "в адрес контрагентов за товары, работы, услуги с НДС — 658 тыс. рублей, остальные средства направлялись в адрес ИП и физических лиц без НДС.

В числе лиц, получающих денежные средства на карточные счета за оказание транспортных услуг, значатся лица, являющиеся работниками группы взаимозависимых предприятий: ФИО10, согласно справкам по форме 2-НДФЛ в2014 году получал доход в ООО «ТитанТранс».

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля направлено поручение на проведение встречной проверки в отношении правопреемника ООО «ИНФОКАР» - ООО «Юрфос» ИНН <***>, ответ не получен.

В отношении контрагента ООО «Олимп» ИНН <***>, заявлен вычет по НДС на сумму 1 210 800 руб. за 2-4 кв.2015 года.

Между ООО «АктивМет», в лице генерального директора ФИО6 и ООО «Олимп», в лице генерального директора ФИО14 заключен договор № 5 от 01.04.2015г. транспортно-экспедиционного обслуживания.

По условиям договора (пункт 1.1) ООО «Олимп» <***> (Экспедитор) обязуется за вознаграждение от своего имени, за счет и в интересах ООО «АктивМет» (Клиент), в объеме, установленной Заявкой (Приложение №1), совершать действия, связанные с организацией перевозок грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и/или междугородном сообщении по территории Российской Федерации, а Клиент обязуется выплатить Экспедитору вознаграждение, а также возместить расходы,понесенные Экспедитором в интересах Клиента.

Также пунктом 4 договора предусмотрено, что Экспедитор принимает к исполнению Заявки Клиента только при условии получения от Клиента Заявки, подписанной уполномоченным на то представителем Клиента и заверенной печатью Клиента. Заявка (Приложение №1 к договору) является неотъемлемой частью договора.

Согласно разделу 2 договора в обязанности Экспедитора входила организация перевозки от своего имени, заключения договоров на перевозку грузов Клиента с перевозчиками от своего имени и в интересах и за счет Клиента.

Также Экспедитор был вправе самостоятельно выбирать перевозчиков груза, наделять их функциями экспедитора, определять условия заключаемых с ними договоров.

ООО «АктивМет» приложение №1 к договору № 5 от 01.04.2015г. и заявки наперевозку грузов не представило.

В представленном ООО «АктивМет» пакете документов имеются Акты, где Исполнитель - ООО «Олимп», Заказчик - ООО «АктивМет». В указанных Актах имеется указание наименования работ, услуг, цена и стоимость. Также к Актам представлены расшифровки, где указана дата, получатель/отправитель, ФИО водителя и стоимость. Транспортные документы не представлены.

В счетах-фактурах, актах отсутствует выделенная сумма вознаграждения Экспедитору.

Материалами проверки установлено, что ООО «Олимп» зарегистрировано по адресу: <...>, оф.З. Учредитель и директор - ФИО14

Декларация по налогу на добавленную стоимость представлена последняя за 2 квартал 2016г. «нулевая».

Согласно базе данных Инспекции в собственности у ООО «Олимп» транспортные средства отсутствуют.

Справки по форме 2-НДФЛ представлены за 2015 год на ФИО15, ФИО14.

В соответствии со статьей 90 НК РФ в отношении Стародубцева Сергея Юрьевичаруководителя ООО «Олимп» направлено поручение в ИФНС Россиипо г.Орску Оренбургской области о допросе в качестве свидетеля, ответ не получен.Направлена повестка от 22.08.2017 о явке на опрос по адресу: 3-й Путеводный пер, 1/38,Ростов-на-Дону г. Свидетель не явился.

В ходе проверки установлена взаимозависимость между ООО «АктивМет», ООО «ТитанТранс» и ООО «Олимп».

Согласно показаниям работника ООО «АктивМет» Стародубцевой ТатьяныВикторовны (протокол от 23.05.2017г.), ФИО14 (учредитель ируководитель ООО «Олимп») является ее сыном, Стародубцева (Малина) АннаАлександровна (коммерческий директор ООО «ТитанТранс») является женой сына, аФИО11 (учредитель и руководитель ООО «ТитанТранс») является матерью свидетеля.

Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области представлено свидетельство о заключении брака в отношении ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после заключения брака присвоена фамилия – ФИО12.

В материалах встречной проверки в отношении ООО «Олимп», полученной из ИФНС России №2 по г. Краснодару, от ПАО ВТБ 24, имеетсяПриказ ООО «Олимп» №2 от 24.03.2015г. о назначении на должность коммерческогодиректора ФИО17.

Инспекцией проведен допрос свидетеля ФИО6, руководителя ООО «АктивМет», из которого следует, что договор подписывала в офисе, где находится Общество, не помнит, в офисе не была, при подписании договора проводили общую проверку: проверяли, чтобы не было судебных решений.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Олимп» показал следующее: Кредитовый оборот по счету за 2015 год составил 66 638 тыс. рублей, из них на группу взаимозависимых лиц (ООО «АктивМет» и ООО «ТитанТранс» приходится более 97%); Дебетовый оборот по счету за 2015 год составил 66 630 тыс. рублей, в том числе перечисление в адрес контрагентов за товары, работы, услуги с НДС - 1 127 тыс. рублей, остальные средства направлялись в адрес ИП и физических лиц без НДС.

В числе лиц, получающих денежные средства на карточные счета за оказаниетранспортных услуг, значатся лица, являющиеся работниками группы взаимозависимыхпредприятий:

ФИО10

Согласно справкам по форме 2-НДФЛ в 2015 году получал доход в ООО «ТитанТранс»

ФИО11

руководитель и учредитель ООО «ТитанТранс»

ФИО16 (ФИО12) АННА 1 АЛЕКСАНДРОВНА

коммерческий директор ООО «ТитанТранс»

ФИО13

Согласно справкам по форме 2-НДФЛ в 2015 году получал доход в ООО «ТитанТранс»

ФИО6

Руководитель ООО «АктивМет»

ФИО18

Сотрудник ООО «АктивМет»

ФИО19

Главный бухгалтер ООО «АктивМет»

ФИО20

Согласно справкам по форме 2-НДФЛ в 2015 году получал доход в ООО «ТитанТранс»

Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что денежные средства, перечисленные ООО «Олимп» на ее карточный счет, были возвратом предоставленного займа. При этом свидетель не смогла назвать сумму предоставленного займа (займов). В назначении платежей (в количестве 17, период с апреля 2015 по март 2016) при перечислении средств от ООО «Олимп» в адрес ФИО19 значится «пополнение пластиковой карты за транспортные услуги по маршруту Ростов-на-Дону- Симферополь».

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что она работает начаьником отдела продаж ООО «Актив-Мет», предприятие ООО «Олимп» ей не знакомо, денежные средства поступали ей на карту для передачи водителю за доставку груза, о поступлении денежных средств на карту узнает от работников ООО «ТитанТранс», в отношении получения ею денежных средств от ООО «Олимп» пояснить ничего не смогла.

Данный факт подтверждает взаимозависимость организаций ООО «АктивМет», ООО «ТитанТранс», ООО «Олимп».

ООО «АктивМет» был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание с ООО «Олимп», при этом в собственности или аренде у ООО «Олимп» автотранспорта нет, руководитель ООО «Олимп» ФИО14 на допрос не явился, документы по требованию ООО «Олимп» не представлены.

При анализе книги покупок ООО «Олимп» установлено, что вычеты за 2015 год (100%) сформированы за счет счетов-фактур ООО «УНИВЕРСАЛ» ИНН <***>.

ФИО21, учредитель и руководитель ООО «УНИВЕРСАЛ», согласно справкам по форме 2-НДФЛ доходы получал: в 2012 г. в ООО «ИНФОКАР» и ООО «Инфо-Кар»; в 2013 году - в ООО «ИНФОКАР»; в 2015-2016 гг. - в ООО «ТитанТранс».

ООО «УНИВЕРСАЛ» последняя представленная отчетность НДС - 4 кв. 2013г., к уплате 3 405 руб., справки по форме 2-НДФЛ организацией не представлены.

Вышеуказанные факты свидетельствуют о подконтрольности ООО «УНИВЕРСАЛ», отсутствием реальной деятельности, регистрацией данного предприятия с целью создания искусственных вычетов по НДС для ООО «Олимп».

При рассмотрении дела в Арбитражном суде Ростовской области Обществом представлено ходатайство о приобщении документов, при этом ни устно, ни письменно пояснения о невозможности их представления ранее - в входе выездной налоговой проверке или обжалования решения в апелляционном порядке в УФНС по Ростовской области даны не были.

Непредставление транспортных документов в рамках проведения выездной налоговой проверки лишило налоговый орган возможности провести все необходимые мероприятия налогового контроля.

Между тем, налоговым органом проанализированы представленные в суд документы, а именно: товарно-транспортные накладные, а также полученные во время проверки запросы из базы ГИБДД по реквизитам транспортного средства.

Из анализа представленных в суд документов следует, что по контрагенту ООО «ИНФОКАР» представлены 153 товарно-транспортные накладные: в 103 ТТН (67%) указаны автомашины, принадлежащие ФИО7, либо ООО «Вега», где учредителями являются ФИО7 и ФИО6 ООО «Вега» является плательщиком УСНО. В 20 ТТН (13%) регистрационный номер автомашины отсутствует, либо указан не полный регистрационный номер, в 30 ТТН (20%) указаны сторонние автомобили

По контрагенту ООО «Инфо-Кар» были представлены 302 товарно-транспортные накладные. Из анализа представленных документов следует, что в 183 ТТН (61%) указаны автомашины, принадлежащие ФИО7, либо ООО «Вега», где руководителем и учредителем является ФИО22 – отец ФИО7. ООО «Вега» является плательщиком УСНО. В 21 ТТН (7%) регистрационный номер автомашины отсутствует, либо указан не полный регистрационный номер, в 98 ТТН (32%) указаны сторонние автомобили.

Также было установлено, что три автомобиля, указанные в ТТН под государственными регистрационными номерами У475НК161, Р244СК161 и Р488КХ161 являются легковыми автомобилями.

По контрагенту ООО «ОЛИМП» представлены 12 товарно-транспортных накладных. Из анализа представленных документов следует, что в 6 ТТН (50%) указаны автомашины, принадлежащие ФИО7, либо ООО «Вега», где руководителем и учредителем является ФИО22 – отец ФИО7. ООО «Вега» является плательщиком УСНО. В 1 ТТН (8%) регистрационный номер автомашины отсутствует, в 5 ТТН (42%) указаны сторонние автомобили.

Кроме того, было установлено, что автомашина с регистрационным номером <***> принадлежащая ФИО23, зарегистрирована 27.06.2015г., а ТТН выписана 31.03.2015г., то есть за 3 месяца до регистрации указанного автомобиля.

Таким образом, в ходе проверки инспекцией установлена взаимозависимость и подконтрольность организаций ООО «АктивМет», ООО «Инфо-Кар», ООО «ИНФОКАР»,

ООО «ТитанТранс», ООО «Олимп», ООО «УНИВЕРСАЛ».

Все перечисленные предприятия участвуют в схеме, созданной с целью формирования документооборота и налоговых вычетов, при этом выгодоприобретателем является ООО «АктивМет». Указанный вывод подтверждается следующими фактами:

- взаимозависимостью лиц:

ФИО6 - руководитель ООО «АктивМет» и ФИО7 - руководитель ООО «Инфо-Кар», ООО «ИНФОКАР» и фактический руководитель ООО «ТитанТранс» состоят в законном браке;

ФИО14 — руководитель ООО «Олимп» и ФИО24 - коммерческий директор ООО «ТитанТранс» состоят в законном браке;

ФИО25 - работник ООО «АктивМет» и ФИО14 (учредитель и руководитель ООО «Олимп») являются матерью и сыном, а ФИО11 (учредитель и руководитель ООО «ТитанТранс») является матерью ФИО25;

- участием в регистрации и работе подконтрольных предприятий лиц,зарегистрированных в настоящий момент или ранее проживающих в г. ОрскеОренбургской области (ФИО6 561605665276, Калиныч ВалентинаВасильевна <***>, ФИО24 1561411004277,ФИО14 561408321780, Старовойт Василий Николаевич561506830137);

- регистрацией или фактическим местонахождением контрагентов по одному местонахождению (юридическому адресу) (ООО «АктивМет» <***>, ООО «Инфо-Кар» <***>, ООО «ИНФОКАР» <***>, ООО «ТитанТранс» 6162067320);

- формированием налоговых вычетов контрагентов друг для друга, и в конечном итоге, для ООО «АктивМет»:

для ООО «АктивМет» формируют вычеты ООО «Инфо-Кар» <***>, ООО«ИНФОКАР» <***>, ООО «ТитанТранс» 6162067320;

для ООО «ТитанТранс» 6162067320 формируют вычеты ООО «Олимп» <***> и ООО «УНИВЕРСАЛ» <***>;

для ООО «Олимп» <***> формирует вычеты ООО «УНИВЕРСАЛ» <***>,последний отчетность не представляет;

- перечислением предприятиями, участвующими в схеме, одним и тем же физическим лицам с целью обналичивания денежных средств.

- проверкой автотранспортных средств установлено, что собственником ряда автотранспортных средств являются: ООО «Вега» учредителем и директором в котором является ФИО22 - отец ФИО7; ФИО6 (директор проверяемой организации ООО «АктивМет»).

Довод Общества о том, что взаимозависимость участников сделки, если она не повлияла на результат сделки и законное применение налоговых вычетов, сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной и не лишает налогоплательщика права на вычет по НДС, является необоснованной.

В силу ст. 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, если лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Нормы действующего налогового законодательства Российской Федерации предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций. Осуществляя предпринимательскую деятельность, налогоплательщик в силу ст. 2 ГК РФ в связи с отсутствием у него, действующего правопорядка, должен проявить достаточную осмотрительность и проверить правоспособность контрагента, наличие у него необходимой регистрации.

На основании положений Постановления Высшего Арбитражного суда РФ от 04.06.2002г. № 11654/01 неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности налогоплательщика в хозяйственной деятельности не могут приносить ущерб бюджету в виде недопоступления налогов.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Отсутствие контрагента по месту нахождения, либо заявление минимальных налоговых обязательств в налоговой отчетности, совершение нехарактерных для заявленного вида деятельности операций по банковским счетам, участие в незаконном обналичивании денежных средств, отсутствие трудовых и материальных ресурсов и другие аналогичные сведения о контрагенте также формируют массив достаточных доказательств для признания налоговой выгоды необоснованной.

Проверкой установлено создание схемы по незаконному возмещению НДС из бюджета путем создания аффилированных (подконтрольных) организаций, якобы оказывающих транспортные услуги с НДС, при этом, для оказания транспортной перевозки привлекаются индивидуальные предприниматели, находящиеся на спецрежимах, или физические лица, а подконтрольные организации обеспечивают создание условий для незаконного возмещения сумм НДС из бюджета.

Проведя анализ товарной цепочки: ИП, физические лица (автотранспортные услуги) - ООО «ИНФОКАР» или ООО «Инфо-Кар» или ООО «ОЛИМП» - ООО «АктивМет» установлено, что фактически денежные средства в бюджет не поступили, источник для возмещения НДС не сформирован, поскольку в налоговых декларациях контрагентов начисленная сумма налога практически полностью покрывалась налоговыми вычетами:

- ООО «ИНФОКАР» (обороты по декларации за 1 квартал 2014 года 1 426 тыс. руб., исчисленный налог уменьшен на сопоставимые вычеты - 89,47%), за 2 квартал 2014г. «нулевая» отчетность и далее декларации по следующим периодам организация не сдавала.

- ООО «Инфор-Кар» (обороты по декларации за 1 и 2 кварталы 2014г, 7 413 тыс. руб., исчисленный налог уменьшен на сопоставимые вычеты - 94,61%). Декларации по следующим периодам организация не сдавала.

- ООО «ОЛИМП» - (обороты по декларации за 2015г. 66 630 тыс. руб., исчисленный налог уменьшен на сопоставимые вычеты - 96,68%)

-ИП или физические лица, осуществляющие реально перевозки (не являются плательщиками НДС).

Относительно доводов заявителя о реальности оказанных транспортных услуг суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09, следует, что доказательством должной осмотрительности служит не только представление стандартного перечня документов, но и обоснование мотивов выбора контрагента и пояснение обстоятельств заключения и исполнения договора с контрагентом, при чем последние обстоятельства должны в равной степени устанавливаться в целях установления факта реальности хозяйственной операции.

Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком, подрядчиком.

Таким образом, при принятии решения о налоговом правонарушении либо о его отсутствии значение придается сбору доказательств о конкретных хозяйственных проявлениях результатов сделок непосредственно в обороте самого налогоплательщика, а также третьих лиц, вовлеченных в движение товарно-материальных ценностей.

Между тем, реальность оказания транспортных услуг именно ООО «ИНФОКАР», ООО «Инфо-Кар», ООО «Олимп» проверкой не установлена. Напротив, фактически транспортные услуги оказывались автомобилями, принадлежащими руководителю налогоплательщика, ее супругу, а также аффилированному юридическому лицу. Сам по себе факт оказания транспортных услуг не является достаточным основанием для предоставления налогового вычета в отсутствие сформированного источника для возмещения НДС.

По этим же основаниям отклоняется довод заявителя о том, что цена сделок не отличалась от цены по аналогичным сделкам с не взаимозависимыми лицами.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, с учетом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.В. Хворых