Решение от 9 марта 2024 г. по делу № А75-17302/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17302/2023
9 марта 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения принята 27 февраля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 9 марта 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-17302/2023 по исковому заявлению администрации города Сургута (ОГРН <***> от 11.12.2002, ИНН <***>, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецглавснаб» (ОГРН <***> от 05.11.2002, ИНН <***>, адрес: 628407, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 817 от 18.10.2011 в размере 1 926 018 рублей 61 копеек,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, доверенность № 525 от 22.12.2023 (онлайн),

от ответчика – ФИО3, доверенность № 06 от 23.10.2023 (онлайн),

установил:

администрация города Сургута (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецглавснаб» (далее – ответчик, ООО «Спецглавснаб») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 817 от 18.10.2011 в размере 2 191 581 рубля 25 копеек, в том числе задолженности по арендной плате за период с 01.07.2021 по 24.04.2023 в размере 1 879 070 рублей 50 копеек, неустойки в размере 312 510 рублей 75 копеек (за период с 09.09.2021 по 24.04.2023 в размере 258 886 рублей 59 копеек, за период с 12.10.2021 по 24.04.2023 в размере 53 624 рублей 16 копеек).

Исковые требования мотивированы нарушением условий договора в части уплаты арендных платежей по договору аренды земельного участка № 817 от 18.10.2011. В качестве правового основания истец ссылается на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

От ответчика поступил отзыв на заявление, представлен контррасчет суммы иска. Кроме того, Общество в отзыве на заявление просит применить положения статьи 333 ГК РФ (л.д. 100-102).

Определением суда от 10.01.2024 судебное заседание отложено на 13.02.2024.

От Администрации и Общества в электронном виде поступили ходатайства об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), арбитражным судом удовлетворены заявленные ходатайства, судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

До судебного заседания от ответчика поступили дополнительные документы.

13.02.2024 от Администрации в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка № 817 от 18.10.2011 в общей сумме 1 926 018 рублей 61 копеек, в том числе задолженность по арендной плате за период с 01.07.2021 по 31.12.2022 в размере 1 613 507 рублей 86 копеек, неустойку в размере 312 510 рублей 75 копеек (за период с 09.09.2021 по 24.04.2023 в размере 258 886 рублей 59 копеек, за период с 12.10.2021 по 24.04.2023 в размере 53 624 рублей 16 копеек) (л.д. 84).

Поскольку уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и обязанности иных лиц, суд принимает к рассмотрению уточненные требования Администрации.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 27.02.2024 до 11 часов 30 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено 27.02.2024 в том же составе суда в присутствии тех же представителей сторон. Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, представитель ответчика поддержал доводы отзыва на заявление.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

По договору аренды земельного участка от 18.10.2011 № 817 Администрацией (арендодатель) ОАО «Спецнефтегазстрой» передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101004:94, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, территориальная зона П.2.-27 под участок механизации в составе: нежилое здание - административно-бытовой корпус, РММ, гаражи, склад, склад реагентов, материальный склад, КТПН-630 кВт, здание котельной, цех агрегатно-узлового ремонта (л.д. 19-26).

Пунктом 1.5 договора установлен срок аренды с 01.01.2011 по 31.12.2059.

Размер и условия внесения арендной платы определены в разделе 4 договора. Согласно пункту 4.1 договора обязанность арендатора по уплате арендных платежей возникает с момента государственной регистрации договора. Порядок внесения арендной платы установлен пунктом 4.4 договора, согласно которому арендная плата вносится ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а за четвертый квартал - до 10 декабря.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за нарушение сроков внесения арендной платы начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре 12.01.2012 (л.д. 26).

ООО «Спецглавснаб» согласно договору купли-продажи имущества от 30.09.2019 (зарегистрирован в установленном законом порядке 11.12.2019, л.д. 27-33) у ОАО «Спецнефтегазстрой» приобретены объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами: 86:10:0101004:406, 86:10:0101004:404, 86:10:0101004:244, 86:10:0101004:317, 86:10:0101004:143, 86:10:0101004:307, 86:10:0101004:144, 86:10:0101004:162, 86:10:0101004:465, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101004:94, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Комитет по земельным отношениям Администрации направил в адрес ответчика претензию от 28.02.2023 № 41 с требованием о необходимости оплаты образовавшей задолженности по договору аренды земельного участка (л.д. 57-60).

Требования об оплате арендных платежей в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, что послужило основанием для обращения Администрации с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем, подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 ГК РФ общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также условиями заключенного договора.

В пункте 7 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с частью 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Статьей 22 ЗК РФ предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено статьёй 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается исполнение арендодателем (истцом) своих обязательств по передаче имущества в пользование правопредшественнику ответчика. После принятия земельного участка в пользование в связи с приобретением у предыдущего арендатора объектов недвижимости, находящихся на этом земельном участке, у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиис обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно представленному истцом расчету долг по арендной плате за период с 01.07.2021 по 31.12.2022 составляет 1 613 507 рублей 86 копеек.

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.03.2020 № 88-п «О предоставлении дополнительных мер поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и отдельным категориям организаций и индивидуальных предпринимателей» установлено порядок предоставления отсрочки внесения арендной платы, начисленной за период с 01.03.2020 по 31.12.2020, по заключенным до 18.03.2020 договорам аренды за владение и (или) пользование имуществом, находящимся в государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, за исключением жилых помещений, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленными в аренду.

В рамках рассмотрения дела № А75-691/2022 между истцом и ответчиком по поводу исполнения обязательств по оплате арендных платежей по этому же договору аренды в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда отражено, что у ответчика имелись основания для отсрочки внесения арендной платы по платежам за период с 01.03.2020 по 31.12.2020.

Установленный пунктом 4.4 договора порядок внесения арендной платы предусматривает для арендатора внесение ежеквартальных платежей. Предъявленные в рамках настоящего дела требования предусматривают взыскание задолженности за период, оканчивающийся первым кварталом 2023 года, что следует из содержания расчета задолженности по арендной плате. Таким образом, в отношении заявленной к взысканию суммы задолженности по арендной плате не может быть отнесен платеж в отношении задолженности за второй квартал 2023 года, произведенный согласно платежному поручению от 12.09.2023 № 329, в связи с чем, истцом произведено уточнение исковых требований в части задолженности по арендной плате.

Учитывая, что Обществом не представлено доказательств погашения задолженности перед истцом за спорный период в заявленной к взысканию сумме, суд считает подтвержденным факт наличия задолженности по арендной плате в размере, указанном Администрацией при уточнении исковых требований.

Расчет суммы основного долга судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании суммы основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки, предусмотренной пунктом 5.1 договора, в размере 312 510 рублей 75 копеек (за период с 09.09.2021 по 24.04.2023 в размере 258 886 рублей 59 копеек, за период с 12.10.2021 по 24.04.2023 в размере 53 624 рублей 16 копеек).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Указанное требование ГК РФ соблюдено сторонами в пункте 5.1 договора, согласно которому за нарушение сроков внесения арендной платы начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Неустойка, определенная истцом при рассмотрении настоящего дела, начислена за период с 09.09.2021 по 24.04.2023 в размере 258 886 рублей 59 копеек на задолженность, определенную судебными актами по делу № А75-691/2022, а за период с 12.10.2021 по 24.04.2023 в размере 53 624 рублей 16 копеек – на задолженность, исчисленную по настоящему делу.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, размер которой определен при рассмотрении дела № А75-691/2022, а также задолженности, размер которой определен судом при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в названной части.

Довод ответчика о применении положений постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.03.2020 № 88-п «О предоставлении дополнительных мер поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и отдельным категориям организаций и индивидуальных предпринимателей» (далее - Постановление № 88-п) судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.

Как следует из положений подпункта 2.2 пункта 2 Постановления № 88-п штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются. Указанное положение связано с исключением возможности злоупотребления правом арендодателем по начислению штрафов, процентов, пеней за нарушение сроков несения арендной платы, несмотря на наличие предоставленной отсрочки по выплате арендных платежей.

При этом подпункт 2.1 пункта 2 Постановления № 88-п предусматривает, что задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 01.01.2021 и не позднее 01.01.2023 поэтапно не чаще одного раза в месяц равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды.

Дополнительным соглашением от 28.08.2020 к договору положения о порядке внесения арендной платы дополнены пунктом 4.7, согласно которому арендная плата, начисленная за период с 01.03.2020 по 31.12.2020, вносится в период 2021 -2022 годов равными частями в сроки, предусмотренные пунктом 4.4 договора. Указанное дополнительное соглашение не было подписано ответчиком, однако примененный при рассмотрении настоящего дела Администрацией метод расчета сроков для внесения отсроченных арендных платежей соответствует требованиям Постановления № 88-п.

Таким образом, является правомерным начисление пеней в случае пропуска арендатором измененного периода внесения платежа.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности начисления истцом неустойки в размере 312 510 рублей 75 копеек (за период с 09.09.2021 по 24.04.2023 в размере 258 886 рублей 59 копеек, за период с 12.10.2021 по 24.04.2023 в размере 53 624 рублей 16 копеек).

Обществом подано ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до 3 000 рублей. В вышеуказанном заявлении ответчик указал, что сумма неустойки чрезмерна, ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Как следует из статьи 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение, бездействие истца по взысканию задолженности и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Основанием для снижения размера неустойки может быть, например, анализ процентной ставки по кредитным договорам либо анализ других действующих договоров, содержащих обычную для данного рынка и региона процентную ставку.

Таким образом, из смысла изложенной правовой позиции следует, что для того, чтобы доказать, что размер неустойки является явно чрезмерным, ответчику нужно было представить какие-либо документы, подтверждающие явную несоразмерность договорного размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Заявляя об уменьшении размера неустойки, ответчик не представил доказательств явной несоразмерности договорного размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком. При этом само по себе несогласие стороны договора с размером неустойки, исчисленной по правилам, согласованным в этом договоре, не может являться основанием для снижения размера такой неустойки.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 32 260 рублей

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецглавснаб» в пользу администрации города Сургута задолженность по договору аренды земельного участка № 817 от 18.10.2011 в общей сумме 1 926 018 рублей 61 копеек, в том числе задолженность по арендной плате за период с 01.07.2021 по 31.12.2022 в размере 1 613 507 рублей 86 копеек, неустойку в размере 312 510 рублей 75 копеек (за период с 09.09.2021 по 24.04.2023 в размере 258 886 рублей 59 копеек, за период с 12.10.2021 по 24.04.2023 в размере 53 624 рублей 16 копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецглавснаб» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 260 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяЕ.А. Голубева