Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А81-9237/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9237/2022
г. Салехард
29 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прутовой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Севермонтажстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании действий и решений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Шурышкарскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Севермонтажстрой» - ФИО2 по доверенности от 02.03.2022 года,

от заинтересованных лиц:

- судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Шурышкарскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 - не явился,

-Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу – ФИО3 по доверенности от 17.01.2022 года,

от третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «Северснаб» (ИНН <***>, адрес: 610017, <...>/1) – представитель не явился.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Севермонтажстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

-признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Шурышкарскому району ФИО1 по списанию с расчетного счета № <***> ФИЛИАЛ "ЕКАТЕРИНБУРГСКИЙ" АО "АЛЬФА-БАНК" г. Екатеринбург денежных средств в размере 888 834 рублей 03 копеек незаконными;

-признать постановление № 89014/22/14299 об отказе в приостановлении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Шурышкарскому району ФИО1 08.07.2022 года, незаконным;

-обязать вернуть незаконно списанные денежные средства в размере 888 834 рублей 03 копеек на счет заявителя - № <***> ФИЛИАЛ "ЕКАТЕРИНБУРГСКИЙ" АО "АЛЬФА-БАНК" г. Екатеринбург.

Определением от 21.07.2022 года суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Северснаб» (ИНН <***>, адрес: 610017, <...>/1).

В судебное заседание по делу не явился представитель третьего лица, о слушании дела извещен надлежащим образом. Суд в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие представителя третьего лица.

25.07.2022 года отзыв на заявленные требования поступил со стороны Управления ФССП по ЯНАО.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражала против удовлетворения предъявленного требования.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 26.08.2022 года до 11 часов 30 минут. Судебное заседание после перерыва продолжено.

Заслушав стороны, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, отзыв на заявленные требования, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия), не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые решения, действия (бездействие) должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ устанавливает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как следует из ч. 2 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 04.10.2021 по делу № А28-6987/2021 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СеверСнаб» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Севермонтажстрой» задолженности по договору поставки от 01.07.2019 №1019 в сумме 5 976 862,63 руб.

28.02.2022 года взыскателю выдан исполнительный лист ФС №037991010 на принудительное взыскание долга.

На основании указанного исполнительного лица арбитражного суда ФС №037991010, 29 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Шурышкарскому району возбуждено исполнительное производство №5111/22/89014-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником посредством электронного сервиса ЕПГУ - 29.03.2022.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства Обществу был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, одновременно должник был предупрежден о том, что после истечения срока для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель вправе применить меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве.

В ходе исполнительного производства установлены открытые Обществом расчетные счета в АО «Альфа-Банк» и в ПАО Банка "ФК ОТКРЫТИЕ".

Ввиду неисполнения требования исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения, 12.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на расчетном счете № <***> в ПАО Банка "ФК ОТКРЫТИЕ", а 05.07.2022 - постановление об обращении взыскания на ДС должника на расчетном счете <***> в АО «Альфа-Банк» в пределах суммы задолженности по исполнительному производству.

07.07.2022 постановление АО «Альфа-Банк» исполнено частично, на депозитный счет подразделения поступили денежные средства в размере 888 834,03 руб.

07.07.2022 ООО «СеверМонтажСтрой» обратилось в ОСП по Шурышкарскому району с заявлением от 06.07.2022 о приостановлении исполнительного производства на срок действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, то есть до 01 октября 2022 года.

По результатам рассмотрения заявления Общества судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 08.07.2022 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

С чем не согласился заявитель, обратился в суд с требованиями:

-признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Шурышкарскому району ФИО1 по списанию с расчетного счета № <***> ФИЛИАЛ "ЕКАТЕРИНБУРГСКИЙ" АО "АЛЬФА-БАНК" г. Екатеринбург денежных средств в размере 888 834 рублей 03 копеек незаконными;

-признать постановление №89014/22/14299 об отказе в приостановлении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Шурышкарскому району ФИО1 08.07.2022 года, незаконным;

-обязать вернуть незаконно списанные денежные средства в размере 888 834 рублей 03 копеек на счет заявителя - № <***> ФИЛИАЛ "ЕКАТЕРИНБУРГСКИЙ" АО "АЛЬФА-БАНК" г. Екатеринбург.

В обоснование заявленных требований Общество приводит доводы о том, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. В силу п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 г. N 44 со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается. Таким образом, с 01.04.2022 года в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В данном случае, позиция заявителя о наличии оснований для приостановления исполнительного производства суд признает обоснованной, исходя из следующего.

Положениями статьи 40 Закона об исполнительном производстве предусмотрены основания, при наличии которых судебный пристав-исполнитель должен приостановить исполнительное производство полностью или частично.

Федеральным законом от 08.06.2020 № 166-ФЗ в статью 40 Закона об исполнительном производстве внесены изменения, предусматривающие, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Абзацем первым пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория (абзац второй пункта 1 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ).

Исходя из подпунктов 2, 4 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 64 Закона №127-ФЗ, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей; приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Закона №229-ФЗ.

В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

По смыслу статьи 9.1 Закона №127- ФЗ в период действия моратория не приостанавливается исполнительное производство по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, об уплате алиментов.

28.03.2022 Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ принято Постановление №497, которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. В пункте 2 Постановления №497 указано, что введенный данным нормативным правовым актом мораторий не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Срок действия Постановления №497 – шесть месяцев со дня его официального опубликования (пункт 3 Постановления №497).

Судом установлено, что Постановление №497 было опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru) 01.04.2022, следовательно, данное постановление действует до 01.10.2022.

Исходя из буквального содержания Постановления №497, введенный этим нормативным правовым актом мораторий на возбуждение дел о банкротстве применяется в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме застройщиков многоквартирных домов и проблемных объектов.

Из указанных положений следует, что мораторий на банкротство является адресной мерой государственной поддержки.

Указанное обстоятельство создает презумпцию наличия оснований приостановления исполнительных производств по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, в силу пункта 4 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд признает, что должник, который не является застройщиком многоквартирных домов и проблемных объектов, подпадает под действие введенного Постановлением №497 моратория на возбуждение дел о банкротстве, а поэтому, с учетом требований подпунктов 2, 4 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 64 Закона №127-ФЗ, в период с 01.04.2022 до 01.10.2022 за неисполнение или ненадлежащее исполнение возникших у заявителя денежных обязательств (за исключением текущих платежей) не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, а также приостанавливаются возбужденные в отношении должника исполнительные производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

Согласно пункту 31 Постановления № 50 последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

Постановлением № 497 введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 по 30.09.2022).

Действие данной нормы направлено не только на упреждение последствий возбуждения дел о банкротстве, но и приостановление исполнительных производств по имущественным взысканиям в целях недопущения наступлений негативных последствий.

В пункте 2 Постановления № 497 содержится единственное исключение о том, что положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Следовательно, на заявителя распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов.

Таким образом, со дня введения в действие моратория исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается в силу прямого указания закона (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве).

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Этот вывод следует и из содержания иных законов.

Данная норма имеет императивный характер, что обуславливает необходимость ее соблюдения судебным приставом-исполнителем, учитывая, что, как следует из дела, общество не заявляло об отказе от применения в отношении его моратория согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

Суд принимает во внимание судебную практику по делам аналогичной категории (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2022 N 305-ЭС21-25305 по делу N А40-233155/2020, др.).

В рассматриваемом случае имущественные требования ООО «СеверСнаб» к ООО «Севермонтажстрой» возникли до введения моратория, должник не заявлял отказ от применения в отношении себя моратория в порядке, предусмотренном статьей 9.1 Закона о банкротстве. Доказательств обратного судебный пристав-исполнитель не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что на ООО «Севермонтажстрой» распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве, в связи с чем, должник обладал правом на приостановление в отношении него исполнительных производств по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

При таких обстоятельствах вынесение судебным приставом в период действия моратория постановления об обращении взыскания на денежные средства в банках должника, противоречат закону, нарушает права общества.

В силу изложенного требование общества о признании постановления №89014/22/14299 об отказе в приостановлении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Шурышкарскому району ФИО1 08.07.2022 года, незаконным, суд признает обоснованным и удовлетворяет его, а также в силу п. 3 части 5 статьи 201 АПК РФ считает необходимым обязать ОСП по Шурышкарскому району устранить нарушения прав и законных интересов ООО «Севермонтажстрой».

Кроме того, в силу изложенных обстоятельств и норм права, требование общества о признании действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Шурышкарскому району ФИО1 по списанию с расчетного счета № <***> ФИЛИАЛ "ЕКАТЕРИНБУРГСКИЙ" АО "АЛЬФА-БАНК" г. Екатеринбург денежных средств в размере 888 834 рублей 03 копеек незаконными, суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В порядке восстановления нарушенного права заявитель просит обязать вернуть незаконно списанные денежные средства в размере 888 834 рублей 03 копеек на счет заявителя - <***> ФИЛИАЛ "ЕКАТЕРИНБУРГСКИЙ" АО "АЛЬФА-БАНК" г. Екатеринбург.

Суд не усматривает оснований для возврата взысканных денежных средств.

Суд отмечает, что взысканная с ООО «Севермонтажстрой" денежная сумма соответствует содержанию исполнительного документа; списанные денежные средства перечислены на депозитный счет службы судебных приставов, равно как бы подлежали аресту, будучи находясь на расчетном счете должника, т.е. действиями судебного пристава-исполнителя практически достигнута цель исполнительного производства. Списание денежных средств не повлекло нарушения имущественных прав должника, на которого статьей 16 АПК РФ возложена обязанность исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Возврат денежных средств должника приведет к восстановлению задолженности, необходимости возбуждения новой процедуры по ее взысканию, что приведет к затягиванию процесса исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Между тем незаконный интерес не подлежит судебной защите (статьи 10-11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения заявленной должником меры по восстановлению нарушенного права путем обязания ОСП возвратить денежные средства в размере 888834 руб. 03 коп.

Более того, суд также считает необходимым отметить, что требование об обязании возвратить взысканные денежные средства, заявленное к ОСП, не может быть удовлетворено, поскольку денежные средства в общем размере 795243 руб. 38 коп. уже перечислены взыскателю, на счетах отдела судебных приставов отсутствуют.

Если заявитель полагает, что служба судебных приставов-исполнителей допустила незаконное перечисление денежных средств его кредиторам, заявитель вправе обратиться в суд с требованием о взыскании убытков, причиненных в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

Отклоняя доводы заинтересованного лица, суд отмечает следующее. Доказательств недобросовестного поведения Общества при заявлении о применении положений Постановления N 497, а также доказательств того, что общество не пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория на банкротство, в материалы дела не представлено.

Постановлением N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении определенных категорий должников сроком на 6 месяцев.

По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце первом пункта 5 и абзаце первом пункта 7 Постановления N 44, достаточным основанием для освобождения от ответственности является отнесение должника к числу лиц, на которых распространяется мораторий, исходя из формально-юридических критериев их определения, содержащихся в нормативном правовом акте Правительства Российской Федерации.

Вопреки доводам заинтересованного лица дополнительного доказывания субъектом оборота ухудшения своего материального положения в результате обстоятельств, послуживших причинами введения моратория, для реализации прав, обусловленных мораторием, не требуется.

Данная презумпция может быть опровергнута в судебном порядке путем представления заинтересованным лицом ясных и убедительных доказательств того, что субъект оборота, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, а ссылки на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения.

То обстоятельство, что Общество располагает денежными средствами, имеет в наличии транспортные средства еще не свидетельствует о том, что на данное предприятие не может быть распространены нормы о моратории.

Суд полагает необходимым также отметить, что в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Принимая во внимание, что заявитель не отказывался от применения моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания вынесения оспариваемого постановления и обращения взыскания на денежные средства заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать постановление № 89014/22/14299 об отказе в приостановлении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Шурышкарскому району ФИО1 08.07.2022 года, незаконным. Обязать ОСП по Шурышкарскому району в указанной части устранить нарушения прав и законных интересов ООО «Севермонтажстрой».

Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Шурышкарскому району ФИО1 по списанию с расчетного счета № <***> ФИЛИАЛ "ЕКАТЕРИНБУРГСКИЙ" АО "АЛЬФА-БАНК" г. Екатеринбург денежных средств в размере 888 834 рублей 03 копеек незаконными.

Требование об обязании вернуть незаконно списанные денежные средства в размере 888834 рублей 03 копеек на счет заявителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Н.М. Садретинова