Решение от 11 сентября 2024 г. по делу № А32-2149/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-2149/2024
г. Краснодар
12 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОРГНИП 323237500400415)

к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: администрация муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа в перерасчете арендной платы по договору аренды земельного участка от 26.06.2019 № 3700008479, изложенном в письме Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 09.01.2024 № 27-05-5/24; об обязании Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа в течение 10 дней с даты вступления решения в силу произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка от 26.06.2019 № 3700008479 с применением ставки арендной платы в размере 1,5% и направить копию перерасчетов заявителю,

при участии представителя заявителя Милоша А.А., представителя заинтересованного лица ФИО2, представителя третьего лица ФИО2, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился индивидуальный предпринимателя Кайтукова Валерия Павловича (далее – предприниматель, Кайтуков В.П.) с заявлением к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – управление) о признании незаконным отказа в перерасчете арендной платы по договору аренды земельного участка от 26.06.2019 № 3700008479, изложенном в письме управления от 09.01.2024 № 27-05-5/24; об обязании управления в течение 10 дней с даты вступления решения в силу произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка от 26.06.2019 № 3700008479 с применением ставки арендной платы в размере 1,5% и направить копию перерасчетов заявителю.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования город-курорт Анапа (далее – администрация).

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 18.06.2024 до 17.00 часов. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:37:0101030:9 по адресу <...> на основании договора аренды земельного участка от 26.06.2019 № 3700008479 и договора от 09.09.2022 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 26.06.2019 № 3700008479.

Арендодателем по указанному договору аренды является управление, на указанном земельном участке расположены принадлежащие заявителю здания:

№ п/п

Назначение, наименование здания, сооружения

Кадастровый номер

1
Назначение: Нежилое Наименование: Учебные классы

23:37:0812001:5601

2
Назначение: Нежилое Наименование: здание бухгалтерии

23:37:0812001:5605

20 декабря 2023 года ФИО1 получены акт сверки по указанному договору аренды, в которых в период с 24.07.2021 применяется ставка арендной платы в размере 2,5%.

В связи с тем, что размер арендной платы превысил размер уплачиваемого земельного налога, заявитель обратились к арендодателю с заявлением от 22.12.2023 о проведении перерасчета с применением ставки арендной платы в размере 1,5%.

9 января 2024 года предпринимателем получен отказ от производства перерасчета № 27-05-5/24, мотивированный тем, что ставка арендной платы является законной и основания для применения иных ставок отсутствуют.

Предприниматель полагает, что действия заинтересованного лица (отказ от 09.01.2024 № 27-05-5/24) не соответствуют закону и нарушают принадлежащие ему права в сфере предпринимательской деятельности, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель уплачивают за арендуемые земельные участки арендную плату, рассчитываемую по следующей формуле:

АП = КС х С,

где АП – годовая арендная плата;

КС – кадастровая стоимость земельного участка;

С – ставка арендной платы.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 39.7 Земельного кодекса плата Российской Федерации за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Ставки арендной платы в муниципальном образовании город-курорт Анапа установлены решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 13.04.2017 № 181 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город-курорт Анапа, предоставленные в аренду без торгов» и неоднократно корректировались.

Подпунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

К таким основным принципам относится, среди прочих, принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Указанный принцип установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 №531 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582».

Согласно пункту 2 Постановление № 531 вступило в силу по истечении трех месяцев со дня его официального опубликования.

С указанной даты и до даты прекращения ограничения оборотоспособности размер арендной платы за земельные участки, ограниченные в обороте, не должен превышать земельного налога для таких земельных участков.

Земельный налог на территории муниципального образования город-курорт Анапа исчисляется и уплачивается на основании Решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 25.11.2020 № 97 «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт Анапа» (с последующими изменениями), Решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 08.07.2021 № 97 «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт Анапа».

Для арендуемых земельных участков определены следующие ставки арендной платы и земельного налога:

Ставка арендной платы

Ставка земельного налога

с 12.08.2017 по 23.07.2021

1,5%

1,5%

с 24.07.2021 по н/время

2,5%

1,5%

Отказ заинтересованного лица не основан на нормах закона и противоречат правой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.06.2019 № 305-ЭС19-4399, которой подтверждено, что арендная плата, в том числе за муниципальные земельные участки, ограниченные в обороте, не должна превышать размера земельного налога для аналогичных земельных участков.

В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 12.09.2018 по делу №АКПИ18-667, оставленным без изменения определением апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 по делу №АПЛ18-523, указал, что данные положения (принцип №7) Основных принципов определения арендной платы предусматривают дополнительные гарантии при установлении размера арендной платы для лиц, имеющих в собственности объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках, отнесенных законодательством к землям, ограниченным в обороте.

Поскольку указанные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, соответствующим компетентным органам надлежит устанавливать размер арендной платы на основании названных принципов, в том числе в пределах, указанных в принципе № 7 (действующем с 12.08.2017), в отношении ограниченных в обороте земельных участков, занятых зданиями и сооружениями, сформированных с учетом площади, необходимой для их эксплуатации.

В том случае, если установленный компетентным органом в нормативном правовом акте размер арендной платы за указанные земли выше указанного в принципе № 7, арендная плата подлежит исчислению с применением данного принципа.

Договор аренды заключен сторонами после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов в отношении земельного участка, следовательно, арендная плата по этому договору является регулируемой и подлежит определению по указанным правилам с учетом того, что спорный участок в силу ограничен в обороте (был ограничен в обороте до 04.08.2023), что подтверждено самим управлением.

Доводы, изложенные в отзыве на заявление, подлежат отклонению, поскольку они основаны на ошибочном понимании (толковании) норм материального права.

В этой связи требования заявителя подлежат удовлетворению.

В резолютивной части решения о признании незаконным действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд указывает на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на заинтересованное лицо.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 68, 71, 110, 123, 156, 163,170 – 176, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ в перерасчете арендной платы по договору аренды земельного участка от 26.06.2019 № 3700008479, изложенный в письме Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 09.01.2024 № 27-05-5/24.

Обязать Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка от 26.06.2019 № 3700008479 с применением ставки арендной платы в размере 1,5%.

Взыскать с Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОРГНИП 323237500400415) 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Б. Куликов