Постановление от 23 октября 2025 г. по делу № А51-2575/2022

Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, <...>

http://5aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-2575/2022
г. Владивосток
24 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич, судей М.Н. Гарбуза, К.А. Сухецкой при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, апелляционное производство № 05АП-1008/2025

на определение от 10.12.2024 судьи Е.В. Володькиной

по заявлению финансового управляющего ФИО2 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО3

по делу № А51-2575/2022 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нептун ДВ» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 при участии в заседании:

финансовый управляющий ФИО2 (лично) на основании копии решения Арбитражного суда Приморского края от 23.01.2025 по делу № А51-2575/2022, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственности «Нептун ДВ» (далее – ООО «Нептун ДВ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании ФИО3 (далее – должник, ФИО3) несостоятельным (банкротом) и признании обоснованными требований в размере 920 111 рублей 26 копеек, в том числе: 907 833 рублей 26 копеек - основной долг; 12 278 рублей – расходы по уплате государственной пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ФИО3

Определением суда от 07.07.2022 заявление ООО «Нептун ДВ» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Владивосток, адрес регистрации: <...>) признано обоснованным, в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов сроком на пять месяцев, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» сообщением № 132 (7333) от 23.07.2022.

Решением суда от 23.01.2024 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» сообщением № 20(7710) от 03.02.2024.

26.02.2024 от финансового управляющего через систему подачи электронных документов «Мой арбитр» поступило заявление об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации (далее также - Положение) следующего имущества должника:

1) помещение, кадастровый номер 25:31:010407:3086, нежилое, адрес: <...>, пом. IV, площадь 59,2 кв. м;

2) помещение, кадастровый номер 25:28:020018:1743, нежилое, адрес: <...>, площадь 21,5 кв. м;

3) помещение, кадастровый номер 25:28:010020:1488, жилое, адрес: <...>, площадь 48,8 кв. м;

4) помещение, кадастровый номер 25:28:050041:967, нежилое, адрес: <...>, пом. Лит. V, площадь 115,8 кв. м, доля в праве - общая долевая собственность 1/2;

5) помещение, кадастровый номер 25:28:010010:1746, жилое, адрес: <...>, площадь 47,3 кв. м, Ограничение права и обременение объекта недвижимости: вид: Ипотека в силу закона, номер государственной регистрации: 25:28:010010:1746- 25/001/2019-1;

6) помещение, кадастровый номер 25:28:010010:1683, жилое, адрес: <...>, площадь 45 кв. м;

7) помещение, кадастровый номер 25:28:040006:7059, жилое, адрес: <...>, площадь 46,2 кв. м;

8) помещение, кадастровый номер 25:28:040006:7175, жилое, адрес: <...>, площадь 60,9 кв. м, доля в праве - общая долевая собственность Ѕ.

Определением суда от 03.05.2024 указанное заявление принято к производству, обособленному спору присвоен № А51-2575/2022 (52200/2024), к участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4 (690014, <...>; далее - апеллянт, ФИО1).

09.12.2024 от финансового управляющего поступило ходатайство о внесении уточнений (дополнений) в Положение. С учётом ранее поступавших в материалы обособленного спора документов и пояснений, указанное ходатайство судом первой инстанции было расценено как отказ финансового управляющего от дополнений к Положению, представленных в суд 30.10.2024, и ходатайство об утверждении взамен них дополнений от 09.12.2024.

Ходатайство финансового управляющего о внесении дополнений в Положение судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2024 утверждено в редакции финансового управляющего от 26.02.2024 с учётом внесенных дополнений от 09.12.2024 Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации следующего имущества должника ФИО3, являющегося общей совместной собственностью супругов:

1) помещение, кадастровый номер 25:31:010407:3086, нежилое, адрес: <...>, пом. IV, площадь 59,2 кв. м, начальная цена продажи - 6 000 000 рублей;

2) помещение, кадастровый номер 25:28:020018:1743, нежилое, адрес: <...>, площадь 21,5 кв. м, начальная цена продажи - 2 500 000 рублей;

3) помещение, кадастровый номер 25:28:010020:1488, жилое, адрес: <...>, площадь 48,8 кв. м, начальная цена продажи - 7 000 000 рублей;

4) помещение, кадастровый номер 25:28:050041:967, нежилое, адрес: <...>, пом. Лит. V, площадь 115,8 кв. м, доля в праве - общая долевая собственность 1/2, начальная цена продажи - 5 000 000 рублей;

5) помещение, кадастровый номер 25:28:010010:1746, жилое, адрес: <...>, площадь 47,3 кв. м, ограничение права и обременение объекта недвижимости: вид: ипотека в силу закона, номер государственной регистрации: 25:28:010010:1746- 25/001/2019-1, начальная цена продажи - 14 000 000 рублей;

6) помещение, кадастровый номер 25:28:010010:1683, жилое, адрес: <...>, площадь 45 кв. м, начальная цена продажи - 14 000 000 рублей;

7) помещение, кадастровый номер 25:28:040006:7059, жилое, адрес: <...>, площадь 46,2 кв. м, начальная цена продажи - 6 500 000 рублей;

8) помещение, кадастровый номер 25:28:040006:7175, жилое, адрес: <...>, площадь 60,9 кв. м, доля в праве - общая долевая собственность 1/2, начальная цена продажи - 4 000 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.

В обосновании апелляционной жалобы ФИО1 указала, что оспариваемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку податель жалобы не был извещен о судебном разбирательстве в связи с постоянным проживанием заграницей, неполучение уведомления о времени и месте проведения заседания явилось причиной того, что апеллянт не мог принять участие в обособленном споре в качестве заинтересованного лица для защиты своих прав. По мнению подателя жалобы, оспариваемое определение вынесено с неполным выяснением обстоятельств дела, поскольку в состав имущества спорного Положения включено имущество, которое в соответствии с условиями брачного договора от 19.12.2023 и дополнительного соглашения к нему от 19.02.2014 принадлежит лично апеллянту, а именно: помещение с кадастровым номером: 25:28:050041:967, помещение с кадастровым номером: 25:28:010010:1746, помещение с кадастровым номером: 25:28:010010:1683.

В обосновании ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования ФИО1 также сослалась на постоянное проживания заграницей, дополнительно отметила, что должник ФИО3 скрыл информацию о прохождении процедуры банкротства от ФИО1, о деле № А51-2575/2022 она узнала только 21.02.2025.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 23.04.2025.

Впоследствии судебное заседание неоднократно откладывалось, в последний раз на 22.10.2025.

Определением и.о. председателя третьего судебного состава от 17.10.2025 произведена замена судьи К.П. Засорина на судью К.А. Сухецкую, в связи с чем, на основании пункта 2 части 2 статьи 18 АПК РФ, рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании финансовый управляющий ФИО2 поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, обжалуемое определение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ранее ФИО1 было заявлено ходатайство об уточнении требований, в соответствии с которым апеллянт просит суд восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2024, изменить определение в части утверждения положения о продаже объекта с кадастровым номером 25:28:010020:1488, жилое, адрес: <...>, площадь 48,8 кв.м., отказать в заявлении финансового управляющего в части утверждения положения о продаже объекта с кадастровым номером 25:28:010020:1488, жилое, адрес: <...>, площадь 48,8 кв.м.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела в целях проверки соблюдения заявителем срока на подачу апелляционной жалобы, установил, что жалоба подана заявителем с нарушением установленного срока на подачу апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ФИО1 заявила ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены Кодексом (часть 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В пункте 15 постановления № 12 разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В частях 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее - постановление № 99) разъяснил, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 36 постановления № 99, в силу части 2 статьи 259 и части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

При этом арбитражное процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 14.01.2016 № 3-О «По запросу Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности части 2 статьи 117 и части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока решается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в их совокупности в пределах предоставленной ему свободы усмотрения.

Положения статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.

В пунктах 30 и 34 постановления № 99 разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной)

инстанции судебного акта в полном объеме. Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий десяти дней.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Приморского края вынесено и изготовлено 10.12.2024, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы истек 10.01.2025.

Апелляционная жалоба направлена заявителем в Арбитражный суд Приморского края 26.02.2025 посредством системы «Мой Арбитр», то есть через 1,5 месяца после истечения срока на обжалование судебного акта.

В обоснование ходатайства заявитель указал, что с 24.05.2023 проживает заграницей, в подтверждении чего представлены соответствующие документы, дополнительно отметил, что должник ФИО3 скрыл информацию о прохождении процедуры банкротства от ФИО1, о деле № А51-2575/2022 апеллянт узнал только 21.02.2025.

Принимая во внимание изложенное, установив, что пресекательный шестимесячный срок в рассматриваемом случае не истек, учитывая, что апеллянт не является профессиональным участником дела и не обладает правовыми знаниями, а отказ в восстановлении этого срока по формальным основаниям не будет соответствовать установленным статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целям судопроизводства, в случае прекращения производства по жалобе права должника восстановить иным способом не представляется возможным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и рассмотрения ее по существу в судебном заседании 10.12.2024.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позицию заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Дела о банкротстве граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве определено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве. Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве). В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, финансовым управляющим разработано Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина, согласно которому к реализации предложено следующее имущество:

1) помещение, кадастровый номер 25:31:010407:3086, нежилое, адрес: <...>, пом. IV, площадь 59,2 кв. м;

2) помещение, кадастровый номер 25:28:020018:1743, нежилое, адрес: <...>, площадь 21,5 кв. м;

3) помещение, кадастровый номер 25:28:010020:1488, жилое, адрес: <...>, площадь 48,8 кв. м;

4) помещение, кадастровый номер 25:28:050041:967, нежилое, адрес: <...>, пом. Лит. V, площадь 115,8 кв. м, доля в праве – общая долевая собственность ½;

5) помещение, кадастровый номер 25:28:010010:1746, жилое, адрес: <...>, площадь 47,3 кв. м, Ограничение права и обременение объекта недвижимости: вид: Ипотека в силу закона, номер государственной регистрации: 25:28:010010:1746- 25/001/2019-1;

6) помещение, кадастровый номер 25:28:010010:1683, жилое, адрес: <...>, площадь 45 кв. м;

7) помещение, кадастровый номер 25:28:040006:7059, жилое, адрес: <...>, площадь 46,2 кв. м;

8) помещение, кадастровый номер 25:28:040006:7175, жилое, адрес: <...>, площадь 60,9 кв. м, доля в праве – общая долевая собственность ½.

Оспариваемым определением утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО3 в редакции финансового управляющего от 26.02.2024 с учётом дополнений от 09.12.2024.

Согласно брачному договору от 19.12.2013, дополнительному соглашению от 19.02.2014, заключенному между ФИО1 («Супруга») и ФИО3 («Супруг»), личной собственностью ФИО1 признается, в том числе следующее имущество:

- квартира в строящемся доме по адресу: Приморский край, г. Владивосток, жилой комплекс по ул. ФИО5, д. 21, строительный номер 43в Е-В/1 и 8-11 оси отм. +10,0602;

- квартира в строящемся доме по адресу: Приморский край, г. Владивосток, жилой комплекс по ул. ФИО5, д. 21, строительный номер 112Б Е-В/1 и 17-20 оси отм. +30,6402;

- ½ доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение лит. V в здании, назначение: нежилое, общая площадь 115,8 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <...>.

Коллегия считает необходимым отметить, что сведений о признании брачного договора от 19.12.2013, дополнительного соглашения от 19.02.2014 недействительными материалы дела не содержат.

Из истребованных апелляционным судом материалов регистрационных дел следует, что квартире в строящемся доме по адресу: Приморский край, г. Владивосток, жилой комплекс по ул. ФИО5, д. 21, строительный номер 43в Е-В/1 и 8-11 оси отм. +10,0602, впоследствии был присвоен номер 131, кадастровый номер 25:28:010010:1719, дому был присвоен адрес ФИО5, д. 23; квартире в строящемся доме по адресу: Приморский край, г. Владивосток, жилой комплекс по ул. ФИО5, д. 21, строительный номер 112Б Е-В/1 и 17-20 оси отм. +30,6402, впоследствии был присвоен номер 95, кадастровый номер 25:28:010010:1683, дому был присвоен адрес ФИО5, д. 23; нежилому помещению лит. V в здании, назначение: нежилое, общая площадь 115,8 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <...>, впоследствии присвоен кадастровый номер 25:28:050041:967.

Таким образом, помещение, кадастровый номер 25:28:010010:1746, жилое, адрес: <...>, площадью 47,3 кв. м., не была отнесена к личной собственности ФИО1, а квартира по адресу: <...>, кадастровый номер 25:28:010010:1719 не была предметом положения, утвержденного обжалуемым определением.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2025 внесены изменения в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО3, утверждённое определением суда от 10.12.2024 (в редакции финансового управляющего от 26.02.2024 с учётом дополнений от 09.12.2024), определено исключить из него объекты недвижимости с кадастровыми номерами 25:28:050041:967 и 25:28:010010:1683; в части объекта недвижимости с кадастровым номером 25:28:010010:1746 судом первой инстанции отмечено, что заявление финансового управляющего подлежит отклонению, поскольку он не был включён в условия брачного контракта, а, следовательно, является совместной собственностью супругов и подлежит реализации в рамках настоящего дела, в связи с чем отсутствуют основания для внесения изменений в Положение в части очерёдности его реализации.

Указанное определение не обжаловано, вступило в законную силу.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, а также заявленных доводов апелляционной жалобы, в отношении имущества являющегося личной собственностью апеллянта (в силу брачного договора и дополнительного соглашения к нему) коллегия приходит к выводу, что право апеллянта реализовано в рамках обособленного спора о

внесении изменений в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО3, в связи с чем у подателя апелляционной жалобы в рамках настоящего апелляционного производства отсутствует материально-правовой интерес, подлежащий судебной защите.

Оценивая доводы апеллянта о необходимости исключения из утвержденного положения жилого помещения по адресу: <...>, площадью 48,8 кв.м., с кадастровым номером 25:28:010020:1488, поскольку данный объект является единственным жильем должника, коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для такого исключения, поскольку вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Приморского края от 14.08.2025 должнику было отказано в исключении данного объекта из конкурсной массы, в качестве единственного жилья из конкурсной массы исключено как единственное пригодное для проживания должника помещение с кадастровым номером 25:28:040006:7059.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

Довод апеллянта о том, что оспариваемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку податель жалобы не был извещен о судебном разбирательстве, признается коллегией несостоятельным и опровергается материалам дела, а именно почтовым уведомлением от 25.09.2024 (т. 1 л. 39), которое получено лично ФИО1; ходатайств о фальсификации указанного уведомления в порядке статьи 161 АПК РФ апеллянтом ни входе рассмотрения заявления в суде первой инстанции, ни при апелляционном обжаловании не заявлено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

С учетом итогов рассмотрения апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2024 по делу № А51-2575/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного

округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий А.В. Ветошкевич

Судьи М.Н. Гарбуз

К.А. Сухецкая