Решение от 23 октября 2018 г. по делу № А33-22892/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2018 года

Дело № А33-22892/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 октября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 октября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Инвестор» (ИНН 2460224780, ОГРН 1102468039112, г. Красноярск, дата регистрации – 26.08.2010)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 26.12.2004)

о признании недействительным решения от 04.06.2018 № 2441 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления суммы авансового платежа по налогу на имущество организаций за 3 месяца 2017 года в размере 5413 739 руб. и начисления пени,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1 на основании доверенности от 15.12.2017, удостоверения, ФИО2 на основании доверенности от 11.09.2018, удостоверения,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевой А.Ю.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский Инвестор» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (далее – ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 04.06.2018 № 2441 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления суммы авансового платежа по налогу на имущество организаций за 3 месяца 2017 года в размере 5 413 739 руб. и начисления пени.

Заявление принято к производству суда. Определением от 07.09.2018 возбуждено производство по делу.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление от 07.09.2018), для участия в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований, сославшись на доводы, изложенные в отзыве.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 08 час. 45 мин. 17 октября 2018 года. Информация о времени и месте проведения судебного заседания опубликована на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский Инвестор» 21.07.2017 представлена в инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска уточненная налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 3-й квартал 2017 года, в которой заявлена льгота в соответствии с пунктом 21 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении здания: «Административно-торговый комплекс с инженерным обеспечением», расположенного по адресу: <...>.

Инспекцией проведена камеральная проверка представленной налоговой декларации, по результатам которой налоговым органом установлены следующие нарушения:

- неуплата налога на имущество организаций за 3-й квартал 2017 года в сумме 5 413 739 руб. в результате занижения налоговой базы в связи с необоснованным применением налоговой льготы, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление класса энергетической эффективности зданий, не являющихся многоквартирными домами,

о чем составлен акт камеральной налоговой проверки от 07.11.2017 № 2.10-21/9358.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято решение № 2441 от 04.06.2018 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушении», на основании которого обществу доначислен налог на имущество организаций за 3-й квартал 2017 года в размере 5 413 739 руб., пени в размере 237 690,11 руб.

Налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой на решение от 04.06.2018 № 2441 в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 31.07.2018 № 2.12-16/19246@ жалоба оставлена без удовлетворения.

Считая решение от 04.06.2018 № 2441 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушении» незаконным и нарушающим права и законные интересы налогоплательщика, общество «Сибирский Инвестор» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения недействительным.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Налогоплательщиком доводов о нарушении инспекцией процедуры принятия оспариваемого решения не заявлено, нарушений процедуры принятия решения от 04.06.2018 № 2440 судом не установлено.

Установленный законом (статья 138 Налогового кодекса Российской Федерации) досудебный порядок обжалования решения налогового органа и срок для обращения с заявлением в арбитражный суд налогоплательщиком соблюдены.

На основании статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель является плательщиком налога на имущество организаций.

В силу пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере. Нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера.

В соответствии с пунктом 21 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения налогом на имущество организации - в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокую энергетическую эффективность, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным Правительством Российской Федерации, или в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности, - в течение трех лет со дня постановки на учет указанного имущества.

Таким образом, предусмотрены две категории объектов, в отношении которых применяется льгота:

- вновь вводимые объекты, имеющие высокую энергетическую эффективность, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным Правительством Российской Федерации;

- вновь вводимые объекты, имеющие высокий класс энергетической эффективности,

если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности.

Исходя из буквального толкования пункта 21 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что обязательными условиями применения льготы являются следующие: объект должен быть вновь введенным; данный объект должен иметь высокий класс энергетической эффективности на момент его ввода в эксплуатацию; в отношении такого объекта законодательством предусмотрено определение класса энергетической эффективности.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 2518/09 сформулирован вывод о том, что обязанность обосновать право на применение льготы по налогу лежит на налогоплательщике. При этом право на льготу должно быть документально подтверждено налогоплательщиком до начала применения такой льготы, если иное прямо не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что заявителем в 3-ем квартале 2017 года применена льгота по налогу на имущество в размере 5 413 739 руб. в отношении здания «Административно-торговый комплекс с инженерным обеспечением», расположенного по адресу: <...>. Право на льготу, по мнению налогоплательщика, обусловлено тем, что данному зданию по результатам обязательного энергетического обследования присвоен класс энергетической эффективности «В», что подтверждается выданным 02.10.2016 энергетическим паспортом. Кроме того, здание ТРЦ, как вновь вводимый объект, в отношении которого предусмотрено определение класса энергетической эффективности, имеет категорию эффективности «высокая», объект ТРЦ введен в эксплуатацию на основании решения на ввод объекта в эксплуатацию от 03.10.2016, объект ТРЦ находится на балансе заявителя и с ноября 2016 года общество «Сибирский инвестор» является собственником указанного объекта.

В материалы дела представлен энергетический паспорт от 02.10.2016 на объект, выданный обществом «Сибэнергоэксперт», согласно которому зданию присвоен класс энергетической активности - В, отчет о результатах тепловизионного исследования объекта.

Налоговый орган считает, что у заявителя отсутствует право на применение налоговой льготы, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление класса энергетической эффективности зданий, не являющихся многоквартирными домами.

Оценив доводы сторон и представленные в их подтверждение доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявитель не подтвердил наличие права на льготу по налогу на имущество по пункту 21 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из следующих обстоятельств.

Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении), Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.08.2014 № 818 «Об установлении объема энергетических ресурсов в стоимостном выражении для целей проведения обязательных энергетических обследований», СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий» предусмотрено определение класса энергетической эффективности зданий.

Вместе с тем, указанные нормы применимы относительно определения класса энергетической эффективности товаров, многоквартирных домов. Статьей 10 Закона об энергосбережении определение классов энергетической эффективности прямо предусмотрено для товаров, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, статьей 12 указанного Закона - для многоквартирного дома, построенного, реконструированного или прошедшего капитальный ремонт и вводимого в эксплуатацию, а также подлежащего государственному строительному надзору. При этом, в статье 11 Закона об энергосбережении прямо не предусмотрено определение классов энергетической эффективности в отношении зданий, строений и сооружении, не являющихся многоквартирными домами, а также не содержится отсылочных норм к подзаконным нормативно-правовым актам, определяющим правила присвоения классов энергетической эффективности к таким объектам.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.01.2011 № 18 «Об утверждении Правил установления требований энергетической эффективности для зданий, строений, сооружений и требований к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов» Минстрою России (как правопреемнику Министерства регионального развития Российской Федерации) необходимо: по согласованию с Министерством экономического развития Российской Федерации утвердить требования к энергетической эффективности зданий, строений, сооружений; по согласованию с Министерством энергетики Российской Федерации и Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору утвердить правила определении класса энергетической эффективности многоквартирных домов.

Согласно пункту 3 Требований к Правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2011 № 18, класс энергетической эффективности подлежит обязательному установлению в отношении многоквартирных домов, построенных, реконструированных или прошедших капитальный ремонт и вводимых в эксплуатацию, а также подлежащих государственному строительному надзору. Для иных зданий, строений, сооружений, построенных, реконструированных или прошедших капитальный ремонт и вводимых в эксплуатацию, класс энергетической эффективности может быть установлен по решению застройщика или собственника.

Таким образом, исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 25.01.2011 № 18, определение класса энергетической эффективности многоквартирных домов относится к сфере ведения Минстроя России. При этом в вышеуказанных пунктах 2 и 3 вышеназванного Постановления Правительства Российской Федерации не содержится положений и правовых оснований, обязывающих или позволяющих Минстрою России утвердить правила определения классов энергетической эффективности в отношении иных зданий, не являющихся многоквартирными домами.

Положения пункта 3 Требований к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов, утвержденных Постановлением № 18, позволяющие по решению застройщика или собственника установить класс энергетической эффективности в отношении иных зданий, не являющихся многоквартирными домами, могут быть реализованы только после принятия решения об утверждении уполномоченным органом соответствующих правил определения классов энергетической эффективности, содержащих основные критерии (параметры) энергетической эффективности иных зданий, не являющихся многоквартирными домами.

Сама возможность установления класса энергетической эффективности для зданий, сооружений и строений не являющимися многоквартирными домами по решению застройщика или собственника не означает, что на такие объекты может быть распространена налоговая льгота.

Довод заявителя о правомерном применении СНиП 23-02-2003 при установлении класса энергетической эффективности спорного объекта подлежит отклонению в силу следующего.

Установление классов энергетической эффективности зданий, в том числе не являющихся многоквартирными домами предполагали нормы пункта 4.5 раздела 4 и приложений Б. и Д. СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», введенных в действие с 1 октября 2003 года Постановлением Госстроя России от 26.06.2003 г. N 113 (далее - СНиП 23-02-2003).

В соответствии с приложением Б СНиП 23-02-2003 класс энергетической эффективности - это обозначение уровня энергетической эффективности здания, характеризуемого интервалом значений удельного расхода тепловой энергии на отопление здания за отопительный период. Данный термин использован как в отношении жилых, так и общественных зданий (пункт 4.5).

В соответствии с пунктом 80 Перечня национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 1047-р, СНиП 23-02-2003 являлись обязательными для всех типов зданий, чья проектная документация прошла экспертизу до 30 июня 2015 года.

Однако в соответствии с пунктом 5 статьи 2 Закона об энергосбережении, класс энергетической эффективности - это характеристика продукции, отражающая ее энергетическую эффективность. В соответствии с пунктом 4 той же статьи энергетическая эффективность - характеристики, отражающие отношение полезного эффекта от использования энергетических ресурсов к затратам энергетических ресурсов, произведенным в целях получения такого эффекта, применительно к продукции, технологическому процессу, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю.

Таким образом, поскольку содержание понятия «Класс энергетической эффективности», используемое в Законе об энергосбережении не тождественно аналогичному термину в СНиП 23-02-2003, положения данного СНиП в части определения класса энергетической эффективности не применимы в периоде действия Закона об энергосбережении, то есть с 27.11.2009.

Указанный вывод корреспондирует положениям статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

С целью устранения данного противоречия был принят СП 50.13330.2012 «СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», являющийся актуализированной редакцией СНиП 23-02-2003 и предусматривающий установление классов энергосбережения зданий, которые не эквивалентны классам энергетической эффективности.

Кроме того, раздел 10 СП 50.13330.2012 не включен в пункт 30 Перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014№ 1521.

Таким образом, в СП 50.13330.2012 также не содержится положений, устанавливающих порядок определения классов энергетической эффективности для целей применения Закона об энергосбережении. Кроме того, СНиП по своей правовой природе являются техническими документами, призванными обеспечить соблюдение требований, установленных нормативными правовыми актами, а потому не могут противоречить последним.

Согласно пункту 7 части 6 статьи 3 и статье 31 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» данный закон устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям, в том числе, требования энергетической эффективности зданий и сооружений. В статье 13 Технического регламента указано, что здания и сооружения должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы в процессе их эксплуатации обеспечивалось эффективное использование энергетических ресурсов и исключался нерациональный расход таких ресурсов.

Таким образом, указанным Федеральным законом устанавливаются минимальные стандарты, которым должны соответствовать вводимые в эксплуатацию объекты недвижимого имущества, в то время как порядок определения классов энергетической эффективности в отношении недвижимости, не относящейся к многоквартирным домам, отсутствует.

Правовое содержание энергоэффективности различно в законе об энергоэффективности и в СНипе 22-02-2003, так как в пункте 4.5. СНиПа 22-02-2003 критерием для классов энергетической эффеткивности зданий является величина отклонения расчётного значения удельного расхода тепловой энергии на отопление здания от нормативного, тогда как требования к энергоэффективности здания по смыслу Закона об энергоэффективноси шире, как совокупность показателей, отражающих удельные расходы энергетических ресурсов на отопление, освещение помещений, вентиляцию и охлаждение, включая кондиционирование (пункт 7 Правил установления требований энергетической эффективности для зданий, строений, сооружений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2011№ 18)».

Таким образом, показатель класс энергосбережения здания, закрепленный в СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», не может быть применен для целей предоставления льготы предусмотренной пунктом 21 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации.

Компетентным органом по вопросам определения классов энергетической эффективности, позиция которого учитывается при решении вопроса о правомерности применения льготы по пункту 21 статьи 381 Кодекса, является Минэнерго России (пункт 1 Положения о Министерстве энергетики Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2008 № 400 «О Министерстве энергетики Российской Федерации»).

Минэнерго России в Письме от 17.04.2017 № ИЛ-4031/04 рассмотрен вопрос об определении классов энергетической эффективности зданий, строений, сооружений и отметило, что Законом об энергосбережении «предусмотрено определение класса энергетической эффективности товаров, многоквартирных домов. Класс энергетической эффективности многоквартирных домов определяется в соответствии с правилами, утвержденными приказом Минстроя России от 06.06.2016 № 399/пр. Установление класса энергетической эффективности зданий, не являющихся многоквартирными домами, законом не предусмотрено».

С учетом приведенного правового регулирования, правомерными являются доводы налогового органа о том, что применение для целей налогообложения энергетических паспортов при отсутствии критериев для определения классов энергетической эффективности нежилых зданий, строений сооружений противоречит принципу формальной определенности норм налогового права, нарушает баланс частных и публичных интересов и не соответствует основным началам законодательства о налогах и сборах, установленным статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Инвестор» оснований для применения налоговой льготы в отношении спорного объекта. Доводы заявителя, изложенные им в заявлении, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Данный вывод основан на правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 03.08.2018 № 309-КГ18-5076 по делу № А60-7484/2017.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Оспариваемым решением налогоплательщику начислены пени по налогу на имущество организаций в размере 237 690,11 руб.

Заявителем расчет и размер начисленных инспекцией сумм налога и пени не оспорены.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что решением налогового органа от 04.06.2018 № 2441 налогоплательщику обосновано доначислены сумма авансового платежа по налогу на имущество организаций за 3-й квартал 2017 года в размере 5 413 739 руб., пени в размере 237 690,11 руб.

В связи с чем, основания для признания недействительным решения от 04.06.2018 № 2441 у суда отсутствуют, заявленное налогоплательщиком требование удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 3 000 руб. и в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

При обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. (платежное поручение № 453 от 16.08.2018).

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, государственная пошлина в сумме 3 000 руб. относится на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.А. Данекина