Решение от 31 мая 2018 г. по делу № А64-2455/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«31» мая 2018г. Дело № А64-2455/2018


Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2018.

Полный текст решения изготовлен 31.05.2018.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Е.В. Китаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ИП ФИО1, р.п. Знаменка Тамбовской области,

к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Тамбовского филиала, г.Тамбов,

о взыскании 385 869 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 23.10.2017,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.



установил:

ИП ФИО1, р.п. Знаменка Тамбовской области обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Тамбовского филиала, г.Тамбов, с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 99 700 руб., в том числе восстановительный ремонт в размере 92 400 руб., УТС – 7300 руб.; неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме в размере 276 169 руб.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на иск, заявил ходатайство о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд выяснил, что 19.04.2017 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства марки «LADA 211540» государственный регистрационный знак М410ЕС68 под управлением водителя ФИО3 (полис серии ЕЕЕ №0901895353, страховщик ПАО СК «Росгосстрах»), и автотранспортного средства марки «Nissan Tiida» государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО4 (полис серии ЕЕЕ №0370440657, страховщик ПАО СК «Росгосстрах»), в результате которого автотранспортное средство марки «Nissan Tiida» государственный регистрационный знак <***> получило повреждения.

Согласно справке о ДТП от 19.04.2017, протоколу об административном правонарушении от 19.04.2017 серии 68 ПА №663260, постановлению по делу об административном правонарушении от 19.04.2017 виновником ДТП, произошедшего 19.04.2017, признан водитель и собственник автотранспортного средства марки «LADA 211540» государственный регистрационный знак М410ЕС68 ФИО3

20.04.2017 между ТОГБУ «Автобаза» (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий) заключен договор №13 (далее – Договор), согласно п. 1.1 в редакции Дополнительного соглашения, которого цедент уступал а цессионарий принимал в полном объеме права и обязанности по договору (страховому полису) ЕЕЕ №0370440657 от 05.05.2016, заключенному между цедентом и ПАО СК «Росгосстрах» (должник), в части требования от должника выплаты страхового возмещения в связи с ДТП от 19.04.2017 с участием транспортного средства «Nissan Tiida» государственный регистрационный знак <***> номер VIN <***>, принадлежащего цеденту, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства должника, в том числе права требования уплаты неустойки, сумм финансовых санкций и штрафа. Факт наступления страхового случая подтверждается справкой о ДТП от 19.04.2017.

За уступаемые права и обязанности по договору страхования цессионарий за свой счет обязуется организовать проведение восстановительного ремонта автомобиля цедента Nissan Tiida государственный регистрационный знак <***> номер VIN <***>, получившего повреждения в результате ДТП от 19.04.2017 (п. 3.1.1 Договора).

П. 2.1.1 Договора Цедент обязался передать цессионарию по акту приема-передачи после подписания договора все необходимые документы, подтверждающие существование требования по отношению к должникам.

П. 3.1.3 Договора Цессионарий обязался уведомить должника о наступлении страхового случая, а также подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, в случае, если указанные действия не были осуществлены цедентом.

В силу п. 5.1 Договора, настоящий договор вступает в силу со дня его подписания цедентом и цессионарием и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Прием автомобиля цедента для восстановительного ремонта цессионарием осуществляется по акту приема-передачи транспортного средства, подписанному сторонами (п. 5.2 Договора).

В соответствии с условиями указанного договора 20.04.2017 цедент передал, а цессионарий принял документы по акту приема- передачи документов и автомобиль Nissan Tiida государственный регистрационный знак <***> номер VIN <***> по акту приема – передачи автомобиля для осуществления его ремонта.

Соответствующим уведомлением ИП ФИО1 известил ПАО СК «Росгосстрах» о заключении договора уступки прав требования (цессии) по договору страхования.

В целях получения выплаты страхового возмещения 26.04.2017 ИП ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с соответствующим заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, в котором просил произвести выплату страхового возмещения и осуществить осмотр автомобиля.

14.04.2017 на основании направления на осмотр от 21.04.2017 №0015162443 АО «ТЕХНЭКСПРО» проведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства от 24.04.2017 №16162443.

Согласно экспертному заключению от 27.04.2017 №15162443, составленному АО «ТЕХНЭКСПРО» на основании акта осмотра, стоимость ремонта транспортного средства без учета износа составила сумму в размере 106600 руб., с учетом износа – 79200 руб.

Письмами от 03.05.2017 №653РЦУУ, от 30.10.2017 №1997РЦУУ ПАО СК «Росгосстрах» в осуществлении прямого возмещения убытков ИП ФИО1 отказало, сославшись на непредставление договора цессии с указанием ОГРНИП цессинария, участника заявленного ДТП.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта и причиненного ущерба, а также получения расчета утраты товарной стоимости автомобиля Nissan Tiida государственный регистрационный знак <***> номер VIN <***> ИП ФИО1 обратился в экспертное учреждение Бюро независимой экспертизы и оценки автотранспортных средств ИП ФИО5 (договор №036002 от 23.05.2017).

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению №036002 от 23.05.2017 расчетная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила сумму в размере 124700 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 92400 руб.

Согласно отчета №036002 от 23.05.2017 итоговая величина утраты товарной (рыночной) стоимости, с учетом округления, составляет 7300 руб.

Стоимость работ по договору №036002 от 23.05.2017 (по расчету стоимости восстановительного ремонта и размера утраты товарной стоимости транспортного средства) составила 10000,00 руб., которые оплачены ИП ФИО1 по квитанции от 25.05.2017 к приходному кассовому ордеру №036002.

В целях получения страхового возмещения ИП ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией от 23.10.2017 (с приложением экспертного заключения №036002, отчета №036002, квитанции-договора №036002), в которой просил ответчика в установленный срок осуществить выплату страхового возмещения, неустойку, а также возместить понесенные расходы на проведение независимой экспертизы.

В ответе на претензию от 30.10.2017 №1998РЦУУ ответчик указал на необходимость предоставления информации по форме анкеты, приложенной к данному письму.

Ссылаясь на то, что ответчиком в добровольном порядке задолженность по страховому возмещению в размере 99 700 руб., в том числе восстановительный ремонт в размере 92 400 руб., УТС – 7300 руб.; неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме в размере 276 169 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 10000 руб., не были оплачены, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском о взыскании данной задолженности.

Ответчик в отзыве на иск считает требования необоснованными, неподлежащими удовлетворению, пояснил, что не представлен договор цессии с указанием ОГРНИП цессионария, участников заявленного ДТП, что явилось основанием для отказа в страховой выплате.

Ответчик в отзыве также пояснил, что в силу ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, однако на запрос ответчика в адрес ТГБУ «Автобаза» (от 30.10.2017 №1997РЦУУ) с просьбой подтвердить перешедшее прав требования страхового возмещения к ИП ФИО1, ответ не поступил.

Ответчик также отметил, что истец не был возможности выбора оценщика, предлагающего более низкую цену услуг, что позволило бы уменьшить свои издержки.

Ответчиком в отзыве на иск заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части взыскания задолженности в размере 92400 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 7300 руб. – УТС, 10000 руб. – стоимость независимой экспертизы, 99700 руб. – неустойка; в остальной части взыскания неустойки отказать.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ч. 1, 2 ст. 927 ГК РФ устанавливает, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО).

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы при наступлении страхового случая.

Страхование гражданской ответственности ТОГБУ «Автобаза» подтверждено представленным в материалы дела страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ №0370440657 0т 05.05.2016.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Заключение договора уступки права (требования) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем с потерпевшим – физическим лицом (или переход прав в порядке суброгации) в указанном случае направлено на приобретение прав потерпевшего по обязательству страховой организации уплатить определенную денежную сумму и связано с осуществлением такими новыми кредиторами предпринимательской или иной экономической деятельности. Рассмотрение споров по искам юридических лиц (или индивидуальных предпринимателей), к которым перешли (были переданы) права (требования) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к страховой организации в силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, ч. 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ относится к компетенции арбитражных судов.

П. 69 Постановления Пленума от 26.12.2017 N 58 установлено, что договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В материалы дела представлен Договор №13 от 20.04.2017, заключенный между ТОГБУ «Автобаза» (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий), согласно п. 1.1 в редакции Дополнительного соглашения, которого цедент уступал а цессионарий принимал в полном объеме права и обязанности по договору (страховому полису) ЕЕЕ №0370440657 от 05.05.2016, заключенному между цедентом и ПАО СК «Росгосстрах» (должник), в части требования от должника выплаты страхового возмещения в связи с ДТП от 19.04.2017 с участием транспортного средства «Nissan Tiida» государственный регистрационный знак <***> номер VIN <***>, принадлежащего цеденту, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства должника, в том числе права требования уплаты неустойки, сумм финансовых санкций и штрафа. Факт наступления страхового случая подтверждается справкой о ДТП от 19.04.2017.

За уступаемые права и обязанности по договору страхования цессионарий за свой счет обязуется организовать проведение восстановительного ремонта автомобиля цедента Nissan Tiida государственный регистрационный знак <***> номер VIN <***>, получившего повреждения в результате ДТП от 19.04.2017 (п. 3.1.1 Договора).

Таким образом, обязательства сторон возникают из Договора №13 от 20.04.2017.

Согласно абз. 1 п. 70 Постановления Пленума от 26.12.2017 N 58, передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Согласно требованиям ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Факт наличия страхового случая, причинения ущерба и его размер подтверждаются материалами дела, а именно: справкой о ДТП от 19.04.2017, актом осмотра транспортного средства от 24.04.2017 №16162443, экспертным заключением от 27.04.2017 №15162443, составленным АО «ТЕХНЭКСПРО» на основании акта осмотра.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий (п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 2 п. 70 постановления Пленума от 26.12.2017 N 58 право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 92400 руб., УТС в размере 7300 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 10000 руб., а также неустойку в размере 276169 руб.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 кодекса).

Предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части, уступка права на получение страховой выплаты допускается в части, не прекращенной исполнением (п. 68 постановления Пленума от 26.12.2017 N 58).

В пункте 1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных данным Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение десяти рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном ст. 12.1 данного Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В силу п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Таким образом, Законом об ОСАГО четко определен порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика, при этом указанный закон императивно устанавливает, что в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховых выплат первично обращение потерпевшего к страховщику, при необходимости независимую экспертизу проводит страховщик после осмотра транспортного средства, и в исключительном случае, когда страховщик не исполняет указанную обязанность, потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение такой экспертизы.

Порядок действий потерпевшего и страховой организации в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в результате произошедшего по договору ОСАГО страхового случая определен также Правилами страхования N 431.

Закон об ОСАГО и разработанные в соответствии с ним Правила обязательного страхования гражданской ответственности позволяют сделать вывод о том, что законодателем установлена обязанность с одной стороны потерпевшего - представить на осмотр поврежденное имущество (в данном случае транспортное средство), и с другой стороны обязанность страховщика - в установленные законом сроки организовать осмотр и (или) независимую экспертизу поврежденного имущества.

В пункте 20 постановления Пленума от 26.12.2017 N 58 разъяснено, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами страхования N 431, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами страхования N 431 (п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО). В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

14.04.2017 на основании направления на осмотр от 21.04.2017 №0015162443 АО «ТЕХНЭКСПРО» проведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства от 24.04.2017 №16162443.

Согласно экспертному заключению от 27.04.2017 №15162443, составленному АО «ТЕХНЭКСПРО» на основании акта осмотра, стоимость ремонта транспортного средства без учета износа составила сумму в размере 106600 руб., с учетом износа – 79200 руб.

Вместе с тем, экспертное заключение не содержит оценку всего перечня последствий, поскольку согласно направления на осмотр касалось лишь установления наличия и характера технических повреждений ТС, причин их возникновения, технологий, объема и стоимости восстановительного ремонта.

Согласно пункту 13 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, а, следовательно, и в цену иска (ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению №036002 от 23.05.2017 расчетная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила сумму в размере 124700 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 92400 руб.

Согласно отчета №036002 от 23.05.2017 итоговая величина утраты товарной (рыночной) стоимости, с учетом округления, составляет 7300 руб.

Стоимость работ по договору №036002 от 23.05.2017 (по расчету стоимости восстановительного ремонта и размера утраты товарной стоимости транспортного средства) составила 10000,00 руб., которые оплачены ИП ФИО1 по квитанции от 25.05.2017 к приходному кассовому ордеру №036002.

Довод ответчика о том, что истцом не предоставлены документы, необходимые для выплаты страхового возмещения противоречат материалам дела и п. 3.10, п. 4.13 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 №431-П, согласно которым при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет:

документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;

документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена;

иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

ФИО1 собственником автотранспортного средства не является, право требования обусловлено договором цессии.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Договор уступки права требования на страховую выплату содержит определимый предмет, по результатам экспертизы установлена стоимость восстановительного ремонта, в связи с чем отказ от выплаты страхового возмещения неправомерен.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Учитывая, что ответчик обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил, исковые требования в части взыскания задолженности в размере 92400 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 7300 руб. – УТС, 10000 руб. – стоимость независимой экспертизы, заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению.

Также в исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 276169 руб. за период с 03.05.2017 по 14.02.2018.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абз. 3 п. 77 постановления Пленума от 26.12.2017 N 58 финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с двадцать первого дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Как следует из материалов дела, в целях получения выплаты страхового возмещения с соответствующим заявлением о страховой выплате по ОСАГО ИП ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» 26.04.2017.

Письмом от 03.05.2017 №653РЦУУ ответчик отказал в выплате страхового возмещения, указав на отсутствие правовых оснований.

Учитывая что, ответчик обязательства по выплате страхового возмещения в установленный срок не исполнил, принимая во внимание наличие заключенного договора цессии №13 от 20.04.2017, требование истца об уплате неустойки за просрочку исполнения условий договора страхования является обоснованным и соответствует обязательствам сторон.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в частности пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Учитывая заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ при исчислении размера неустойки, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства страховщиком, полагает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера взыскиваемой неустойки.

При этом судом учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности (п. 28 «Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс РФ предоставляет суду право устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В соответствии с п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом баланса интересов сторон, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до суммы страхового возмещения – 99700 руб.

Указанная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, подразумевает выплату кредитору компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Данный подход сформирован в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2015 №309-ЭС15-16891.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 99700 руб. В удовлетворении остальной части заявленного требования о взыскании неустойки следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), г. Москва, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>), Тамбовская область, задолженность в размере 92400 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 7300 руб. – УТС, 10000 руб. – стоимость независимой экспертизы, 99700 руб. – неустойка; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10517 руб., в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

2. В остальной части взыскания неустойки отказать.

3. Истцу и налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья А.В. Захаров