Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А65-2009/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-2009/2019
г. Казань
25 марта 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Шайдуллин Ф.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Агро.ру", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ашыт", Арский район, г.Арск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 158 275 руб. задолженности по договору поставки, 116 703 руб. 76 коп. неустойки за просрочку внесения оплаты по договору за период с 09.10.2018 по 23.01.2019, неустойки за просрочку внесения оплаты по договору в размере 0,5% от стоимости отгруженного товара за каждый день просрочки, начиная с 24.01.2019 по фактический день уплаты задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Агро.ру" (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд РТ с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ашыт" (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 158 275 руб. задолженности по договору поставки, 116 703 руб. 76 коп. неустойки за просрочку внесения оплаты по договору за период с 09.10.2018 по 23.01.2019, неустойки за просрочку внесения оплаты по договору в размере 0,5% от стоимости отгруженного товара за каждый день просрочки, начиная с 24.01.2019 по фактический день уплаты задолженности.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом представлены подлинники документов на обозрение суда.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признает, ссылаясь на поставку некачественного товара в отсутствие сертификатов соответствия. Представил для приобщения к материалам дела акт об уничтожении корма от 06.12.2018, протокол измерений, протокол испытаний №146 от 13.11.2018 и почтовую квитанцию от 22.02.2019 в качестве доказательства направления отзыва на исковое заявление истцу. Ответчиком также заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан, Прокуратуры Республики Татарстан, Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки №13/09/18ПТ1 от 13.09.2018 (далее – договор поставки), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя сельскохозяйственные корма, а ответчик – принять их в собственность и оплатить на условиях настоящего договора (л.д. 14 – 18).

Согласно пункту 1.2 договора поставки количество, цена, сорт и ассортимент товара, определяется в спецификациях (Приложениях) к настоящему договору, являющихся ее неотъемлемой частью. В спецификациях (Приложениях) могут быть определены и другие условия, не предусмотренные настоящим договором.

Спецификациями №1 от 13.09.2018 и №2 от 12.11.2018 к договору поставки сторонами согласована поставка подсолнечного жмыха в количестве 20 000 тонн на сумму 330 000 руб. и в количестве 15 500 тонн на сумму 377 425 руб. соответственно с возможными отклонениями на +/- 10 тонн (л.д. 19 – 20).

На основании договора поставки истцом произведена поставка товара на сумму 705 280 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №103 от 08.10.2018 и №106 от 12.11.2018 (л.д. 21 - 22).

Согласно пункту 2.3. договора поставки условия оплаты определяются в спецификации (Приложении).

Спецификациями стороны установили условия оплаты: по факту приезда товара на склад покупателя.

Ответчиком произведена частичная оплата товара, с учетом которой сумма задолженности составила 158 275 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец 29.11.2018 направил ответчику претензию, которая получена ответчиком 03.12.2018 и оставлена им без рассмотрения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга и неустойки.

Рассмотрев материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Правовые нормы, устанавливающие обязанность покупателя по оплате поставленных товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, содержатся в пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ.

Довод ответчика об отсутствии долга в связи с поставкой товара в отсутствие документов, подтверждающих его качество, - качественные удостоверения, сертификат соответствия на товар и ветеринарное свидетельство, суд считает необоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела и содержания договора поставки N 13/09/18ПТ1 от 13.09.2018 следует, что применительно к положениям статьи 432 Гражданского кодекса РФ между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе о предмете договора.

В соответствии с пунктом 1.1 договора и спецификациями N 1 и №2 к договору поставщик обязался поставить покупателю товар - сельскохозяйственные корма в виде подсолнечного жмыха в количестве 20 тонн (+/- 10 тонн) по цене 16 500 руб. за тонну на сумму 330 000 руб. и в количестве 24,350 тонн (+/- 10 тонн) по цене 15 500 руб. за тонну на сумму 377 425 руб.

При этом договором и спецификациями не предусмотрено, что качество товара (подсолнечного жмыха) должно соответствовать ГОСТу или техническим условиям, указанным в спецификации, и подтверждаться сертификатом соответствия изготовителя.

В соответствии с заключенным договором поставщик поставил покупателю предусмотренный спецификациями товар – подсолнечный жмых, что подтверждается универсальными передаточными документами №103 от 08.10.2018 и №106 от 12.11.2018.

Согласно части 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (часть 2 статьи 469 Гражданского кодекса РФ).

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (часть 4 данной статьи).

Между тем из материалов дела видно, что стороны договора поставки условия о качестве подлежащего поставке товара подсолнечного жмыха, в том числе условие об определенном уровне содержания сырого протеина в нем ни в договоре поставки, ни в спецификациях к нему не оговорили.

Пунктом 3.3. договора поставки предусмотрено, что вместе с товаром поставщик направляет покупателю следующие документы:

- товарно – транспортная накладная – на каждую партию отгруженного товара;

- универсально – передаточный акт.

Согласно пункту 3.4. договора поставки в случае если отгружаемый товар сопровождается копиями вышеуказанных документов, оригиналы документов и счет – фактура должны быть высланы курьерской связью не позднее следующего дня после отгрузки товара.

Договором поставки и спецификациями не предусмотрена обязанность поставщика представить покупателю совместно с товаром сертификат соответствия и ветеринарное свидетельство.

В соответствии с универсальными передаточными документами №103 от 08.10.2018 и №106 от 12.11.2018 товар принят покупателем без возражений, доказательств обращения к поставщику с требованием о передаче сертификата соответствия и ветеринарного свидетельства принятого товара покупателем не представлено.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, если условие договора не определено сторонами, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимым к отношениям сторон.

В соответствии пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Таким образом, в данной ситуации при отсутствии в договоре поставки условий о качестве товара продавец обязан был передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Подсолнечный жмых является видом белкового сырья растительного происхождения.

Следовательно, согласно условиям договора поставки и спецификациям в том виде, как они определены сторонами, поставщик поставил покупателю подсолнечный жмых в целях использования в качестве белкового сырья растительного происхождения в сельскохозяйственных кормах, для которых товар такого рода обычно используется.

Таким образом, доводы ответчика о том, что истцом не переданы качественные удостоверения, сертификаты соответствия на товар и ветеринарные свидетельства, суд считает необоснованным, поскольку поставленный товар принят ответчиком без каких-либо возражений относительно отсутствия сертификата соответствия; доказательств возврата ответчиком полученного товара в связи с данным обстоятельством в материалы дела не представлено, доказательств обращения к поставщику с требованием о передаче указанных документов покупателем также не представлено.

Довод ответчика о поставке истцом товара ненадлежащего качества со ссылкой на Протокол измерений, подготовленный Республиканской ветеринарной лабораторией Главного Управления ветеринарии Республики Татарстан, и протокол испытаний №146 от 13.11.2018, подготовленный Государственным бюджетным учреждением «Атнинское районное государственное ветеринарное объединение» Республики Татарстан, суд считает необоснованным по следующим основаниям.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 474 Гражданского кодекса РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи. Если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара. Порядок, а также иные условия проверки качества товара, производимой как продавцом, так и покупателем, должны быть одними и теми же.

Пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 указанного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены. Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

В соответствии со статьей 513 Гражданского кодекса РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", порядок приёмки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией N П-7 может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

В пункте 5.5. договора поставки имеется ссылка на Инструкцию П-7.

В соответствии с пунктом 14 Инструкции П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, основными и особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве, счет-фактура, спецификация и т. п.). Отсутствие указанных сопроводительных документов или некоторых из них не приостанавливает приемку продукции. В этом случае составляется акт о фактическом качестве и комплектности поступившей продукции и в акте указывается, какие документы отсутствуют. Пункт 13 Инструкции возлагает на предприятие-получателя обязанность обеспечить, чтобы лица, осуществляющие приемку продукции по качеству и комплектности, хорошо знали и строго соблюдали настоящую Инструкцию, а также правила приемки продукции по качеству и комплектности, установленные соответствующими стандартами, техническими условиями, основными и особыми условиями поставки, другими обязательными правилами.

В соответствии с пунктом 6 Инструкции Госарбитража при Совете Министров СССР N П-7 от 25.04.1966 приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя в следующие сроки:

а) при иногородней поставке - не позднее 20 дней, а скоропортящейся продукции - не позднее 24 час. после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем;

б) при одногородней поставке - не позднее 10 дней, а скоропортящейся продукции - 24 час. после поступления продукции на склад получателя.

В силу пункта 16 Инструкции Госарбитража при Совете Министров СССР N П-7 от 25.04.1966 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (пункт 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

По результатам приемки продукции по качеству и комплектности с участием представителей, указанных в пунктах 19 и 20 настоящей Инструкции, составляется акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции. Акт должен быть составлен в день окончания приемки продукции по качеству и комплектности (пункт 29 Инструкции).

Согласно пункту 5.1. договора поставки при обнаружении несоответствия качества продукции условиям договора покупатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов.

Однако ответчик акт о фактическом качестве не составлял, произвел приемку продукции в полном объеме, никаких претензий с их стороны по качеству или отсутствию сопроводительных документов к товару в установленный срок не поступало.

В обоснование ненадлежащего качества товара ответчик ссылается на протокол испытаний измерений, подготовленный Республиканской ветеринарной лабораторией Главного Управления ветеринарии Республики Татарстан, и протокол испытаний №146 от 13.11.2018, подготовленный Государственным бюджетным учреждением «Атнинское районное государственное ветеринарное объединение» Республики Татарстан.

Пунктом 5.4 договора поставки установлено, что в случае возникновения разногласий по качественным показателям, несоответствие качества товара условиям договора удостоверяется заключением экспертизы независимой аккредитованной лаборатории либо Торгово-Промышленной палатой.

ГОСТом 80-96 "Жмых подсолнечный. Технические условия" установлены правила приемки товара (в соответствии с ГОСТом 13979.0), показатели "массовая доля сырого протеина", "массовая доля сырой клетчатки" и "массовая доля золы, не растворимой в соляной кислоте", определяют: изготовитель - периодически, не реже одного раза в 10 дней, потребитель - при входном контроле.

Доказательство приемки товара по качеству в соответствии с ГОСТом 80-96 при входном контроле ответчиком не представлено.

В силу требований, изложенных в пунктах 14 и 26 Инструкции, а также в разделе 5 "Методы испытаний" ГОСТа 80-96, при направлении товара на лабораторное исследование обязательным является соблюдение процесса взятия проб (образцов) товара.

Порядок приемки и методы отбора проб жмыха установлены межгосударственным стандартом ГОСТ 13979.0-86 "Жмыхи, шроты и горчичный порошок. Правила приемки и методы отбора проб", в соответствии с пунктами 2.1. и 2.2. которого для проведения отбора проб используют следующие оборудование и материалы: пробоотборник автоматический; щуп конусный; ковш ручной вместимостью 0,25 кг; измельчитель лабораторный; поднос из дюралюминия или из алюминия с вырезом в одной из стенок; ступку фарфоровую; сито штампованное металлическое с отверстиями диаметром 3 мм; банки с плотно закрывающимися крышками, бутылки, плотно закрывающиеся пробками; планки деревянные со скошенными ребрами. Точечные пробы при погрузке (выгрузке) жмыхов и шротов в вагоны, склады и силосы элеватора отбирают путем пересечения в местах перепада вертикально падающей струи ковшом или автоматическим пробоотборником через равные промежутки времени. Периодичность отбора точечных проб устанавливают в зависимости от скорости продукта из расчета 100 г на каждую тонну, но не менее 2,0 кг от партии. Точечные пробы жмыхов и шротов с автотранспорта отбирают конусным щупом из пяти точек, отступая по 0,5 м от борта в четырех углах и в середине из верхнего и нижнего слоев, касаясь щупом дна. Точечные пробы жмыхов и шротов, хранящихся на складах насыпью, отбирают конусным щупом в шахматном порядке из верхнего, среднего и нижнего слоев через каждый 1 м для жмыхов и через каждые 2 м для шротов верхнего, среднего и нижнего слоев через каждый 1 м для жмыхов и через каждые 2 м для шротов, но не менее 2,0 кг от партии. Отбор проб жмыхов и шротов, упакованных в мешки, проводят вслепую по ГОСТ 18321-73 (независимо от субъективных предположений контролера относительно качества отбираемой единицы продукции).и. От каждой партии жмыха отбирают 20% мест, от каждой партии шрота - 10% мест, но не менее трех мест при малых партиях. Из каждого выбранного мешка отбирают одну точечную пробу, для чего из расшитых мешков отбирают конусным щупом около 0,5 кг жмыха или шрота. Из первого очередного мешка пробу берут сверху, из второго - из середины, из третьего - снизу.

Между тем, ответчиком требования, предъявляемые к отбору проб (образцов) подсолнечного жмыха, не соблюдены, соответствующие доказательства суду не представлены и в деле такие доказательства отсутствуют. Из представленных протоколов исследований не следует поступление на исследование образцов товара, взятых с соблюдением требований ГОСТ 13979.0.

В соответствии с пунктом 2.7.1. ГОСТа отбор проб оформляют актом установленной формы, указанный акт в материалы дела не представлен.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие, что на исследование был направлен именно жмых, переданный Истцом Ответчику по универсальным передаточным документам №103 от 08.10.2018 и №106 от 12.11.2018. Из протокола испытаний невозможно достоверно установить, какой именно жмых (поставленный истцом или иным поставщиком) брался для исследования. Более того, в протоколе испытаний №146 от 13.11.2018 в качестве изготовителя подсолнечного жмыха указано общество с ограниченной ответственностью «Ашыт».

Пунктом 5.2. договора поставки покупатель также обязан вызывать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта либо фиксирования неявных недостатков, обнаруженных после приемки, представителя поставщика как при одногородней, так и при иногородней поставке в любом случае. Уведомление направляется по адресу электронной почты поставщика с обязательным дублированием письмом с описью вложения по действующему юридическому адресу.

Доказательства вызова ответчиком истца на отбор проб, доказательства участия истца в отборе проб в материалы дела не представлены.

Пунктом 4 договора поставки предусмотрена обязанность покупателя проверить количество и качество товара, о выявленных недостатках товара и о недостаче немедленно письменно уведомить поставщика.

Доказательства направления в адрес истца уведомления о составлении акта не представлены, доказательств надлежащего уведомления истца об отказе от исполнения договора поставки по предусмотренным законом или договором основаниям, ответчиком также не представлены.

В соответствии с пунктом 5.5. договора поставки в случае поставки товара, несоответствующего условиям настоящего договора, как при выявлении явных отступлений от качества, так и отступлений, которые невозможно обнаружить в процессе приемки, покупатель направляет поставщику в течение 3 дней с даты приемки товара претензию с обязательным приложением соответствующего рекламационного акта, подписанный представителями покупателя, а также акта о фактическом качестве и комплектности полученной продукции (пункт 29 Инструкции П-7), соответствующего установленным Инструкцией реквизитам. Если к претензиям покупателя о несоответствии качества товара условиям настоящего договора или массы товара, указанным в транспортных документах не приложены документы, удостоверяющие эти факты, оформленные в порядке и в сроки, установленные настоящим разделом договора, претензионный порядок разрешения спора считается не соблюденным, а претензия подлежит возврату покупателю без рассмотрения.

Вместе с тем, ответчиком установленный договором поставки порядок предъявления претензии по качеству товара не соблюден, доказательства направления ответчиком истцу претензии с приложением рекламационного акта и акта о фактическом качестве и комплектности полученной продукции в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, оценив по правилам статей 71 и 162 АПК РФ представленные сторонами в дело документальные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о недоказанности ответчиком факта поставки истцом товара ненадлежащего качества.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 по делу №А65-2796/2017 и от 06.03.2019 по делу №А65-18251/2018.

Факт поставки товара истцом и получения его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №103 от 08.10.2018 и №106 от 12.11.2018, на которых имеются подписи лиц принявших товар, скреплены оттисками печати ответчика.

Подлинность подписи и печати в указанных универсальных передаточных документах №103 от 08.10.2018 и №106 от 12.11.2018 ответчиком не оспорена, следовательно, полномочия получателя товара по указанным документам в соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ явствовали из обстановки.

Довод ответчика о том, что истцом в налоговых декларациях не отражена поставка по спорным универсальным передаточным документам суд считает необоснованным, поскольку указанное обстоятельство не опровергает установленных судом обстоятельств поставки спорного товара истцом ответчику по указанным выше универсальным передаточным документам.

Отражение в бухгалтерской и (или) налоговой отчетности фактов хозяйственной деятельности зависит от волеизъявления соответствующих организаций, невыполнение предусмотренных законодательством о бухгалтерском учете или налоговым законодательством обязанностей по отражению в отчетности и книгах покупок и продаж спорных операций, не может препятствовать взысканию с ответчика в пользу истца долга за фактически поставленный товар.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" факты уклонения гражданина или юридического лица от уплаты налогов, нарушения им положений налогового законодательства не подлежат доказыванию, исследованию и оценке судом в гражданско-правовом споре, так как данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по такому спору, а подлежат установлению при рассмотрении налогового спора с учетом норм налогового законодательства. Оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение сделок, производится налоговыми органами в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

В связи с указанным и ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Татарстан, Прокуратуры Республики Татарстан и Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан в качестве третьих лиц не подлежит удовлетворению.

Более того, согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания данной нормы следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

В данном случае ответчик не обосновал необходимость привлечения указанных им в своем ходатайстве лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. Ответчик не пояснил, каким образом судебный акт по настоящему спору может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

С учетом изложенного ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит отклонению.

Довод ответчика о том, что полученный товар сожжен, о чем составлен акт об уничтожении корма от 06.12.2018, суд считает необоснованным поскольку в силу пункта 5.3. договора поставки покупатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией с заключением договора со специализированной организацией. Пунктом 16 Инструкции Госарбитража при Совете Министров СССР N П-7 от 25.04.1966 также предусмотрено, что получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Поскольку сумма долга ответчиком до настоящего времени не уплачена, доказательств ее уплаты вопреки статье 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 158 275 руб. основного долга в соответствии с положениями статей 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 116 703 руб. 76 коп. неустойки.

Пунктом 6.2. договора поставки предусмотрено, что при нарушении покупателем сроков оплаты, установленных пунктом 2.3. настоящего договора, поставщик приобретает право требовать уплаты 0,5% согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ от стоимости отгруженного товара за каждый день просрочки оплаты покупателем.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным. При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неустойки заявлены обоснованно.

Вместе с тем, требуя отказать в удовлетворении исковых требований, в тексте отзыва ответчик, ссылаясь на статьи 333 Гражданского кодекса РФ и Постановление Пленума №7, считает заявленную сумму неустойки несоразмерной и требующей уменьшения.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая оплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 71 Постановления N 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Кодекса закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Для того чтобы применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.). К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Согласно пункту 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные нормы права, принимая во внимание небольшой срок просрочки, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки, применив процент неустойки в размере 0,1%, поскольку установленная договором ставка неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Процент неустойки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки не является чрезмерно высоким, соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов и соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 по делу А65-6241/2018, согласно которой экономически обоснованным в рамках обычной хозяйственной деятельности контрагентов по поставке товара, является пени в размере 0,1 процент от стоимости принятого, но неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

С учетом изложенного, размер правомерно заявленной истцом неустойки подлежит снижению до 22 963 руб. 34 коп., что превышает размер двукратной учетной ставки Банка России. Снижение размера неустойки до 22 963 руб. 34 коп. в данном случае позволяет сохранить баланс интересов сторон, не допустив при этом извлечения необоснованной финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с начислением денежных санкций.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания 22 963 руб. 34 коп. неустойки, рассчитанной по 23.01.2019.

Неустойка в сумме 22 963 руб. 34 коп. с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора (периода просрочки, стоимости неоплаченных в срок товаров), не является средством обогащения истца, компенсирует его потери в связи с несвоевременным исполнением второй стороной обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, и по существу направлена на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 24.01.2019 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты суммы долга является законным и подлежащим удовлетворению.

С учетом снижения судом размера неустойки до 0,1 % в день от суммы задолженности, исковые требования истца в части взыскания неустойки, рассчитанной с 24.01.2019 по день фактического исполнения, подлежат частичному удовлетворению, исходя из размера неустойки 0,1 % за каждый день просрочки и из задолженности на день начисления неустойки.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В порядке статьи 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 6 от 20 марта 1997 года разъяснено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине возмещаются ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения. Таким образом, государственная пошлина в размере 8 500 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Ашыт" о привлечении к участию в деле Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан, Прокуратуры Республики Татарстан, Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ашыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного по адресу: 422000, РТ, <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агро.ру" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 158 275 (Сто пятьдесят восемь тысяч двести семьдесят пять) руб. долга, 22 963 (Двадцать две тысячи девятьсот шестьдесят три) руб. 34 коп. неустойки за период по 23.01.2019, а также неустойки по ставке 0,1% за каждый день просрочки за период с 24.01.2019 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из задолженности на день начисления неустойки, и 8 500 (Восемь тысяч пятьсот) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Ф.С. Шайдуллин