Решение от 28 декабря 2019 г. по делу № А29-5469/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5469/2018
28 декабря 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2019 года, полный текст решения изготовлен 28 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Элит-Торг»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 24.09.2019;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 20.04.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Элит-Торг» (далее – ООО «Элит-Торг», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее – ТУ Росимущества в Республике Коми, ответчик) о взыскании 19 000 руб. неосновательного обогащения по государственному контракту от 09.01.2018 № ГК 01-1/2018 РАИ, 127 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.03.2018 по 16.04.2018, процентов с 17.04.2018 по день фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2018 по делу № А29-5469/2018 исковое заявление удовлетворено: с ТУ Росимущества в Республике Коми в пользу ООО «Элит-Торг» взыскано 19 000 руб. неосновательного обогащения,

127 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2018 по 16.04.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения (19 000 руб.) с 17.04.2018 по дату фактического исполнения обязательства.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2018 по делу № А29-5469/2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго – Вятского округа от 05.08.2019 решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 по делу № А29-5469/2018 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

Путем автоматического распределения через АИС «Судопроизводство» дело № А29-5469/2018 передано на рассмотрение судье Онопрейчук И.С.

Определением Арбитражного суда Республики Коми дело № А29-5469/2018 принято к производству судьи Онопрейчук И.С..

Ответчик против удовлетворения требований возражал, настаивая на правомерном удержания штрафных санкций с ООО «Элит-Торг» за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, поскольку при рассмотрении отчетов по поручениям №№ 150-01, 141-25, 193-25, 143-25, 200-01, 198-01, 206-25, 202-25 ТУ Росимущества в Республике Коми выявило ряд нарушений, а именно:

- нарушен срок предоставления заказчику акта приема-передачи имущества на реализацию (пункт 4.4.6 контракта, поручение заказчика), нарушение допущено в ходе реализации поручений №№ 150-01, 141-25, 193-25, 143-25, 200-01, 198-01, 206-25, 202-25;

- на официальном сайте www.torgi.gov.ru не размещена информация о номере и дате периодического официального издания (пункт 3 Правил направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2013 № 66), нарушение допущено в ходе реализации поручения № 150-01;

- нарушен срок предоставления отчета о реализации, не представлено доказательство о дате получения акта возврата от ОСП (пункт 6.3. контракта), нарушение допущено в ходе реализации поручений №№ 150-01, 200-01, 198-01;

- в электронном СМИ не размещена публикация информации о реализации (нарушение условий пункта 5.2. Технического задания к контракту), публикация информации о реализации в одном электронном СМИ размещена ненадлежащим лицом, нарушение допущено в ходе реализации поручений №№ 141-25, 193-25, 143-25, 200-01, 198-01, 206-25, 202-25.

Подробная позиция ответчика приведена в письменных пояснениях от 20.11.2019 № 11-ТС/3856, от 04.12.2019 № 11-ТС/4012.

Протокольным определением от 13.12.2019 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 25.12.2019.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал; представил дополнительные письменные пояснения относительно правомерности исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив документы по делу, арбитражный суд установил следующее.

20 ноября 2017 года между ТУ Росимущества в Республики Коми (заказчик) и ООО «Элит Торг» (исполнитель) по результатам электронного аукциона заключен государственный контракт № ГК 03-18 РАИ на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Республики Коми.

Согласно пунктам 1.3, 1.4 контракта от 20.11.2017 № ГК 03-18 РАИ заказчик поручает на условиях, установленных контрактом, письменными поручениями и указаниями заказчика совершать от его имени действия по реализации имущества арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, в соответствии с техническим заданием на выполнение работ (приложение № 1 к контракту № ГК 03-18 РАИ № ГК 03-18 РАИ).

Результатом оказания услуг являются принятые заказчиком отчеты (планируемая стоимость имущества, переданного на реализацию по актам приема-передачи, и отчеты по которому будут приняты заказчиком, составит 23 167 303 руб. 81 коп.).

Срок оказания услуг - со дня заключения контракта до 31.12.2017 либо до момента достижения цены контракта (пункт 1.10 контракта от 20.11.2017 № ГК 03-18 РАИ).

Согласно пунктам 5.1.-5.5. контракта от 20.11.2017 № ГК 03-18 РАИ контракт вступает в силу с момента заключения контракт, при невыполнении работ в срок до 31.12.2017, заказчик утрачивает интерес к неисполненному обязательству исполнителя по контракту, отказывается от невыполненный услуги.

В силу пунктов 3.3 – 3.5 контракта от 20.11.2017 № ГК 03-18 РАИ оплата услуг исполнителя осуществляется по мере предоставления отчетов о результатах реализации имущества и актов приема-сдачи оказанной услуги, в течение 5 рабочих дней со дня подписания сторонами акта приема-сдачи оказанной услуги, представленного исполнителем путем перечисления заказчиком платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет исполнителя. При этом, выплата исполнителю вознаграждения по исполнению одного поручения заказчика не может быть более 16 675 руб. 82 коп.

По истечении срока действия контракта от 20.11.2017 № ГК 03-18 РАИ между ТУ Росимущества в Республики Коми (заказчик) и ООО «Элит Торг» (исполнитель) 09.01.2018 на аналогичных условиях по результатам электронного аукциона заключен государственный контракт № ГК 01-1/2018 РАИ на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Республики Коми.

Согласно пунктам 1.3, 1.4 контракта от 09.01.2018 № ГК 01-1/2018 РАИ заказчик поручает на условиях, установленных контрактом, письменными поручениями и указаниями заказчика совершать от его имени действия по реализации имущества арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, в соответствии с техническим заданием на выполнение работ (приложение № 1 к контракту от 09.01.2018 № ГК 01-1/2018 РАИ).

Результатом оказания услуг являются принятые заказчиком отчеты (планируемая стоимость имущества, переданного на реализацию по актам приема-передачи, и отчеты по которому будут приняты заказчиком, составит 90 909 090 руб. 90 коп.).

Срок оказания услуг, срок действия контракта – со дня заключения контракта, но не ранее 01.01.2018, по 31.12.2018 либо до момента достижения цены контракта при условии исполнения обязательств, установленных контрактом (пункты 1.10, п.5.1 контракта от 09.01.2018 № ГК 01-1/2018 РАИ).

В силу пунктов 3.3 – 3.5 контракта от 09.01.2018 № ГК 01-1/2018 РАИ оплата услуг исполнителя осуществляется в течение срока действия контракта по мере предоставления отчетов о результатах реализации имущества и актов приема-сдачи оказанной услуги, в течение 14 банковских дней со дня подписания сторонами акта приема-сдачи оказанной услуги, представленного исполнителем путем перечисления заказчиком платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет исполнителя. При этом, выплата исполнителю вознаграждения по исполнению одного поручения заказчика не может быть более 18 620 руб.

Письмом от 10.01.2018 № 01-17/19-01 ТУ Росимущества в Республики Коми сообщило ООО «Элит-Торг», что в связи с достижением цены государственного контракта от 20.11.2017 № ГК 03-18 РАИ данный контракт считается исполненным и имущество, переданное на реализацию и нереализованное по поручениям к государственному контракту от 20.11.2017 № ГК 03-18 РАИ, передается для реализации по государственному контракту от 09.01.2018 № ГК 01-1/2018 РАИ.

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, в связи с исполнением обязательств по государственному контракту от 09.01.2018 № ГК 01-1/2018 РАИ ООО «Элит Торг» в адрес ТУ Росимущества в Республики Коми 18.01.2018 выставило счет на оплату № 3 на сумму 24 468 руб. 68 коп., а также направило акт приема-сдачи услуг от 18.01.2018 № 3 и отчеты о реализации имущества (отчеты по поручениям: №№ 150-01, 141-25, 193-25, 143-25, 200-01, 198-01, 206-25, 202-25).

В ответ на обращение ТУ Росимущества в Республики Коми письмом от 05.02.2018 № 01-17/260-01 направило истцу акт несоответствия оказанных услуг от 02.02.2018 вместе с перечнями несоответствий по поручениям №№ 141-25, 143-25, 193-25, 198-01, 200-01, 202-25, 206-25, 150-01, в котором изложены замечания в части полноты и своевременности оказания услуг.

Требованием (претензией) от 22.02.2018 № 01-17/460-01 ответчик предложил истцу в срок до 12.03.2018 уплатить в доход федерального бюджета 19 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение государственного контракта. Расчет суммы штрафа приведен в приложениях №№ 2- 9 к требованию (претензии) от 22.02.2018.

Платежным поручением от 20.03.2018 № 820368 ТУ Росимущества в Республики Коми перечислило ООО «Элит-Торг» 5 468 руб. 68 коп. в счет оплаты оказанных услуг по акту от 26.02.2018 № 3, удержав сумму штрафа в размере 19 000 руб.

В ответ на претензию ООО «Элит-Торг» направило ответчику письмо от 28.02.2018, в котором возразило против начисленных заказчиком штрафных санкций, так как указанные в требовании нарушения относятся к периоду действия контрактов № ГК-03-4 РАИ от 20.04.2017 и № ГК 03-18 РАИ от 20.11.2017; указав, что действующий государственный контракт не содержит условий о возможности начисления штрафных санкций по иным государственным контрактам. Данным письмом истец указал, что в случае удержания суммы штрафа ООО «Элит-Торг» будет вынуждено обратиться с исковым заявлением в арбитражный суд о взыскании удержанных денежных средств, просил считать данное письмо досудебной претензией.

Полагая, что ТУ Росимущества в Республике Коми злоупотребило правом,

ООО «Элит-Торг» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 19 000 руб. неосновательного обогащения, а также 127 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.03.2018 по 16.04.2018, а также до момента фактического исполнения решения суда.

Правовым основанием заявленных требований истец указал положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязанность возвратить неосновательное обогащение).

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования истца о возврате неосновательного обогащения состоят в необоснованном удержании ответчиком штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств исполнителя по государственному контракту, правовое регулирование которого осуществляется на основании положений главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, начисляются штрафы. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Положениями пунктов 7.3 контрактов от 20.11.2017, 09.01.2018 установлен штраф в размере 1000 рублей за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Элит – Торг» обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения.

Пунктом 4.1.10. контракта предусмотрено, что при осуществлении расчетов с исполнителем заказчик вправе удержать с последнего суммы неустойки (пени, штрафа), убытков, подлежащих уплате исполнителем для перечисления в доход федерального бюджета.

Как указано в постановлении Арбитражного суда Волго – Вятского округа от 05.08.2019 по делу № А29-5469/2018, исполнение обязательства, в том числе и ненадлежащее, и, как следствие, начисление сумм штрафных санкций за такое ненадлежащее исполнение условий договора неразрывно связаны с оплатой оказанных услуг, поэтому должны рассматриваться в рамках одного обязательства; применительно к данному случаю таковым является государственный контракт от 09.01.2018 № ГК 01-1/2018 РАИ, поскольку только это соглашение действовало в январе – марте 2018 года, что прослеживается из взаимной переписки сторон в указанный период.

Расчет суммы штрафа приведен в приложениях №№ 2-9 к требованию (претензии) ТУ Росимущества в Республике Коми от 22.02.2018 № 01-17/460-01 отдельно по каждому поручению, общая сумма штрафа составила 19 000 руб. (по 1 000 руб. за каждое нарушение).

Нарушение под № п/п 1, отраженное в приложениях №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, касается несоблюдения сроков предоставления в адрес ТУ Росимущества в Республике Коми акта приема – передачи имущества на реализацию (пункт 4.4.6 контракта).

По мнению ответчика, акты приема-передачи имущества на реализацию должны быть переданы ТУ Росимущества в Республике Коми в сроки не позднее 16.11.2017 (по поручению № 150-01), не позднее 01.11.2017 (по поручениям № 141-25, 193-25, 143-25), не позднее 20.10.2017 (по поручениям № 200-01, 198-01), не позднее 14.11.2017 (по поручениям № 206-25, 202-25), в то же время у ответчика отсутствуют сведения, подтверждающие фактическое направление названных актов.

Тем самым надлежащее исполнение данного условия должно было произойти в рамках действия контракта от 20.11.2017.

В соответствии с пунктом 4.4.6 контракта от 20.11.2017 № ГК 03-18 РАИ в течение 2 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи имущества ООО «Элит – Торг» обязуется направить копию данного акта ТУ Росимущества в Республике Коми по факсу или на адрес электронной почты.

Таким образом, названное условие контракта предусматривает лишь обязанность ООО «Элит – Торг» по направлению актов факсом или по электронной почте, что само по себе не свидетельствует об обязанности истца фиксировать даты вручения актов и направлять соответствующие сведения ответчику.

Более того, согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

В период до 24.01.2018 ответчик не требовал предоставления сведений, подтверждающих направление и получение актов, такое требование было предъявлено лишь письмом от 24.01.2018 № 01-17/192-01 (что не оспаривается ответчиком). При этом, в адрес ТУ Росимущества в Республике Коми направлялись ежемесячные отчеты о движении исполнения поручений. Ответчик, ознакомившись с ними, в тот момент претензий не предъявлял.

Кроме того, истцом в материалы дела представлено сопроводительное письмо от 01.11.2017, подтверждающее факт получения 01.11.2017 ответчиком актов приема – передачи по следующим поручениям №№ 141-25, 193-25, 143-25, то есть в сроки, заявленные ответчиком.

С учетом вышеизложенного, учитывая поведение ответчика в период действия контракта от 20.11.2017, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений пункта 4.4.6 контракта в части несвоевременного предоставления актов.

В части допущенного нарушения под № п/п 4, отраженного в приложении № 2 по поручению № 150-01, согласно которому при проведении первичных торгов по реализации имущества на сайте www.torgi.gov.ru не размещена информация о номере и дате периодического официального издания, суд приходит к следующим выводам.

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отражено, что информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru).

Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иными законами могут быть установлены дополнительные к общеобязательному порядку правила размещения информации о проведении публичных торгов.

Например, Законом об ипотеке (часть 3 статьи 57 Закона) предусмотрено, что информация о публичных торгах по продаже заложенного недвижимого имущества помимо ее размещения в сети «Интернет» в установленном порядке подлежит публикации в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества. Если в субъекте Российской Федерации установлен свой государственный язык, то публикация информации в официальном информационном органе должна быть осуществлена на этом языке и на государственном языке Российской Федерации - русском языке.

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке.

В связи с чем в целях реализации положений части 3 статьи 57 Закона об ипотеке Постановлением Правительства РФ от 30.01.2013 № 66 утверждены Правила направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – Правила публикации).

Согласно пункту 3 Правил публикации организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

В рассматриваемом случае информационные сообщения о проведении первичных торгов по реализации имущества должников по поручению № 150-01 опубликованы истцом на сайте www.torgi.gov.ru, дата публикации 16.11.2017. В графе информация о периодическом издании указана газета «Коми Му» (печатное издание на территории Республики Коми). Сведения о номере периодического издания не отражены.

С учетом еженедельной публикации газеты «Коми Му» и территории её распространения, извещение о проведении торгов было надлежащим, доведение информации о предстоящих торгах в совокупности (опубликование в газете и размещение на официальном сайте в сети «Интернет») в целом обеспечивало доступ участия к торгам потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении реализуемого имущества. Следовательно, существенное нарушение правил размещения информации о проведении публичных торгов отсутствует.

Наличие доступа всех заинтересованных лиц к информации о предстоящих торгах на официальном сайте ответчиком не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, незначительные нарушения Правил публикации при проведении первичных торгов не повлекли за собой ненадлежащее исполнение

ООО «Элит – Торг» своих обязательств перед ТУ Росимущества в Республике Коми и не создали неблагоприятные последствия. Оснований для признания факта нарушения условий контрактов от 20.11.2017, от 09.01.2018 на стороне истца не имеется.

При этом, арбитражный суд принимает во внимание доводы истца относительно того, что применение штрафных санкций в рассматриваемом случае в отношении поручения № 150-01 является неправомерным, так как на него не могут быть распространены правила направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества, в связи с тем, что предметом реализации по поручению

№ 150-01 являлось незаложенное имущество.

Доводы ответчика о нарушении истцом сроков предоставления отчета о реализации, не предоставлении доказательств о дате получения акта возврата от ОСП (пункт 6.3. контракта) в целях начисления штрафных санкций (поручения №№ 150-01, 200-01, 198-01) арбитражным судом также не принимаются во внимание в силу следующего.

Во-первых, заслуживают внимания доводы истца, изложенные в дополнительных пояснениях от 25.12.2019, в которых отражено, что ответчиком неверно определен регламентный срок для предоставления отчетов №№ 150-01, 200-01, 198-01 с учетом заключения контракта от 09.01.2018 № ГК 01-1/2018 РАИ, а также доводы истца относительно необходимости дополнительного времени в целях внесения изменений в уже готовые отчеты об итогах реализации имущества в связи с переводом неисполненных поручений на новый контракт (характер изменений формы предоставления отчетности отражен истцом в дополнительных пояснения от 25.12.2019).

Во – вторых, данные нарушения связаны лишь с организацией документооборота, носили технический и незначительный характер, в связи с чем не повлияли на оказание спорных услуг, которые оказаны истцом в полном объеме и надлежащим образом, что ответчик не опровергает.

При этом, неустойка, которая носит компенсационный характер, должна быть соизмерима с нарушением интересов кредитора, что следует из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной, в частности, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10.

Однако, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства соответствия штрафов компенсационному характеру неустойки, поскольку не доказал факт возникновения у ТУ Росимущества в Республике Коми ущерба или иных негативных последствий, при которых начисленная и удержанная сумма штрафов могла бы быть признана адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом заказчика.

С учетом изложенного, удержание ТУ Росимущества в Республике Коми суммы штрафов из денежных средств, причитающихся ООО «Элит – Торг» за оказанные услуги, не может быть признано правомерным.

Также, по мнению ответчика, истцом допущено нарушение, заключающееся в не размещении исполнителем информации о реализации имущества в электронном СМИ (нарушение условий пункта 5.2. Технического задания к контракту), а также размещение публикации информации о реализации в одном электронном СМИ ненадлежащим лицом (пункт 4.4.1 контракта) (поручения №№ 141-25, 193-25, 143-25, 200-01, 198-01, 206-25, 202-25).

Однако, доводы ответчика в указанной части опровергаются возражениями ООО «Элит – Торг», в которых указано, что истцом произведено размещение рекламных сообщений в следующих средствах информации: https://www.yandex.ru (регистрация СМИ:ИА№Ф77-63718), https://www.rambler.ru (регистрация СМИ:ИА№ 77-8607), https://komimu.com (регистрация СМИ:ПИ№ ТУ11-00283), http://ot-verblyuda.info (регистрация СМИ:ЭЛ № ФС 77-73387), http://tam-to.info (регистрация СМИ:ЭЛ № ФС 77-73388), https://vk.com/law_syktyvkar, https://avito.ru.

Доводы ответчика о наличии нарушений пункта 5.2. Технического задания к контракту (публикация информации о реализации размещена в электронном СМИ), осуществлении публикации ненадлежащим лицом, не могут быть приняты судом во внимание, так как контракт содержит указание на обязанность исполнителя публиковать информацию о реализации, однако не регламентирует условие о конкретном способе публикации, в том числе использовании определенного аккаунта, посредством которого такая публикация была осуществлена, не содержит контракт и запрета на использование истцом активных гиперссылок при реализации имущества на свой сайт http://elit-torg.com.

Таким образом, поскольку основания для применения к истцу штрафных санкций у ответчика отсутствовали, удержанные суммы составляют неосновательное обогащение ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в заявленном размере 19 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 127 руб. 69 коп. за период с 16.03.2018 по 16.04.2018, а также до момента фактического возврата денежных средств (неосновательного обогащения).

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 315-ФЗ от 03.07.2016, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика, требования о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно.

Судом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан верным.

На основании изложенного, исковые требования судом удовлетворяются в полном объеме, с ТУ Росимущества в Республике Коми в пользу ООО «Элит – Торг» взыскивается 127 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2018 по 16.04.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения (19 000 руб.), начиная с 17.04.2018 и по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

При обращении с иском в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а ответчик по настоящему спору, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от ее уплаты, поэтому государственная пошлина с него в доход федерального бюджета не взыскивается, в том числе, за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элит-Торг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 19 000 руб. неосновательного обогащения, 127 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 19 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начиная с 17.04.2018 по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук