Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А47-5170/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5170/2018
г. Оренбург
25 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 25 декабря 2018 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи С. Г. Федоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИнтерЛек» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Московская обл., Люберецкий район, г. Люберцы)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (г. Оренбург)

о признании недействительным решения № 08-07-39/2018 от 06.02.2018,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства здравоохранения Оренбургской области, Государственного казенного учреждения «Центр организации закупок».

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность от 03.04.2018, паспорт);

от заинтересованного лица – представитель ФИО3 (доверенность от 27.11.2018, служебное удостоверение);

третье лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились. Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.


Общество с ограниченной ответственностью «ИнтерЛек» (далее – заявитель, ООО «ИнтерЛек») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, Оренбургское УФАС России) о признании недействительным решения № 08-07-39/2018 от 06.02.2018г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Министерство здравоохранения Оренбургской области (Минздрав Оренбургской области), Государственное казенное учреждение «Центр организации закупок» (ГКУ «ЦОЗ»).

В обоснование заявленных требований ООО «ИнтерЛек» указывает на то, что обжалуемый ненормативный правовой акт ограничивает заявителя в выбранном способе защиты прав и интересов, препятствует в получении прибыли в размере необоснованно примененной преференции. Кроме того, заявитель указывает, что при вынесении обжалуемого решения Оренбургским УФАС России было допущено неверное толкование и применений положений Приказа Министерства экономического развития РФ от 25.03.2014 «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 155 (далее – Приказ от 25.03.2014г. № 155) и порядка применения преференции, предусмотренной п. 7 указанного приказа.

Оренбургское УФАС России требования заявителя не признает по основаниям, изложенным в отзыве, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Министерство здравоохранения Оренбургской области представило в материалы дела письменный отзыв, в соответствии с которым поддерживает позицию заинтересованного лица, просит отказать в удовлетворении требований ООО «ИнтерЛек».

ГКУ «ЦОЗ» письменный отзыв в материалы дела не представило, явку своего представителя в судебные заседания не обеспечило.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. В связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

27.12.2017 г. на официальном сайте Российской Федерации (единая информационная система) в сети Интернет www.zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке было размещено извещение и документация об электронном аукционе на поставку иммунобиологических препаратов для обеспечения льготных категорий граждан (номер извещения № 0853500000317015191).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 6 074 520,00 рублей.

Согласно Протоколу подведения итогов аукциона в электронной форме от 23.01.2018 г. ООО «ИнтерЛек» признано победителем электронного аукциона с ценой контракта 6 044 147,40 рублей.

В соответствии с документацией об аукционе к поставке требовались иммунобиологические препараты для обеспечения льготных категорий граждан.

Исходя из материалов дела, в частности, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме от 15.01.2018 г., на участие в аукционе было подано 3 заявки. В соответствии с протоколом проведения аукциона от 18.01.2018 г. в нем приняли участие только два участника закупки из трех.

В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме от 23.01.2018 г., вторым участником после победителя является ООО «Пфайзер инновации».

Из материалов дела следует, что в первых частях заявок участниками закупки были сделаны следующие предложения:

- ООО «ИнтерЛек» (порядковый номер № 2), страна происхождения лекарственного препарата - Ирландия;

- ООО «Пфайзер инновации» (порядковый номер № 3), страна происхождения лекарственного препарата - Российская Федерация.

Согласно п.34 Информационной карты документации об аукционе, Заказчиком определено, что исходя из предмета закупки, в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе предусмотрено применение Приказа Минэкономразвития России от 25.03.2014 г. № 155, а также установлены ограничения и условия допуска, происходящих из иностранных государств жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, являющихся объектом закупки, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.11.2015 г. № 1289.

Посчитав, что заказчиком при проведении аукциона допущены нарушения требований части 6 статьи 69 ФЗ от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ), а также необоснованно применены преференции в соответствии с Приказом от 25.03.2014г. № 155, заявитель обратился в Оренбургское УФАС России с жалобой.

06.02.2018 Оренбургское УФАС России вынесло решение по делу № 08-07-39/2018 о признании жалобы ООО «ИнтерЛек» на действия Министерства здравоохранения Оренбургской области при проведении электронного аукциона на поставку иммунобиологических препаратов для обеспечения льготной категории граждан, необоснованной.

Не согласившись с указанным решением ОО «ИтерЛек» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствия решения, действия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушения решением, действиями государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения в сфере обеспечения государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок.

Статьей 1 Закона о контрактной системе предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги государственных и муниципальных нужд.

При этом статьей 8 Закона о контрактной системе установлен принцип обеспечения конкуренции контрактной системы в сфере закупок.

Частью 1 статьи 8 Закона о контрактной системе установлено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 статьи 8 Закона о контрактной системе).

В силу части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Одним из способов осуществления закупок является аукцион в электронной форме (часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе определено, что под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона № 44-ФЗ любой участник закупки, имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

Согласно материалам дела, заказчиком электронного аукциона на поставку иммунобиологических препаратов для обеспечения льготных категорий граждан являлось Министерство здравоохранения Оренбургской области, аукцион проводил уполномоченный орган – Государственное казенное учреждение Оренбургской области «Центр организации закупок».

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме от 15.01.2018 г., на участие в аукционе было подано 3 заявки. В соответствии с протоколом проведения аукциона от 18.01.2018 г. в нем приняли участие только два участника закупки из трех.

В силу частей 2, 3 и 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Первая часть заявки должна содержать согласие участника аукциона на поставку товара и конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, в том числе указание наименование места происхождения товара.

Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 данного закона, или копии этих документов.

На основании части 1 статьи 67 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в отношении закупаемых товаров (работ, услуг).

По результатам рассмотрения первых частей заявок, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске (часть 3 статьи 67 Закона № 44-ФЗ).

Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего закона, в части соответствия их требованиям документации об аукционе (часть 1 статьи 69 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 10 статьи 69 Закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта и, заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона.

Согласно Протоколу подведения итогов аукциона в электронной форме от 23.01.2018 г. ООО «ИнтерЛек» признано победителем электронного аукциона с ценой контракта 6 044 147,40 рублей.

Частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей Правительством Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

В силу части 4 статьи 14 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены запрет, ограничения в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Приказ Минэкономразвития России от 25.03.2014 № 155 «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Приказ № 155) устанавливает порядок предоставления преференций в отношении цены контракта участникам закупок, заявки которых содержат предложения о поставке товаров российского, белорусского и казахстанского происхождения, в размере 15 процентов, а также перечень товаров, в отношении которых устанавливаются указанные преференции.

Согласно пункту 1 настоящий Приказ определяет условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранных государств, в том числе препаратов фармацевтических, продуктов медицинских химических и продуктов лекарственных растительных (код 24.4 Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности "ОК 034-2007 (КПЕС 2002)").

Пунктом 7 Приказа № 155 при осуществлении закупок товаров путем проведения аукциона, в случае если победителем аукциона представлена заявка на участие в аукционе, которая содержит предложение о поставке товаров, происходящих из иностранных государств, за исключением товаров, происходящих из Республики Беларусь и Республики Казахстан, контракт с таким победителем аукциона заключается по цене, предложенной участником аукциона, сниженной на 15% от предложенной цены контракта.

В силу подпункта "в" пункта 8 Приказа № 155 установленный порядок не применяется, если в заявках на участие в конкурсе, аукционе или запросе предложений, окончательных предложениях не содержится предложений о поставке товаров российского, белорусского и (или) казахстанского происхождения, указанных в пункте 1 настоящего Приказа.

Таким образом, снижение цены контракта на 15% ниже предложенной победителем аукциона в порядке пункта 7 Приказа № 155 возможно, если победителем аукциона представлена заявка с предложением о поставке товара, происходящего из иностранного государства, в то время как в других заявках на участие в аукционе содержатся предложения о поставке товаров российского, белорусского и (или) казахстанского происхождения.

Согласно пункту 9 Приказа № 155 для целей реализации настоящего приказа рекомендуется устанавливать в документации о закупке требование об указании (декларировании) участником конкурса, аукциона, запроса котировок или запроса предложений в заявке на участие в конкурсе, аукционе, запросе котировок или запросе предложений, окончательном предложении страны происхождения поставляемого товара.

Подтверждением страны происхождения товаров, указанных в прилагаемом к настоящему приказу Перечне, является декларация участника закупки (пункт 13 Приказа № 155).

В соответствии с пунктом 22 информационной карты электронного аукциона участник закупки указывает (декларирует) в заявке на участие в электронном аукционе страну происхождения поставленного товара.

Исходя из материалов дела установлено, что в первых частях заявок участниками закупки были сделаны следующие предложения:

- ООО «ИнтерЛек» (порядковый номер № 2), страна происхождения лекарственного препарата - Ирландия;

- ООО «Пфайзер инновации» (порядковый номер № 3), страна происхождения лекарственного препарата - Российская Федерация.

В связи с тем, что в заявке № 3 участника аукциона содержалось предложение о поставке товара российского происхождения, а победителем аукциона представлена заявка, которая содержала предложение о поставке товара, происходящего из иностранного государства, Управление пришло к правомерному выводу о соответствии действий заказчика, применившего преференции на основании пункта 7 Приказа № 155, нормам действующего законодательства.

Согласно п.34 Информационной карты документации об аукционе, Заказчиком определено, что исходя из предмета закупки, в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе предусмотрено применение Приказа Минэкономразвития России от 25.03.2014 г. № 155, а также установлены ограничения и условия допуска, происходящих из иностранных государств жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, являющихся объектом закупки, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.11.2015 г. № 1289.

Кроме того, согласно пп. 5 п. 22 Информационной карты документации об аукционе, Заказчиком определено, что во второй части заявки участник закупки должен представить документ, подтверждающий соответствие предлагаемых товаров условиям допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе и Приказом № 155 или копии такого документа: участник аукциона указывает (декларирует) в произвольной форме страну происхождения поставляемого товара. В соответствии с пп. 6 п. 22 Информационной карты документации об аукционе, участник закупки в соответствии с постановлением № 1289 предоставляет во второй части заявки сертификат о происхождении товара (СТ-1).

Пунктом 1 указанного Постановления установлено, что для целей осуществления закупок лекарственного препарата, включенного в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (далее - лекарственный препарат), для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с одним международным непатентованным наименованием или при отсутствии такого наименования - с химическим или группировочным наименованием), являющегося предметом одного контракта (одного лота), заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке лекарственных препаратов, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в том числе о поставке 2 и более лекарственных препаратов, страной происхождения хотя бы одного из которых не является государство - член Евразийского экономического союза, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 заявок (окончательных предложений), которые удовлетворяют требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке и которые одновременно:

содержат предложения о поставке лекарственных препаратов, страной происхождения которых являются государства - члены Евразийского экономического союза;

не содержат предложений о поставке лекарственных препаратов одного и того же производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона «О защите конкуренции», при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений).

В соответствии с п. 2 Постановления № 1289, подтверждением страны происхождения лекарственного препарата является сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров» являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г., и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами.

Таким образом, ограничение, установленное постановлением Правительства РФ от 30.11.2015 г. № 1289, применяется только при наличии всех условий, установленных пунктом постановления Правительства РФ от 30.11.2015 г. № 1289, в совокупности. При этом должно быть не менее двух удовлетворяющих требованиям извещения об осуществления закупки и (или) документации о закупке заявок, которые содержат предложения в отношении всех торговых наименований предлагаемых лекарственных препаратов в рамках одного международного непатентованного наименования, страной происхождения которых являются государства - члены Евразийского экономического союза, подтвержденной сертификатом о происхождении товара.

На основании изложенного, при наличии не менее двух заявок, соответствующих положениям пункта 1 постановления Правительства РФ № 1289, и содержащих документ, подтверждающий страну происхождения лекарственного препарата, иные заявки (окончательные предложения) участников закупки, содержащие предложения о поставке иностранного лекарственного препарата, а также о поставке лекарственного препарата, страной происхождения которого является государство-член Евразийского экономического союза, но не содержащие документ, подтверждающий страну происхождения лекарственного препарата, подлежат отклонению.

При наличии двух заявок, соответствующих положениям пункта 1 Постановления № 1289, но не содержащих документ, подтверждающий страну происхождения лекарственного препарата, ограничение» установленное Постановлением № 1289, не применяется и иные заявки (окончательные предложения) участников закупки, содержащие предложения о поставке иностранного лекарственного препарата, а также о поставке лекарственного препарата, страной происхождения которого является государство-член Евразийского экономического союза, но не содержащие документа, подтверждающего страну происхождения лекарственного препарата, не признаются несоответствующими требованиям и не подлежат отклонению.

С учетом вышеизложенного, а также с учетом позиций ч. 2 ст. 66, п. 5 ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупок лекарственных препаратов способом электронного аукциона отклонение заявок, содержащих предложение о поставке лекарственного препарата иностранного происхождения (за исключением государств-членов Евразийского экономического союза), в соответствии с п. 1 Постановления Правительства № 1289 возможно только по результатам рассмотрения вторых частей заявок.

Суд считает правомерным и обоснованным довод Оренбургского УФАС России о том, что поскольку на участие в аукционе было подано две заявки (окончательных предложения), положения Постановления № 1289 применению не подлежат.

Согласно ч. 4 ст. 14 Закона о контрактной системе, федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В силу п. 7 Приказа № 155, при осуществлении закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд путем проведения аукциона, в случае если победителем аукциона представлена заявка на участие в аукционе, которая содержит предложение о поставке товаров, указанных в пункте 1 настоящего приказа, происходящих из иностранных государств, за исключением товаров, происходящих из государств - членов Евразийского экономического союза, контракт с таким победителем аукциона заключается по цене, предложенной участником аукциона, сниженной на 15 процентов от предложенной цены контракта.

Согласно п. 9 Приказа № 155, для целей реализации настоящего приказа рекомендуется устанавливать в документации о закупке: требование об указании (декларировании) участником конкурса, аукциона, запроса котировок или запроса предложений в заявке на участие в конкурсе, аукционе, запросе котировок или запросе предложений, окончательном предложении страны происхождения поставляемого товара.

Таким образом, положения приказа № 155, п. 22 Информационной карты документации об аукционе не устанавливают обязательного требования о предоставлении сертификата о происхождении товара, именно по форме СТ-1. В соответствии с материалами дела во вторых частях заявок:

- ООО «ИнтерЛек» (порядковый номер № 2), продекларировал страну происхождения предлагаемого к поставке лекарственного препарата - Ирландия;

- ООО «Пфайзер инновации» (порядковый номер № 3), продекларировал страну происхождения предлагаемого к поставке лекарственного препарата - Российская Федерация, что кроме того подтверждается и сведениями, содержащимися в Регистрационном удостоверении № ЛП-000798 от 03.10.2011 г., которое также имелось в составе второй части заявки указанного участника закупки.

При таких обстоятельствах, суд считает, что выводы заинтересованного лица, сделанные в оспариваемом решении, о том, что заказчиком обоснованно применены положения п. 7 Приказа № 155, в части заключения контракта с победителем по цене, сниженной на 15 процентов от предложенной им цены контракта, являются правомерными.

В связи с указанным, оспариваемое решение соответствует Закону о контрактной системе и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерЛек» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья С.Г. Федорова