Решение от 15 сентября 2024 г. по делу № А76-7380/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7380/2024
16 сентября 2024 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Быковым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН <***>, г.Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофТерминал-Энерго», ОГРН <***>, р.п. Зауральский Еманжелинского района Челябинской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», ОГРН <***>, г.Челябинск о  взыскании 2 784 422 руб. 34 коп.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле, в судебном заседании 



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН <***>, г.Челябинск, (далее – истец), 05.03.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофТерминал-Энерго», ОГРН <***>, р.п. Зауральский Еманжелинского района Челябинской области, (далее – ответчик, ООО «ПрофТерминал-Энерго»), о  взыскании задолженности в общей сумме 1 036 553 руб. 55 коп., в том числе, основной долг за транспортировку газа за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 в размере 1 023 418 руб. 38 коп., неустойку в размере 13 135 руб. 17 коп. за период с 28.11.2023 по 09.02.2024.

Определением суда от 07.03.2024 исковое заявление  принято к рассмотрению по правилам упрощенного искового судопроизводства. Этим же определением на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК -Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск.

21.04.2024 Истцом было заявлено об уточнении исковых требований, в связи с частичной оплатой, добавлении новых периодов основного долга и неустойки, в соответствии с которым истец просил взыскать основной долг за транспортировку газа за период с 01.10.2023 по 29.02.2024 в размере 1 927 636 руб. 84 коп., неустойку в размере 62 642 руб. 72 коп. за период с 28.11.2023 по 19.04.2024.

Определением суда от 17.01.2024 суд принял уточнение в порядке статьи 49 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства, учитывая, что исковые требования превысили пределы, установленные п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ.

Истец еще дважды уточнял исковые требования, добавляя новые периоды основного долга и неустойки.

27.05.2024 истец уточнил исковые требования, просил взыскать основной долг за транспортировку газа за период с 01.10.2023 по 31.03.2024 в размере 2 167 509 руб. 34 коп., неустойку в размере 100 531 руб. 04 коп. за период с 28.11.2023 по 22.05.2024.

Определением от 13.06.2024 суд в порядке ст.49 АПК РФ уточнение исковых требований принял.

08.07.2024 истец уточнил исковые требования, просил взыскать основной долг за транспортировку газа за период с 01.10.2023 по 30.04.2024 в размере 2 394 732 руб. 53 коп., неустойку в размере 161 046 руб. 27 коп. за период с 28.11.2023 по 03.07.2024.

Определением от 13.08.2024 суд в порядке ст.49 АПК РФ уточнение исковых требований принял.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату за транспортировку газа в спорный период не произвел.

Ответчиком отзыв в материалы дела не представлен.

Третьи лицо мнение по иску не представило.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом,  возражений относительно рассмотрения заявления в их отсутствие не представили.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч.1 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.02.2014 между ООО «НОВАТЭК-Челябинск» (поставщик), АО «Газпром газораспределение Челябинск» (ГРО) и ООО «ПрофТерминал-Энерго» (покупатель) подписан договор на поставку и транспортировку газа № 3-05-26-9658, в редакции протоколов разногласий, с дополнительными соглашениями, по условиям которого поставщик обязуется поставлять в период с 01.02.2014 по 31.12.2024 газ, соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) (далее – газ), ГРО транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора поставщик поставляет, ГРО транспортирует, а покупатель выбирает в любые сутки поставки газ равномерно в течение месяца поставки газа в пределах объема, который определяется путем деления базового месячного объема поставки газа, установленного в графике поставки газа, на количество дней соответствующего месяца (далее - среднесуточная норма поставки).

Допускается неравномерная поставка газа по суткам, при этом минимальный суточный объем поставки газа не должен быть менее чем 20 процентов ниже, а максимальный - не более чем на 10 процентов выше среднесуточной нормы поставки.

Количество поставляемого газа (объем) определятся по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя, с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определенную п. 4.7 договора (п. 4.1 договора).

Перечень контрольно-измерительных приборов учета газа и газопотребляющего оборудования приводится в приложении № 2 к договору.

Согласно п. 4.12 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий) покупатель не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа, оформляет и представляет поставщику акт поданного-принятого и транспортированного газа (Приложение № 3). После подписания поставщик направляет акт поданного-принятого и транспортированного газа в адрес ГРО.

Расчеты за услуги по транспортировке газа установлены пунктом 5.7. договора.

В соответствии с п. 5.7.1. договора тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и специальные надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенные для финансирования программ газификации, определяются в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Стоимость услуг ГРО по транспортировке газа состоит из тарифа на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенной для финансирования программ газификации, включающей дополнительные налоговые платежи, возникающие от введения специальных надбавок.

На тариф за услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и специальные надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенные для финансирования программ газификации, начисляется НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации.

Тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям размещены на сайте ГРО (www.gazcom74.ru).

Тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям определяются в соответствии с установленной для покупателя группой конечного потребителя в соответствии с законодательством, действующим в период оказания услуг по транспортировке газа.

Расчет за услуги ГРО по транспортировке газа за месяц поставки и транспортировки газа производится путем перечисления в ГРО суммы, определенной как произведение базового месячного объема газа (п. 2.2 договора) зa отчетный период и стоимости услуг ГРО по транспортировке газа (п. 5.7.1 договора).

Покупатель осуществляет оплату за услуги ГРО по транспортировке Газа в порядке, предусмотренном двухсторонним дополнительным соглашением между ГРО и Покупателем (Приложение №5 к Договору).

Согласно п.5.5.2. договора (в редакции Дополнительного соглашения №1115 от  20.11.2015)  оплата за поставляемый Газ, за исключением случаев, предусмотренных п.5.6. договора, вносится в срок до 25 числа следующего месяца за месяцем поставки и транспортировки Газа на расчетный счет Поставщика.

В случае если объем фактической транспортировки газа за месяц поставки н транспортировки меньше базового месячного объема. определенного договором, излишне уплаченная покупателем сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Пунктом 7.3. договора предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем сроков окончательных расчетов за услуги по транспортировке газа, согласованных ГРО и Покупателем в Приложении к договору, Покупатель оплачивает ГРО неустойку в размере, предусмотренном Приложением №5 к договору.

Согласно п. 3 приложения № 5 договора в случае нарушения Покупателем срока окончательных расчетов за услуги по транспортировке Газа, предусмотренного предыдущим пунктом договора, покупатель оплачивает ГРО неустойку в размере 0,1% от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки, начиная с 26-го числа месяца, следующего за месяцев поставки и транспортировки газа.

Договор считается заключенным с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.08.2021 и действует по 31.12.2024, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 8.1 договора)

Во исполнение договора истец оказывал ответчику услуги по транспортировке газа, что подтверждается актами поданного-принятого и транспортированного газа, подписанными ООО «НОВАТЭК-Челябинск», ответчиком и истцом за заявленный период, и ответчиком не оспариваются.

Для оплаты услуг по транспортировке газа истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.10.2023, от 30.11.2023, от 31.12.2023, от 31.01.2024, от 29.02.2024, от 31.03.2024, от 30.04.2024, которые были направлены ответчику через электронный документооборот.

Поскольку оплата услуг по транспортировке газа не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 30.01.2024 №01/284-27/262-24 с просьбой о погашении задолженности, которая на 30.01.2024 составляла 1 719 458 руб. 55 коп., претензия направлена ответчику 30.01.2024 через электронный документооборот, что подтверждается протоколом передачи.

Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность за период с октября 2023 года по апрель 2024 года в размере  2 394 732 руб. 53 коп., что послужило основанием для подачи настоящего иска в арбитражный суд.

Рассматривая исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из общих положений ГК РФ, основанных на принципе возмездности гражданских правоотношений, получение и принятие исполнения одной из сторон предопределяет обязанность другой стороны по осуществлению встречного предоставления (в данном случае - оплаты).

В силу изложенного, ответчик несет обязанность по своевременной оплате услуг по транспортировке газа и должен предпринять все меры для надлежащего исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Общая сумма выставленных счетов-фактур за заявленный период (с октября 2023г. по апрель 2024г.) составила 2 623 376 руб. 07 коп.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность за транспортировку газа в размере 2 394 732 руб. 53 коп. период с 01.10.2023 по 30.04.2024, с учетом того, что ответчиком в период рассмотрения дела была частично погашена задолженность: 08.04.2024 в сумме 100 000 руб., 26.04.2024 в сумме 33 546 руб. 15 коп., 15.05.2024 в сумме 95 097 руб. 39 коп.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

Вместе с тем, суд отмечает, что в период рассмотрения дела ответчиком была полностью оплачена задолженность за октябрь 2023 года (в размере 228 643 руб. 54 коп.), следовательно, общая сумма задолженности по основному долгу является верной, а период взыскания задолженности, включающий в себя и оплаченный месяц, заявлен без учета такой оплаты.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено, объем оказанных услуг, отраженный в представленных в материалы дела актах, ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании стоимости оказанных услуг по договору от 01.02.2014 №3-15-26-3476 за период с 01.11.2023 по 30.04.2024 в размере 2 394 732 руб. 53 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 28.11.2023 по 03.07.2024 в размере 161 046 руб.27 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с  7.3. договора в случае нарушения Покупателем сроков окончательных расчетов за услуги по транспортировке газа, согласованных ГРО и Покупателем в Приложении к договору, Покупатель оплачивает ГРО неустойку в размере, предусмотренном Приложением №5 к договору, согласно которому размер пени составляет 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно п. 3 приложения № 5 договора в случае нарушения Покупателем срока окончательных расчетов за услуги по транспортировке Газа, предусмотренного предыдущим пунктом договора, покупатель оплачивает ГРО неустойку в размере 0,1% от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки, начиная с 26-го числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа.

Истцом представлен расчет неустойки, которая за период с 28.11.2023 по 03.07.2024 составляет 161 046 руб. 27 коп.

Судом расчет неустойки проверен, признан арифметически верным и нормативно обоснованным, произведен истцом с учетом положений ст.193 ГК РФ.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требования истца в части взыскания неустойки следует признать правомерными.

Контррасчет неустойки, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, возражений о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено. Оплата долга (кроме учтенных истцом сумм) не произведена.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за заявленный период подлежит удовлетворению в заявленном размере – 161 046 руб. 27 коп.

При рассмотрении вопроса о распределении государственной пошлины суд исходит из следующего.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Вместе с тем, согласно п.3 ч.1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству. В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Таким образом, суд, рассчитывая цену иска и определяя размер подлежащей уплате государственной пошлины, исходит из всей суммы (цены) заявленных требований, без учета их добровольного погашения в период рассмотрения спора.

Из материалов дела следует, что цена иска состоит из основного долга за период с октября 2023 года по апрель 2024 года в размере 2 623 376 руб. 07 коп. и пени за период с 28.11.2023 по 03.07.2024 в размере 161 046 руб. 27 коп., что составляет 2 784 422 руб. 34 коп. (2 623376,07+161046,27).

При указанной сумме исковых требований в соответствии со ст. 333.21 НК РФ подлежит уплате госпошлина в размере 36 922 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 19 528 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №4479 от 20.02.2024, следовательно, истцом не доплачена госпошлина в размере 17 394  руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, с учетом удовлетворения требования истца и частичной оплаты задолженности (по основному долгу за октябрь 2023 года в размере 228 643 руб. 54 коп.) в период рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца следует взыскать 19 528 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, а недоплаченная госпошлина в размере 17 394 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ПрофТерминал-Энерго», ОГРН <***>, р.п. Зауральский Еманжелинского района Челябинской области, в пользу истца - Акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН <***>, г.Челябинск, задолженность в общей сумме 2 784 422 руб. 34 коп., в том числе, основной долг за период с 01.11.2023 по 30.04.2024 в размере 161 046 руб. 27 коп., неустойку за период с 28.11.2023 по 03.07.2024 в размере 161 046 руб. 27 коп., а также 19 528 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ПрофТерминал-Энерго», ОГРН <***>, р.п. Зауральский Еманжелинского района Челябинской области, в доход федерального бюджета в размере 17 394 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья                                                                         И.А. Кузнецова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.