Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А82-5764/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5764/2024
г. Ярославль
27 июня 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 июня 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухиной А.В.

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Технопарк-Арм" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО1,

ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 26.03.2024 о возбуждении исполнительного производства № 69707/24/76021-ИП

третье лицо: Федеральное государственное автономное учреждение «Российский фонд технологического развития» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии:

от заявителя – ФИО2 доверенность от 15.05.2023, диплом, паспорт от ответчика – не явились

от третьего лица – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Технопарк-Арм" обратилось в арбитражный суд к Судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО1, ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконным и отмене постановления от 26.03.2024 о возбуждении исполнительного производства № 69707/24/76021-ИП.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное государственное автономное учреждение «Российский фонд технологического развития».

Ответчики и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Заявитель требования поддержал, дал пояснения по делу, ходатайствовал об отложении судебного заседания.

От УФССП по Ярославской области в материалы дела поступил письменный отзыв, а также материалы исполнительного производства.

Ходатайство об отложении судом рассмотрено, отклонено, в судебном заседании объявлен перерыв в течение дня до 16 час. 00 мин.

После перерыва стороны явку своих представителей не обеспечили.

Изучив представленные доказательства ( в том числе и в электронном виде) суд установил.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-205388/23-25-1485 обращено взыскание на предмет залога ( недвижимое имущество) по договору ипотеки зданий, строений, сооружений № ДЗ-186/19-ЗЛГ-2 от 24.12.2019г., принадлежащего ООО «Технопарк-АРМ» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 46 050 000руб.

Судом выдан исполнительный лист № ФС 045819185 от 19.02.2024. Взыскатель предъявил исполнительный лист к исполнению.

26.03.2024 года, приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 69707/24/76021-ИП.

Посчитав, что постановление вынесено с нарушением требований закона,, должник обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено данным федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного

производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30, часть 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Перечень оснований , для отказа в возбуждении исполнительного производства, установлен статьей 31 Закона № 229-ФЗ.

Исполнительный документ и заявление взыскателя, предъявленные приставу- исполнителю, соответствовали требованиям закона, в связи с чем пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства судом не установлено, заявителем не указано.

Техническая ошибка, допущенная приставом-исполнителем при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, исправлена путем вынесения постановления от 17.04.2024г..

При изложенных обстоятельствах, постановление пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства вынесено в соответствии с требованиями Закона и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной эконмической деятельности, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Н.Л. Ловыгина