Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А68-6903/2023

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-6903/2023

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление прокуратуры г. Новомосковска к генеральному директору ООО «ИнтекоСтройСервис» ФИО2 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо: временный управляющий ООО «ИнтекоСтройСервис» ФИО3,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО4 –по служебному удостоверению,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура г. Новомосковска (далее Прокуратура, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к генеральному директору ООО «ИнтекоСтройСервис» ФИО2 (далее: ФИО2, ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «ИнтекоСтройСервис» (должник) ФИО5

Заявитель поддержал требования в полном объеме.

Суд, произвел замену третьего лица – ФИО5 на временного управляющего ООО «ИнтекоСтройСервис» ФИО3

Третье лицо поддержало позицию заявителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных заявлений и возражений не представил.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 04.09.2023 до 11.09.2023 до 11 час. 15 мин., с размещением информации о перерыве на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области. После перерыва судебное заседание продолжено при участии заявителя.

Из материалов дела суд установил, что на основании заявления временного управляющего ООО «ИнтекоСтройСервис» ФИО5 от 23.01.2023 о привлечении к административной ответственности руководителя должника ФИО2, прокуратурой г. Новомосковска проведена проверка на предмет соблюдения ФИО2 законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В ходе проверки было установлено, что определением Арбитражного суда Тульской области от 25.11.2022 по делу № А68-10535/2022 в отношении ООО «ИнтекоСтройСервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО5. Этим же определением арбитражный суд обязал руководителя должника выполнить требования п.3.2, ст.64 Закона о банкротстве, не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего, предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В адрес руководителя должника 29.11.2022 временным управляющим направлено уведомление о введении наблюдения и требование о предоставлении документов. Данное уведомление согласно сведениям с сайта Почта России вручено адресату 08.12.2022.

Поскольку запрашиваемые документы в адрес временного управляющего не поступили, ФИО5 14.12.2022, 20.12.2022, 01.02.2023 направила в адрес ответчика запросы о предоставлении документов. Однако, до настоящего времени руководитель должника документы, отражающие экономическую деятельность и иные документы, временному управляющему не предоставил.

Усмотрев в действиях генерального директора ООО «ИнтекоСтройСервис» ФИО2 признаки административного правонарушения 30.05.2023 прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении переданы заявителем в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных законом о банкротстве, выразившееся в воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи сведений и (или) документов.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является, в том числе должностное лицо (руководитель) организации (юридического лица).


Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

Статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) установлены права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Положениями абзаца 7 пункта 1 статьи 66 Закона № 127-ФЗ установлено право временного управляющего на получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона № 127-ФЗ, не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Закона № 127-ФЗ органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Таким образом, действующее законодательство содержит требование об обязанности руководителя должника в установленный срок, в том числе при отсутствии соответствующего запроса со стороны временного управляющего, предоставить арбитражному управляющему документы в отношении имущества, включая имущественных прав, должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Тульской области от 25.11.2022 по делу № А68-10535/2022 в отношении ООО «ИнтекоСтройСервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО5. Этим же определением арбитражный суд обязал руководителя должника выполнить требования п.3.2, ст.64 Закона о банкротстве, не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего, предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Согласно выписки ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «ИнтекоСтройСервис» с 30.03.2012 по настоящее время является ФИО2.

В адрес руководителя должника 29.11.2022 временным управляющим направлено уведомление о введении наблюдения и требование о предоставлении документов. Данное уведомление согласно сведениям с сайта Почта России вручено адресату 08.12.2022. Поскольку запрашиваемые документы в адрес временного управляющего не поступили, ФИО5 14.12.2022, 20.12.2022, 01.02.2023 направила в адрес ответчика запросы о предоставлении документов.

Как следует из обращения временного управляющего в прокуратуру, определения Арбитражного суда Тульской области от 17.02.2023 по делу № А68-10535/2022 об истребовании копий документов у ФИО2, в 15 - дневный срок с момента утверждения временного управляющего (то есть 09.12.2022), так и в последующем на запросы управляющего от 29.11.2022, 14.12.2022, 20.12.2022, 01.02.2023 руководителем должника ФИО2 не исполнена обязанность по передаче ФИО5 перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

В объяснениях, данных прокурору 30.05.2023, ответчик ссылался на тот факт, что часть документации Общества похищена неустановленными лицами. По данному факту подано заявление в ОМВД России по г. Новомосковску (КУСП № 22722 от 21.11.2022). По результатам процессуальной проверки 29.01.2023 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Однако прокуратурой при изучении материалов проверки было установлено, что местонахождение (утрата) запрошенной временным управляющим документации в ходе процессуальной проверки не установлено. Объективных сведений, подтверждающих доводы руководителя ООО «ИнтекоСтройСервис» о хищении указанной документации, не получено. Кроме того, представленные 10.02.2023 ответчиком документы являются несущественными и не отражают экономическую деятельность должника за 3 года до введения наблюдения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что генеральным директором ООО «ИнтекоСтройСервис» ФИО2 допущены нарушения, выразившиеся в воспрепятствовании деятельности временного управляющего, а именно: непредставлении в срок необходимых документов для проведения анализа финансового состояния должника.

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона.

При этом, ФИО2 не сообщил временному управляющему в срок, установленный статьями 20.3, 66 Закона № 127-ФЗ, об отсутствии у него данных документов или невозможности их представления по иным, не зависящим от него причинам. Вместе с тем указанная информация необходима временному управляющему для проведения анализа финансового состояния должника.

Факт ненадлежащего исполнения генеральным директором ООО «ИнтекоСтройСервис» ФИО2 обязанности, предусмотренной законодательством о несостоятельности (банкротстве), подтверждается надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела, в том числе, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, судебными актами по делу № А68-10535/2022, а также постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.05.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из части 1 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судом установлено, что ФИО2, являясь уполномоченным должностным лицом организации, находящейся в процедуре несостоятельности (банкротства), при необходимой степени заботливости и осмотрительности, имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, однако не предпринял для соблюдения требования закона необходимых мер, а доказательств невозможности соблюдения ФИО2 требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, равно как и доказательств того, что указанное лицо приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения в материалы дела не представлено.


Срок давности привлечения ответчика к административной ответственности в силу статьи 4.5 КоАП РФ не истек.

Процессуальных нарушений заявителем в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с чем требования прокуратуры г. Новомосковска подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, исходя из принципа соразмерности назначаемого наказания совершенному правонарушению, учитывая, что ответчик ранее не привлекался к административной ответственности, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, предусмотренное ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 40 000руб.

Штраф может быть уплачен в добровольном порядке в 60-дневный срок со дня вступления решения в законную силу. В случае добровольной уплаты штрафа доказательства уплаты направить в суд, в случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.4.2 ст.206 АПК РФ решение направляется судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Тульской области (УФССП России по Тульской области л/с <***>)

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ/УФК по Тульской области г. Тула

БИК 017003983

ИНН <***>, КПП 711632001

кор/счет: 40102810445370000059

ОКТМО 70701000

расчетный счет: <***>

КБК 3221161141019002140 – административный штраф

УИН 32271000230000137117

Документы, свидетельствующие об уплате административного штрафа, должны быть представлены в суд со ссылкой на номер дела.

В случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения у суда отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке, решение направляется судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания штрафа в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также для составления протокола об административном правонарушении в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь генерального директора ООО «ИнтекоСтройСервис» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Новомосковск Тульской области, зарегистрированного по адресу: Тульская обл., Новомосковский р-он, <...> к административной ответственности, предусмотренной часть 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в десятидневный срок после его принятия.


Судья Е.В.Андреева