Постановление от 10 февраля 2022 г. по делу № А24-3209/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-430/2022
10 февраля 2022 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой В.А.

судей Бурловой-Ульяновой М.Ю., Новиковой С.Н.

при участии:

стороны в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Центр комплексной безопасности «Кор Леонис», обратившегося в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке статьи 42 АПК РФ,

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021

по делу № А24-3209/2021 Арбитражного суда Камчатского края

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Бизнес и Аналитика»

о взыскании 1 694 581 руб. 50 коп.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 314410131400032, ИНН <***>; далее – предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Бизнес и Аналитика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 683024, <...>, поз. 8; далее – ООО «Компания «Бизнес и Аналитика») о взыскании 1 453 000 руб. задолженности по договору комплексного оказания услуг от 15.10.2020, 241 581 руб. 50 коп. неустойки, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 29 946 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Решением Арбитражного суда Камчатского края от 09.08.2021 иск удовлетворен.


Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Центр комплексной безопасности «Кор Леонис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 683023, <...> км, литер В; В1; далее – ООО «Кор Леонис», общество, заявитель) направило в Пятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).


Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ как поданная лицом, не имеющим права на апелляционное обжалование.


Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 решение от 09.08.2021 оставлено без изменения.


В кассационной жалобе ООО «Кор Леонис» просит вынесенное определение апелляционной инстанции отменить, полагая, что принятым решением его права нарушены тем, что оно заключило договор займа с ООО «Компания «Бизнес и Аналитика», денежные средства по которому должны были быть распределены в счет погашения исполнения обязательств по договору комплексного оказания услуг от 15.10.2020, заключенному между сторонами настоящего спора.


В отзыве на кассационную жалобу предприниматель ФИО1, возражая относительно изложенных в ней доводов, просит в ее удовлетворении отказать.

До рассмотрения кассационной жалобы ООО «Кор Леонис» заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства на основании статьи 158 АПК РФ, мотивированное поздним уведомлением о судебном заседании 08.02.2022, рассмотрев которое суд кассационной инстанции не считает его подлежащим удовлетворению.


В этой связи отмечает, что в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 АПК РФ определение от 28.01.2022 о принятии к рассмотрению кассационной жалобы ООО «Кор Леонис» на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 о возвращении апелляционной жалобы заявителя размещено 29.01.2022 05:34:07 МСК на общедоступном официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Для лица, подавшего настоящую кассационную жалобу на принятый судебный акт, распространяются правила, предусмотренные положениями части 6 статьи 121 АПК РФ, а именно, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.


Таким образом, учитывая специальные сроки, установленные частью 2 статьи 290 АПК РФ, своевременное размещение информации о принятии кассационной жалобы общества к производству, которую заявитель как податель жалобы самостоятельно должен был отслеживать, возможность до начала судебного заседания заявить ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), суд кассационной инстанции не усмотрел уважительности причин для отложения судебного разбирательства в порядке статьи 158 АПК РФ.


Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», в заседание суда не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.


Проверив в порядке статьи 290 АПК РФ законность вынесенного определения апелляционного суда от 15.12.2021, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для его отмены с учетом следующего.


Согласно части 1 статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.


В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.


Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.


В случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ (пункт 2).

Как установлено апелляционным судом, текст апелляционной жалобы ООО «Кор Леонис» не содержит обоснования того, каким образом обжалуемым решением суда первой инстанции непосредственно затронуты его права или обязанности. При этом наличие у него заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет права оспаривать судебный акт.


В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.


При отсутствии соответствующего обоснования суд, руководствуясь вышеприведенными разъяснениями, пришел к правомерному выводу о возврате апелляционной жалобы общества, поданной на решение от 09.08.2021, на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ, как следствие установленному, ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы счел не подлежащим рассмотрению.


Доводы, приведенные в кассационной жалобе, о нарушении принятым решением прав ООО «Кор Леонис» в связи с тем, что оно заключило договор займа с ООО «Компания «Бизнес и Аналитика», денежные средства по которому должны были быть распределены в счет погашения исполнения обязательств по договору комплексного оказания услуг от 15.10.2020, заключенному между сторонами настоящего спора, не могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, поскольку они не были приведены в обоснование апелляционной жалобы и не были предметом изучения суда апелляционной инстанции.


Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как не свидетельствующие о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

В этой связи обжалуемое апелляционное определение не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.


Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 по делу № А24-3209/2021 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья В.А. Гребенщикова


Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова


С.Н. Новикова