Решение от 20 мая 2022 г. по делу № А56-14575/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14575/2022
20 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата регистрации 28.06.1991);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Балтийская промышленно-строительная компания" (адрес: Россия 190120, Санкт-Петербург, пр Римского-Корсакова д 105/19 лит А 5-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 29.12.1997);


о взыскании

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийская промышленно-строительная компания" о взыскании задолженности по договору № 13/ЗКС-03462 от 01.11.2005 по арендной плате за периоды с 01.10.2020 по 31.03.2021, с 01.10.2021 по 31.12.2021 в размере 366 709,41 руб., пени за просрочку платежей по состоянию на 28.12.2021 в размере 106 956,91 руб., пени с 29.12.2021 в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ истец и ответчик извещены надлежащим образом. Поступившие в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

Ответчик представил в суд отзыв, в котором возражает против заявленных требований.

Иных доказательств и дополнительных документов, предусмотренных частью 3 статьи 228 АПК РФ), сторонами не представлено.

В соответствии со статьями 227 – 229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в нем доказательствам.

Решением суда в виде резолютивной части от 12.04.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

В связи с подачей истцом заявления судом первой инстанции на основании части 2 статьи 229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение.

Как видно из материалов дела, между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) и ООО «Балтийская промышленно-строительная группа» (далее – Общество) заключен договор аренды от 01.11.2005 № 13/ЗКС-03462 (далее – Договор) земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ново-Александровская улица, д. 22а, литера А, площадью 11 872,50 кв.м., кадастровый номер 78:12:0714802:22 (далее – Участок).

Участок представлен Ответчику для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилого комплекса со встроенными помещениями и подземными автостоянками.

Как указывает истец, в нарушение пунктов 4.3 и 6.2.7 Договора Ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по перечислению арендной платы.

В рамках дел № А56-26837/2018, № А56-19086/2021 судом установлено, что в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснениями, приведенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», при расчете задолженности по Договору из общей площади предоставленного в аренду земельного участка (19 291 кв.м) подлежит исключению площадь, застроенная МКД 1-я очередь (2845 кв.м), паркингом II-я очередь (2384,5 кв.м), МКД III-я очередь (2189 кв.м).

Незастроенная площадь на земельном участке составляет 11 872,5 кв.м.

При расчете арендной платы, исходя из незастроенной площади земельного участка 11 872,5 кв.м, размер ставки квартальной арендной платы составит 122 236,47 руб. (при Кд, равного 1,24)

Задолженность Ответчика по арендной плате за периоды с 01.10.2020 по 31.03.2021, с 01.10.2021 по 31.12.2021 согласно расчету истца составила 366 709,41 руб.

За просрочку перечисления арендной платы Ответчик на основании пункта 8.3 Договора должен уплатить пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Сумма пени по состоянию на 28.12.2021 составляет 106 956,91 руб.

Обществу направлены претензии от 15.11.2021 № ПР-44834/21-0-0, от 16.02.2021 № ПР-5101/21-0-0, 02.11.2020 № ПР-36037/20-0-0 с требованием о добровольном погашении задолженности.

Претензии оставлены ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик на основании Договора выступал застройщиком объектов недвижимости на земельном участке площадью 19 291 кв.м, кадастровый номер 78:12:0714802:22.

В соответствии с пунктом 9.1 Договора в редакции дополнительного соглашения от 27.03.2013 срок действия договора аренды истек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 612 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Общество 29.03.2021 направило истцу письмо об отказе от договора аренды, которое получено 06.04.2021 вх. № 05-15-32522/21-0-0.

Поскольку уведомление об отказе от договора аренды поступило истцу 06.04.2021, то с 07.07.2021 договор прекратил свое действие, в связи чем Обществу надлежит возвратить, а Комитету принять указанный земельный участок.

Согласно статье 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 1). При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю также по передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 2).

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В день прекращения договора аренды (07.07.2021) представители арендодателя не явились для принятия земельного участка, в связи с чем Общество с письмом от 07.07.2021 направило подписанный со своей стороны акт возврата земельного участка.

Таким образом, начиная с 07.07.2021 договор аренды прекратил свое действие, ответчик не пользуется арендованным имуществом, доказательств обратного истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Оценив представленные в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что Общество надлежащим образом предъявило земельный участок к приемке 07.07.2021, однако Комитет своего представителя для принятия участка и составления акта не направил.

Доказательства того, что после 07.07.2021 Общество занимало земельный участок в материалах дела не представлены.

В силу пункта 37 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» арендодатель не вправе требовать с арендатора платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности и неустойки не имеется.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности и неустойки удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от её уплаты, взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Геворкян Д.С.