Постановление от 7 декабря 2018 г. по делу № А21-1755/2018

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-1755/2018
07 декабря 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2018 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Бургановой А.А.


при участии:

от истца: Макагонова Е.А., доверенность от 30.11.2018;

от ответчика: не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23107/2018) акционерного обществу «Вельский Анком» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.07.2018 по делу № А21-1755/2018 (судья Лобанова Е.А.), принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ-ТМ»

к акционерному обществу «Вельский Анком»


о взыскании



УСТАНОВИЛ:

ООО «Союз-ТМ» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к АО «Вельский Анком» о взыскании 143 966,30 руб. неустойки.

Решением от 09.07.2018 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда в связи с тем, что судом первой инстанции существенно нарушены нормы материального и процессуального права, поскольку представленные истцом в суд платежные документы ответчику не направлялись и у АО «Вельский Анком» отсутствуют; указанное обстоятельство лишило подателя жалобы права на предоставление возражений.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства по договору от 06.04.2011 № 217-04-11, по условиям которого ООО «Союз-ТМ» (поставщик) обязалось поставить ЗАО «Вельский Анком» (покупатель) в соответствии с заявками и дополнительными соглашениями жировую продукцию под торговой маркой «Союз» и «SDS», а покупатель - принять о платить данный товар на условиях, определенных договором. Наименование и количество товара указываются в соглашениях к договору (пункт 1.1). Сроки оплаты партии товара определяются соглашениями к настоящему договору (пункт 6.4)

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя ООО «Союз-ТМ», апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1 и 2 статья 516 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что ответчик допустил просрочку оплаты товара, поставленного истцом в рамках договора от 06.04.2011 № 217-04-11 на основании соглашений от 08.05.2015 №167-05-15 и дополнительных соглашений от 24.02.2016 №68-03-16, от 18.04.2016 №141-04-16, 142-04-16 и от 07.07.2017 №298-07-17.

Доводы апелляционной жалобы коллегией отклоняются, поскольку представитель ответчика 02.07.2018 в судебное заседание не явился, о необходимости ознакомления с материалами дела не заявил. В связи с этим имеются основания полагать, что содержание приобщенных документов ответчику известно.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд






ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.07.2018 по делу № А21-1755/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Вельский Анком» - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков


Судьи



Л.В. Зотеева


Е.А. Сомова