Постановление от 11 марта 2019 г. по делу № А78-3801/2018

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-3801/2018
11 марта 2019 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2019 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Левошко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Забайкальского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Сюхунбин Е.С., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Сумароковой Е.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Забайкальского края представителей: Читинской таможни Лихановой Н.В. (доверенность от 11.01.2019), Кожуховой С.Н. (доверенность от 15.01.2019); индивидуального предпринимателя Балашова Игоря Газиевича – Буракова К.Б. (доверенность от 14.01.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Читинской таможни на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 ноября 2018 года по делу № А78-3801/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Горкин Д.С., суд апелляционной инстанции: Ячменёв Г.Г., Басаев Д.В., Сидоренко В.А.),

установил:

индивидуальный предприниматель Балашов Игорь Газиевич (ОГРНИП 306750510300022, ИНН 750536422848, п. Забайкальск Забайкальского края; далее – предприниматель Балашов И.Г.) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Читинской таможни (далее – таможня, административный орган, таможенный орган) о назначении административного наказания по делам об административном правонарушении № 10612000-2835/2017, № 10612000-2836/2017, № 10612000-2837/2017, № 10612000-2838/2017, № 10612000-2839/2017, № 10612000-2840/2017, № 10612000-2841/2017, № 10612000-2842/2017, № 10612000-2843/2017, № 10612000-2844/2017, № 10612000-2845/2017, № 10612000-2846/2017 и № 10612000-2847/2017.

Заявление принято к производству Арбитражного суда Забайкальского края, возбуждено дело № А78-427/2018.

Определением суда от 05 марта 2018 года требование о признании незаконным и отмене постановления от 05.12.2017 № 10612000-2843/2017 выделено в отдельное производство, делу присвоен № А78-3801/2018.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 года, заявленное требование удовлетворено.

Читинская таможня обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 1, 19, 25 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ), нарушения судами норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, квалификация нарушений валютного законодательства осуществляется на основании соблюдения гражданско-правового срока, определенного внешнеторговым контрактом с приложениями; в рассматриваемом случае ни в контракте, ни в приложениях к нему не указано, что сроки поставки товара либо возврата платежа исчисляются от даты планируемой поставки; продление контрактных сроков поставки товара либо сроков возврата денежных средств за непереданные резиденту товары путем заключения дополнения к внешнеторговому контракту после истечения срока исполнения обязательств свидетельствуют о неисполнении публично-правовой обязанности, установленной валютным законодательством, и, следовательно, о наличии события административного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Балашов И.Г. считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Представители Читинской таможни и предпринимателя Балашова И.Г. в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе проверки информации о соблюдении предпринимателем Балашовым И.Г. требований актов валютного законодательства Читинской таможней установлено, что между предпринимателем Балашовым И.Г. (покупатель) и компанией Hongkong Linkland IndustrialCo., Limited, КНР (продавец) 01.10.2014 заключен контракт № DAFZAB01/10/2014, предметом которого является поставка в Российскую Федерацию на условиях DAF-Забайкальск товаров в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в приложениях к контракту. Общая сумма контракта – 5 000 000 долларов США. Оплата производится банковским переводом в долларах США, порядок расчетов за каждую партию товара указывается в приложениях к контракту, контракт действует до 31.12.2017 (с учетом приложения от 23.11.2016 № DAFZAB-02-2016 к контракту).

На основании контракта в филиале «Новосибирский» ОАО Банк «Открытие» 01.10.2014 оформлен паспорт сделки № 14100002/2179/0002/2/2, принятый на расчетное обслуживание 06.11.2014 филиалом «Новосибирский» ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в связи с реорганизацией уполномоченного банка, переоформленный 06.10.2015 на основании приложений № DAFZAB-01-2015 от 05.10.2015. Указанный паспорт сделки закрыт 06.07.2016 в связи с переводом контракта на обслуживание в другой банк. Читинским отделением № 8600 ПАО Сбербанк паспорт сделки № 14100002/2179/0002/2/2 открыт 12.08.2016, переоформлен 24.11.2016 на основании приложений № DAFZAB-02-2016 от 23.11.2016.

23.01.2015 сторонами заключено приложение № 002P-DAFZAB-2014 к контракту от 01.10.2014, согласно пункту 2 которого покупатель производит 100% предоплату за товар, банковским переводом на расчетный счет продавца. С момента поступления предоплаты на расчетный счет продавца, продавец производит отгрузку товара по мере его производства, но не позднее 180 календарных дней с момента получения предоплаты. В пункте 3 данного приложения указано, что в случае невозможности произвести отгрузку полного объема или части товара продавец производит возврат полной стоимости не отгруженного, но оплаченного товара, перечислением денежных средств на валютный счет покупателя в течение 30 календарных дней.

Сторонами заключены приложения к названному приложению от 23.10.2015:

- от 01.08.2015 № 002P/1-DAFZAB-2014, поставка товара планируется с 30.09.2015, а также продлен срок действия приложения от 23.01.2015 на 180 дней и увеличен срок возврата полной стоимости неотгруженного, но оплаченного товара до 90 дней;

- от 01.07.2016 № 002P/3-DAFZAB-2014 о том, что поставка товара планируется с 30.10.2016, а также продлен срок действия приложения от 23.01.2015 еще на 180 дней, срок возврата полной стоимости неотгруженного, но оплаченного товара до 90 дней;

Согласно ведомости банковского контроля предпринимателем Балашовым И.Г. по приложению от 23.01.2015 № 002Р-DAFZAB-2014 произведены авансовые платежи: 23.01.2015 на сумму 59 520 долларов США, 07.04.2015 на сумму 18 312,60 долларов США, 10.04.2015 на сумму 4 967,40 долларов США, всего на общую сумму 82 800 долларов США.

В рамках внешнеторгового контракта предпринимателем ввезены товары на общую сумму 955 258,05 долларов США, в том числе по декларациям на товары № 10612062/241015/0003062 (на сумму 11 760 долларов США) и № 10612062/241015/0003063 (на сумму 11 932 доллара США) в счет произведенных 07.04.2015 и 10.04.2015 авансовых платежей, а также (частично – в сумме 432 доллара СШ(А) в счет авансового платежа, произведенного 23.01.2015. То есть товары стоимостью 59 088 долларов США в Российскую Федерацию не ввезены, уплаченные за них денежные средства не возвращены.

В этой связи таможенный орган посчитал, что предприниматель Балашов И.Г. в нарушение статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ не выполнил в установленный срок обязанность по возврату на свой банковский счет в уполномоченном банке иностранной валюты, уплаченной нерезиденту за не ввезённые на территорию Российской Федерации товары.

По данному факту таможенным органом в отношении предпринимателя Балашова И.Г. 09.11.2017 составлен протокол № 10612000-2843/2017 об административном правонарушении по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Читинской таможни от 05.12.2017 по делу № 10612000-2843/2017 предприниматель Балашов И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 791 615 рублей 52 копейки.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения предпринимателя Балашова И.Г. в Арбитражный суд Забайкальского края с названным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из недоказанности административным органом наличия в действиях предпринимателя состава вменяемого ему правонарушения ввиду ошибочного исчисления таможенным органом срока возврата уплаченного нерезиденту авансового платежа за непоставленный на территорию Российской Федерации товар.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Руководствуясь приведенными нормами права, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а именно: контракт от 01.10.2014 № DAFZAB01/10/2014, приложение от 23.01.2015 № 002Р-DAFZAB-2014 к контракту, приложения от 01.08.2015 № 002P/1-DAFZAB-2014, от 20.01.2016 № 002Р/2-DAFZAB-2014, от 01.07.2016 № 002P/3-DAFZAB-2014 к приложению от 23.01.2015 к контракту, протокол об административном правонарушении, оспариваемое постановление от 05.12.2017, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности Читинской таможней факта совершения предпринимателем нарушения, за которое предусмотрена административная ответственность частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду неверного установления даты совершения вменяемых правонарушений.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ сроки, в которые резидент должен исполнить обязанность по возврату иностранной валюты при наступлении соответствующих условий, определяются при заключении внешнеторгового договора (контракта). Изменение условий контракта по соглашению сторон само по себе не свидетельствует о нарушении Федерального закона № 173-ФЗ.

Как установили суды двух инстанций, ошибочные выводы таможни основаны на неверном исчислении срока возврата валютной выручки, без учета условий дополнительных соглашений (приложений), в которых стороны контракта определили конкретные даты, с которых планируются поставки партий товара и продлили действие вышеуказанных приложений к контракту, тем самым предусмотрев иные сроки возврата денежных средств в случае невыполнения продавцом (нерезидентом) обязанности по поставке товара.

На основании вышеизложенного, суды верно признали, что срок возврата валютной выручки следует исчислять после истечения 180 дней с даты планируемой поставки (30.10.2016) в течение 90 календарных дней, установленных сторонами контракта для возврата полной стоимости неотгруженного, но оплаченного товара, а не с даты совершенного авансового платежа.

Таким образом, выводы таможни о том, что предприниматель не выполнил в установленный срок (14.10.2016) обязанность по возврату на свой банковский счет в уполномоченном банке иностранной валюты правомерно признаны судами необоснованными, так как срок исполнения соответствующей обязанности установлен до 27.07.2017.

Вместе с тем, доказательства того, что на указанную дату, установленную сторонами внешнеторгового контракта, предприниматель не исполнил обязанность по возврату уплаченных нерезиденту денежных средств за непоставленный последним товар, в материалах дела отсутствуют, таможенным органом не представлены.

При таких обстоятельствах суды обоснованно и мотивированно признали незаконным оспариваемое постановление Читинской таможни от 05.12.2017 № 10612000-2843/2017.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 ноября 2018 года по делу № А78-3801/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий



М.М. Шелёмина


Судьи



Л.А. Кадникова



А.Н. Левошко