Решение от 17 октября 2023 г. по делу № А40-182226/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-182226/23-25-1325
17 октября 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2023

Полный текст решения изготовлен 17.10.2023

Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном дело

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШАНХАЙ СПЕЦТЕХНИКА" (672038, РОССИЯ, ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЙ, ГОРОД ЧИТА Г.О., ЧИТА Г., ОБЪЕЗДНОЕ Ш., Д. 26, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2017, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСТ ГРУПП" 150000, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЯРОСЛАВЛЬ ГОРОД, БОЛЬШАЯ ОКТЯБРЬСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2018, ИНН: <***>,)

о взыскания неосновательного обогащения в размере 6 857 618,78 руб.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ШАНХАЙ СПЕЦТЕХНИКА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «МОСТ ГРУПП» о взыскании 11 194 061, 66 руб. по Договору поставки от 02.11.2011 №776352111, из которых

6 857 618, 78 руб. неосновательного обогащения в виде возврата уплаченной за товар суммы

4 279 154, 88 руб. неустойки за просрочку поставки товара за период с 20.01.2022 по 06.10.2023,

с учетом письменного уточнения.

Истец и Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «Шанхай спецтехника» (Истец, Покупатель) и ООО «Мост Групп» (Ответчик, Поставщик) заключен Договор поставки от 02.11.2011 №776352111 с приложением №1 к договору, в соответствии с которым Ответчик обязался поставить специальное оборудование: Кран-гидроманипулятор Palms 3.67 и головка харвестерная лесная Nisula 450Н. Общая стоимость догвоора составила 82 850 (восемьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят) евро.

На основании выставленного Ответчиком Счета на оплату от 23.11.2021 №776212111 Истец перечислил по платежному поручению №1153 от 23.11.2021 Ответчику 6 857 618, 78 руб. (82 850 евро) в качестве предоплаты за товар по курсу установленному ЦБ РФ на день платежа.

Согласно п. 3.1 Договора срок поставки Товара в рамках заключенного договора согласован - 20.12.2021.

Ответчик в установленные сроки товар не поставил.

Согласно п.5.3 Договора в случае несвоевременной поставки Продукции Поставщик должен уплатить Покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости не поставленной Продукции за каждый день просрочки.

Направленная 11.02.2022 Истцом в адрес Ответчика письменная №7 претензия об отказе от договора и о возврате предоплаты в срок до 20.02.2022, Ответчиком не исполнена.

Повторная претензия от 21.02.2022 направленная 21.02.2022 Истцом по электронной почте в адрес Ответчика, также Ответчиком не исполнена.

В связи с непоставкой товара в установленные сроки, отказом покупателя от договора поставки, сумма предоплаты является для поставщика неосновательным обогащением.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика составила

6 857 618, 78 руб. неосновательного обогащения в виде возврата уплаченной за товар суммы

4 279 154, 88 руб. неустойки за просрочку поставки товара за период с 20.01.2022 по 06.10.2023.

В связи с непоставкой товара в установленные сроки, невозвратом ответчиком истцу суммы предоплаты в установленные сроки после предъявления соответствующего уведомления об отказе от договора, истцом заявлены исковые требования.

Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а покупатель оплатить поставленные товары.

Ответчик не поставил товар в установленные сроки.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поставщик не поставил Товар в установленный договором срок, что является существенным нарушением договора.

В силу п. 4 ст. 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В связи с расторжением спорного договора, основания для удержания стоимости оплаченного, но не поставленного товара, у ответчика не имеется, а сумма предоплаты является для ответчика неосновательным обогащением.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств поставки товара на сумму предоплаты, возврата истцу спорной суммы в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Однако, Истцом неверно заявил о взыскании неустойка за период с 20.01.2022 по 06.10.2023 по следующим основаниям.

1. В период с 01.04.2022 по 01.10.2022 действует мораторий на взыскание неустойки, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в связи с чем, в указанный период неустойка не может быть взыскана судом.

2. В соответствии с п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Направленная 11.02.2022 Истцом в адрес Ответчика письменная №7 претензия об отказе от договора и о возврате предоплаты в срок до 20.02.2022, Ответчиком не исполнена.

Учитывая изложенное, суд считает, что спорный договор расторгнут истцом в одностороннем порядке с 20.02.2022, в связи с чем, установленная п.5.3 Договора неустойка не может быть начислена после прекращения действия спорного договора.

Суд самостоятельно выполнил перерасчет неустойки, с учетом изложенных обстоятельств. Сумма неустойки по состоянию на 20.02.2022 составила 219 443, 80 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере

6 857 618, 78 руб. неосновательного обогащения в виде возврата уплаченной за товар суммы

219 443, 80 руб. неустойки по состоянию на 20.02.2022.

В остальной части исковые требования удовлетворение не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 309, 310, 330, 450, 453, 457, 486, 487, 506, 516, 523, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " МОСТ ГРУПП " в пользу общества с ограниченной ответственностью " ШАНХАЙ СПЕЦТЕХНИКА " задолженность в размере 6 857 618,78 руб., неустойку по состоянию на 20.02.2022 в размере 219 443,80 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 288 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " МОСТ ГРУПП " в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 097 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

СудьяК.Г. Мороз