Решение от 27 ноября 2023 г. по делу № А56-56009/2023

4183/2023-495507(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56009/2023
27 ноября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 190031, <...>, литера А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***>);

ответчик: Товарищество собственников жилья "Электропультовец" (адрес: Россия 195298, <...>/, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2007, ИНН: <***>);

о взыскании 1 962 026 рублей 49 копеек,

при участии - от истца: ФИО2, по доверенности от 23.01.2023, - от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Электропультовец" (далее – ответчик, Товарищество) о взыскании 1 562 900 рублей 52 копеек задолженности по договору № 915 от 01.06.1996 за период с декабря 2022 по февраль 2023, 399 125 рублей 97 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 16.05.2023, а также неустойку, начисленную с 17.05.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Предприятие (энергоснабжающая организация) и Товарищество (абонент) заключили договор о снабжении тепловой энергией в горячей воде от 01.06.1996 № 915 (далее – Договор), по которому энергоснабжающая организация обязалась отпустить абоненту тепловую энергию в горячей воде для теплоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <...> (далее - МКД), а абонент - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 3.3.1 Договора абонент оплачивает счет в 3-х дневный срок. При неоплате в недельный срок вводится пеня в размере 0,5% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение Договора в период с декабря 2022 по февраль 2023.

Предприятие поставило в многоквартирный дом, находящийся в управлении Товарищества, тепловую энергию в горячей воде, которую последнее своевременно и в полном объеме не оплатило.

Ссылаясь на то, что Товарищество надлежащим образом не исполнило обязательство по оплате поставленной тепловой энергии в горячей воде, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Стоимость неоплаченной тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом в период с декабря 2022 по февраль 2023, в неоплаченной части, составила 1 562 900 рублей 52 копеек.

Доказательства оплаты указанной задолженности ответчик не представил.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 332 ГК РФ установлено, что размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Размер неустойки согласован сторонами в пункте 3.3.1 Договора, в соответствии с которым при неоплате тепловой энергии в недельный срок вводится пеня в размере 0,5% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Размер неустойки за период с 25.02.2023 по 16.05.2023, составил 399 125 рублей 97 копеек.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны

исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик не представил ни возражений на иск, ни доказательств погашения задолженности, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314, 330 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с товарищества собственников жилья "Электропультовец" (ИНН: <***>) в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ИНН: <***>) 1 562 900 рублей 52 копейки задолженности, 399 125 рублей 97 копеек неустойки, а также неустойку, начисленную с 17.05.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя из 0,5 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, 32 620 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 400 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 17140 от 25.05.2023.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калинина Л.М.