Решение от 25 января 2022 г. по делу № А51-7419/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7419/2020
г. Владивосток
25 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кипрай Л.Б., рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Автономной некоммерческой организации «Ассоциация сап-сёрфинга Приморского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>), к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительными результаты публичных торгов, о признании недействительным договора субаренды, заключенного по результатам торгов, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю

при участии в судебном заседании:

от истца – лично ФИО1, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены;

от УФАС по ПК: ФИО3, доверенность от 10.01.2022, удостоверение адвоката №25251, диплом;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации «Ассоциация сап-сёрфинга приморского края» о признании недействительными результаты публичных торгов, о признании недействительным договора субаренды, заключенного по результатам торгов.

Определением суда от 30.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю.

В судебном заседании на опрос суда представитель истца пояснил, что заявленное ранее ходатайство о вызове свидетеля ФИО4 не поддерживает, в связи с чем, судом указанное ходатайство не рассматривается.

Ранее ответчиком было заявлено ходатайство об объединении настоящего дела и дела №А51-7421/2020 в одно производство. С учетом того, что дело №А51-7421/2020 рассмотрено арбитражным судом по существу, в виду отсутствия процессуальной необходимости указанное ходатайство судом не рассматривается.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела в порядке ст.123 АПК РФ, в связи с чем, суд в порядке ст.156 АПК РФ рассматривает настоящее дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что просит признать недействительными результат торгов проведенных АО «АССПК» 24.03.2020 на право заключения договора субаренды, а также просит признать недействительным договор субаренды, заключенный по результатам торгов между АНО «АССПК» и ИП ФИО2, поскольку полагает, что организатором торгов допущены нарушения в препятствовании участникам в подаче заявки на участие в аукционе, из чего следует, что организатор ограничивает круг потенциальных участников аукциона (сговор с иными участниками).

Ответчик представил письменный отзыв в материалы дела, из которого следует, что он заявленные требования не признает, поскольку полагает, что доводы истца о нарушении его прав на стадии осмотра объекта не соответствуют действительности, не относимы к настоящему делу и не подлежат исследованию судом. Ответчик пояснил, что заявка на осмотр объекта аукциона, направленная на электронный адрес организатора торгов, отправлена с электронного адреса ООО «Империал ДВ Холдинг», от лица Общества. Впоследствии, указанная заявка, после устранения допущенных заявителем нарушений, удовлетворена, и 19.03.2020 представителем ООО «Империал ДВ Холдинг» предоставлен доступ на объект. Таким образом, при согласовании осмотра объекта аукциона, нарушений допущено не было. Ответчик полагает, что истцом не предприняты достаточные меры, позволяющие заявлять о препятствовании ответчиком истцу в участии в аукционе, отсутствие возможности связаться с ответчиком.

УФАС по ПК пояснило, что, учитывая совокупность установленных фактов, так несоответствие заявки ИП ФИО2 конкурсной документации, а также обстоятельства, свидетельствующие о невозможности ИП ФИО1 подать заявку на участие в торгах, Управление усматриваются признаки нарушения п.1 ч.7 ст.17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся в заключении и участии в соглашении между организатором торгов с участником этих торгов, которое привело к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для ИП ФИО2

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 04.03.2020 г. на сайте: www.torgi.gov.ru было опубликовано извещение № 290220/41204051/01 на право заключения договора субаренды федерального недвижимого имущества, находящегося в аренде АНО «АССПК», расположенного по адресу: <...>.

Согласно имеющейся в материалах дела документации об аукционе, организатором аукциона является ответчик - автономная некоммерческая организация «Ассоциация САП-серфинга Приморского края».

Объектом аукциона (Лот 1) являлись нежилые помещения общей площадью 735,3 кв.м., номера на поэтажном плане 1 (часть), 17-27, 32-39, кровля общей площадью 2587,02 кв.м. в здании – объект гражданской обороны общей площадью 1960,1 кв.м., расположенные по адресу: <...>, кадастровый №25:28:000000:23290, кадастровый номер 25:28:000000:23290, являющейся федеральной собственностью и находящейся в аренде АНО «АССПК» (договор аренды от 03.02.2020 № Р20-А/17), назначение: нежилое здание, в т.ч. производственно-складское.

В соответствии с пунктом 6 вышеуказанной документации, место приема заявок на участие в аукционе определено по адресу: 690069, <...>. Прием заявок на участие в аукционе осуществляется в рабочие дни с 10:00 до 15:00, перерыв с 12:40 до 13:25, со дня, следующего за днем размещения на официальном сайте торгов извещения о проведении аукциона, с 05.03.2020 г.

Дата окончания приема заявок: 24.03.2020 г. 11:00 по времени расположения объекта аукциона.

Согласно пункту 7 аукционной документации, дата, место и время проведения аукциона: 690069, <...>, 28.03.2020 г. в 11:00 по времени расположения объекта.

Согласно пункту 8 документации, размер задатка для участия в аукционе составляет 132 000 рублей 00 копеек, который перечисляется на расчетный счет АНО «АССПК».

Задаток должен быть внесен участником на счет организатора аукциона не позднее 24.03.2020 г. 11:00 по времени нахождения объекта аукциона и считается внесенным с момента их зачисления на счет организатора аукциона.

В соответствии с пунктом 2.2.1. документации об аукционе, проведение осмотра объекта аукциона осуществляется организатором аукциона без взимания платы не реже чем через каждые 5 рабочих дней с даты размещения извещения о проведении аукциона, документации об аукционе на официальном сайте торгов, но не позднее, чем за 2 рабочих дня до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе, а именно каждый понедельник и четверг.

Для осмотра объекта аукциона с учетом установленных сроков, лицо, желающее осмотреть его, направляет на электронную почту АНО «АССПК» crios@list.ru , заявку на объект аукциона, а также прикладывает сканобраз копию (-ии) паспорт (-ов) лица (лиц), производящего (-их) осмотр (разворот 1-й, 2-й и 5-й страницы паспорта), в случае если осмотр будет осуществляться представителем организации также прикладывает доверенность на осуществление действий от имени организации, заверенную печатью и подписью руководителем организации (п.2.2.2).

Из материалов дела следует, что истцом 15.03.2020 г. на электронную почту АНО «АССПК» crios@list.ru истцом от имени ООО «Империал ДВ Холдинг» направлена заявка на осмотр объекта аукциона.

18.03.2020 на электронную почту истца поступило письмо от АНО «АССПК», согласно которому в оформлении согласительного письма для осмотра объекта истцу отказано по причине отсутствия лотов, размещенных АНО «АССПК» 28.03.2003 в 11.00 часов на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов. Указанным письмом истцу также разъяснено о возможности обращения с повторной заявкой на осмотр объекта аукциона по лоту, выставленному АНО «АССПК» с указанием корректной информации.

Письмом от 18.03.2020 АНО «АССПК» уведомило истца о согласовании провести осмотр нежилых помещений на 19.03.2020 в 10.00 часов.

Осмотрев объект аукциона истцом было принято решение об участии в аукционе, для чего истцом было произведено внесение суммы задатка в размере 132 000 рублей, предусмотренного условиями аукционной документации на расчетный счет АНО «АССПК», что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 16 от 20.03.2020.

Из материалов дела также следует, что 21.03.2020 г. истцом получено нотариально удостоверенное согласие гражданина ФИО5 на право его супруге ФИО1 заключения договора аренды (субаренды) федерального недвижимого имущества, находящегося в аренде АНО «АССПК».

Истцом также получена нотариально заверенная копия выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ИП ФИО1

Из материалов дела также следует, что 23.03.2020 истцом неоднократно предпринимались попытки подачи заявки на участие в аукционе на право заключения договора субаренды недвижимого имущества, находящегося в аренде АНО «АССПК», лично, путем прибытия по адресу: 690069, <...>, указанному в аукционной документации, однако доступ в указанное помещение был закрыт.

Указанные обстоятельства зафиксированы и подтверждаются имеющимися в материалах дела актами, составленными 23.03.2020 в 10 час. 35 мин., 23.03.2020 в 14 час. 17 мин. и 24.03.2020 в 10 час. 04 мин. об отсутствии доступа в кв. 33 по адресу: <...>.

Кроме того, в качестве доказательств попыток подать заявку на участие в аукционе, истцом также представлена переписка с контактным лицом организатора аукциона – ФИО6, а также детализацией расходов для телефонного номера истца, которой подтверждается, что истец многократно пытался дозвониться до организатора торгов по номеру, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО5 Однако, данные документы в качестве доказательств по делу приняты быть не могут, поскольку не представлены доказательства относимости указанного телефонного номера абонента к организатору торгов, полномочия ФИО6 действовать от имени организатора торгов также не подтверждены истцом.

В соответствии с протоколом № 2 от 24.03.2020 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению №2900220/41204051/01 аукционная комиссия Автономная некоммерческая организация «АССПК» провела процедуру рассмотрения заявок на участие в аукционе в 11:00 24.03.2020 по адресу: г.Владивосток, Приморский край, проспект 100-летия Владивостока, д.134, кв.33. Всего на заседании присутствовало 3 члена комиссии, что составило 60 % от общего количества членов комиссии. Кворум имеется, заседание правомочно. Предмет аукциона: право заключения договора аренды имущества, находящегося в Федеральной собственности, расположенного по адресу: Россия, <...>, общей площадью 0 кв.м. Целевое назначение: нежилое. Решение комиссии: аукцион по лоту признать несостоявшимся. Заключить договор субаренды с единственным участником (ИП ФИО2).

01.04.2020 между АНО «АССПК» (арендатор) и ФИО2 (субарендатор) на основании протокола № 2 заседания аукционной комиссии от 24.03.2020 г., подписан договор субаренды №2, в соответствии с которым арендатор передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения с номерами на поэтажном плане: 1(часть), 17-27, 32-39 общей площадью 735,3 кв.м, кровля общей площадью 2587,02 кв.м, расположенные в здании – объект гражданской обороны общей площадью 1960,1 кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 25:28:000000:23290.

01.02.2021 между АНО «АССПК» (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) подписано Соглашение о расторжении договора субаренды объекта федерального недвижимого имущества от 01.04.2020 № 2, согласно условиям которого, стороны пришли к соглашению расторгнуть договору субаренды объекта федерального недвижимого имущества от 01.04.2020 №2 с 01.02.2021. Настоящим соглашением подтверждается передача Арендатором следующего недвижимого имущества Арендодателю: нежилые помещения с номерами на поэтажном плане: 1 (часть), 17-27, 32-39 общей площадью 735,3 кв.м., кровля общей площадью 2587,02 кв.м., расположенные в здании – объект гражданской обороны общей площадью 1960,1 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 25:28:000000:23290.

Полагая, что вышеуказанные торги проведены в нарушение требований, установленных законодательством Российской Федерации, нарушают права и законные интересы истца на участие в открытом аукционе, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд, исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, предусмотренным для признания недействительными оспоримых сделок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 7781/10).

Торги являются способом заключения договора, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применении последствий ее недействительности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки являются способами защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В соответствии с пунктом 2 названной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. Кроме того, необходимо установить каким образом права и законные интересы истца были нарушены вследствие нарушений установленного законом порядка проведения торгов (п. 1 Информационного письма ВАС РФ от 22.12.2005 № 101).

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно пункта 3.2 Аукционной документации предусмотрен следующий порядок оформления заявок (стр. 9 аукционной документации). Все документы, входящие в состав заявки, должны быть: сшиты в единую книгу, которая должна содержать сквозную нумерацию листов; на прошивке заверены оригиналом подписи руководителя заявителя с указанием должности и Ф.И.О. (для юридических лиц) или оригиналом предпринимателей и физических лиц); заверены печатью (опечатаны) на обороте (для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (в случае наличия) с указанием количества листов; заполнены разборчиво на русском языке и по всем пунктам.

При нумерации листов заявки номера на оригиналах официальных документов, выданных заявителю третьими лицами и содержащими печать (лицензии, доверенности, нотариально заверенные копии и др.) проставляются на обороте листа в левом нижнем углу.

Оригинал представленной заявки, не сшит в единую книгу, не содержит сквозную нумерацию листов.

В нарушение пункта 17 информационной карты (Приложение 2 к документации об аукционе) к представленным документам не приложены следующие документы: полученная не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения извещения о проведении аукциона выписка из единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенную копию такой выписки (для юридических лиц); 1, 2 и 5 страницы общегражданского паспорта постоянно действующего органа Заявителя - копии, заверенные Заявителем - 1 экз.; заявление об отсутствии решения о ликвидации заявителя - юридического лица, об отсутствии решения арбитражного суда о признании заявителя - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства, об отсутствии решения о приостановлении деятельности заявителя в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, об уплате налоговых платежей и сборов за последние три года и последний налоговый отчётный период; документы или копии документов, подтверждающие внесение задатка (платежное поручение, подтверждающее перечисление задатка)

Согласно пункту 3.3.2. Аукционной документации при рассмотрении заявок на участие в аукционе заявитель не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае: непредставления указанных в приложении № 2 документов, либо наличия в представленных документах недостоверных сведении, либо отсутствие необходимой информации, в случае не исступления в указанный срок суммы задатка на счет организатора аукциона.

Указанное нарушение в оформлении представленной ИП ФИО2 заявке, однако, нельзя отнести к существенным нарушениям правил проведения торгов, поскольку не повлияло и не могло повлиять на нарушение прав и законных интересов истца при проведении оспариваемых торгов.

Однако при наличии вышеуказанных нарушений 24.03.2020 в 11.00 часов на заседание аукционной комиссии было принято решение о допуске ИП ФИО2 к участию в аукционе и признании его участником аукциона по лоту (1).

Согласно п.2.3.5 аукционной документации документом, подтверждающим внесение задатка, является выписка со счета организатора аукциона.

В случае не поступления в указанный срок суммы задатка на счет Организатора аукциона, что подтверждается соответствующей выпиской, обязательства Участника аукциона на участие в аукционе считаются неисполненными, заявка Участника аукциона будет отклонена.

Судом установлено, что от АО «АЛЬФА-БАНК» в ответ на определение суда поступил ответ, согласно которому, поступление денежных средств от плательщика ИП ФИО2 на счет № 407 038 103 200 200 000 88, принадлежащий АНО «АССПК» (ИНН <***>) было произведено в размере 165000 руб. согласно платежными поручениям №№160636 от 10.04.2020 (назначение платежа: оплата аренды; №242888 от 13.05.2020 (назначение платежа: оплата аренды); №250509 от 10.03.2020 (назначение платежа: оплата аренды).

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела был установлен факт отсутствия оплаты задатка со стороны лица, признанного участником торгов – ИП ФИО2

Учитывая, что при проведении торгов организатор торгов не удостоверился в факте оплаты задатка участником торгов ФИО2, что привело к нарушению порядка определения победителя, заявка данного участника торгов не соответствовала требованиям действующего законодательства и не должна была быть принята в соответствии с установленными правилами проведения торгов и аукционной документации.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

В силу части 1 статьи 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах.

Как следует из материалов дела истцом был произведен осмотр объекта аукциона (лот 1), произведено обязательное для участия в торгах внесение денежных средств в качестве задатка в размере 132 000 рублей, что предусмотрено аукционной документацией и подтверждается имеющимся в материалах дела платежным документом.

Истцом также представлены доказательства осуществления попыток подачи заявки на участие в торгах согласно порядку, предусмотренного аукционной документацией. Вместе с тем, как следует из материалов дела, реализовать право на участие в торгах истцу не представилось возможным в силу отсутствия фактического доступа к месту принятия заявок на участие в торгах, установленного аукционной документацией: 690069, <...>.

В судебное заседание 30.11.2021 был приглашен ФИО5 для дачи свидетельских показаний по делу, который пояснил, что представленные истцом в материалы дела акты об отсутствии доступа в кв. 33 по адресу: <...> от 23 и 24 марта 2020 года составлены с его участием. Свидетель пояснил, что по указанному адресу расположен многоквартирный жилой дом. Свидетель также пояснил, что попав в подъезд вышеуказанного дома, он совместно с ФИО1 пытались попасть в квартиру 33, однако дверь в указанную квартиру не открывали. Звонок в квартиру был исправен, дверь квартиры была обозначена номером «33». Свидетель пояснил, что впоследствии в середине дня 23.03.2020 и утром 24.03.2020 он совместно с ФИО1 повторно являлись по вышеуказанному адресу, но попасть в квартиру № 33 так и не удалось. Свидетель также пояснил, что во время нахождения у двери в квартиру № 33 по адресу <...>, он совместно с ФИО1 неоднократно пытались связаться с организаторами аукциона посредством телефонной связи, а также электронного мессенджера «WhatsApp».

В судебное заседание 07.09.2021 была приглашена ФИО7 для дачи свидетельских показаний по делу, которая пояснила, что истец не являлась по указанному адресу, заявку на участие в торгах не подавал. ФИО7 присутствовала весь период времени аукциона, дверь открывала всем, кто приходил.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, а также свидетельские показания, суд приходит к выводу о совершении ответчиком – АНО «АССПК» действий, направленных на воспрепятствование истцу в подаче заявки на участие в открытом аукционе, из чего следует создание условий ограничения круга потенциальных участников аукциона.

В то же время, подать заявку на участие в торгах истец не смог по причинам, которые также установлены в ходе рассмотрения дела, а именно: свидетельскими показаниями ФИО5 подтверждается, что заявитель пытался обратиться для подачи заявки по указанному в аукционной документации адресу, но не смог этого сделать, о чем были составлены соответствующие акты, приобщенные к материалам дела.

Представленные свидетельские показания ФИО7 не подтверждают и не опровергают доводы истца о невозможности попасть в помещение, где принимались заявки на участие в аукционе, поскольку отсутствие звонков в помещение не свидетельствует о работе домофона и звонка у двери квартиры.

На основании изложенного, учитывая, что оспариваемые торги были проведены с нарушением действующего законодательства, в том числе ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», учитывая наличие достаточных доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов истца, как лица, которое не могло обратиться с заявкой в установленном аукционной документацией порядке, суд приходит к выводу о недействительности данных торгов.

В силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Следовательно, договор субаренды от 01.04.2020, заключенный в результате проведения данных торгов в отношении спорного имущества, также является недействительным, что свидетельствует о том, что предъявленные по делу исковые требования в части признания недействительным этого договора также подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

Судом отклоняется довод ответчика об отсутствии правовых оснований в признании недействительными результатов аукциона в связи с расторжением спорного договора субаренды, заключенного между АНО «АССПК» и ИП ФИО2 и приведении сторон договора субаренды в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке, а удовлетворение исковых требований в заявленном виде не повлечет восстановление прав истца.

Отклоняя указанный довод, суд исходит из того, что поскольку признание торгов и, как следствие, договоров, заключенных с лицами, выигравшими торги, недействительными не поставлено в зависимость и от факта исполнения сделки, имеющего значение при рассмотрении судами требования о применении последствий недействительности оспоримой сделки (соглашений с третьими лицами), которого истец не заявлял.

В этом случае, отказ в заявленном в настоящем деле иске по мотиву отказа от сделки и расторжении спорного договора субаренды, заключенного по результатам торгов, означал бы воспрепятствование заинтересованному лицу (в частности, участнику торгов, необоснованно недопущенному к участию в конкурсе) защитить свое нарушенное право предусмотренным законом способом, который это лицо избрало.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать недействительными результаты торгов, проведенных АНО «АССПК» 24 марта 2020 г. на право заключения договора субаренды объекта федерального недвижимого имущества, находящегося в аренде АНО «АССПК» нежилые помещения с номерами на поэтажном плане: 1(часть), 17-27, 32-39 общей площадью 735,3 кв.м, кровля общей площадью 2587,02 кв.м, расположенным в здании – объект гражданской обороны общей площадью 1960,1 кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 25:28:000000:23290.

Признать недействительным договор субаренды на нежилые помещения с номерами на поэтажном плане: 1(часть), 17-27, 32-39 общей площадью 735,3 кв.м, кровля общей площадью 2587,02 кв.м, расположенные в здании – объект гражданской обороны общей площадью 1960,1 кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 25:28:000000:23290, заключенный по результатам торгов между АНО «АССПК» и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации "Ассоциация сап-сёрфинга Приморского края" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации "Ассоциация сап-сёрфинга Приморского края" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья Левченко Е.А.