Решение от 22 мая 2018 г. по делу № А42-10551/2017




Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск                                                                         Дело № А42-10551/2017

23.05.2018

Резолютивная часть решения вынесена 22.05.2018

Полный текст решения изготовлен 23.05.2018


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Машковой Н.С., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Подосеновой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Финансовый капитал» (ООО КБ «Финансовый капитал», ИНН  <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 190121, <...>, лит. А; конкурсный управляющий – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов – 127055, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоРудПром» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 184250, г. Кировск Мурманской области, ул. Юбилейная, д. 10) об обращении взыскания на заложенное имущество, при участии представителей – не участвовали;

установил:


Иск предъявлен об обращении взыскания на имущество по договору залога №8-ДЗО-2016/АФ. 01 февраля 2018 года указанный иск принят к производству арбитражного суда первой инстанции.

Истец заявил об уточнении требований, конкретизировав в просительной части имущество, в отношении которого предъявлено требование (направлено ответчику 05 марта 2018 года). Ответчик представил отзыв и дополнение к нему, заявив о погашении полном долга по кредитному договору в обеспечение исполнения обязательств предоставлен залог на основании платежных поручений № 62 от 02 марта 2018 года на сумму 2 095 258 руб. 62 коп. и № 81 от 21 марта 2018 года на сумму 327 905 руб. 36 коп.

Рассмотрение дела отложено на 22 мая 2018 года. О времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец известил о возможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя, указав, что требования по иску поддерживает. Со стороны ответчика каких – либо заявлений, ходатайств, документов к настоящему судебному заседанию не поступило. Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, не направивших представителей для участия.

Как следует из материалов дела, обращение истца в суд с настоящим иском обусловлено ненадлежащим исполнением заемщиком – ООО «АвтоРудПром» обязательств по возврату заемных денежных средств, предоставленных ООО КБ «Финансовый капитал» в рамках кредитного договора № 8к-2016/АФ от 16 июня 2016 года с лимитом выдачи в сумме 3 000 000 руб. и сроком погашения не позднее 05 сентября 2017 года на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых и пени по ставке 0,1% от заму долга при просрочке платежа.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору заемщиком предоставлен залог имущества – установки дозировочной Reaktor E-XP2i (в комплекте с генератором, компрессор с осушителем, датчиком температуры и пневмопривод) в количестве 1 шт., инв.№ 00-000002 и установки дозировочной Reaktor E100HXP (в комплекте компрессор и штанги) в количестве 1 шт., инв.№ 00-000005 (договор залога № 8-ДЗО-2016/АФ от 16 июня 2016 года). Стоимость предмета залога определена сторонами в сумме 4 065 149 руб. 07 коп.

С 30 июня 2017 года ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора по выплате сумм основного долга и процентов, в связи с чем 25 сентября 2017 года Банк предъявил заемщику требование о досрочном возврате задолженности по кредиту. Поскольку указанное требование, обеспеченное залогом имущества должника, заемщиком не исполнено, учитывая наличие задолженности в сумме 2 095 258 руб. 58 коп., в том числе 1 919 830 руб. 96 коп. заемных средств и 175 427 руб. 68 коп. пени по просроченным кредитным обязательствам, начисленным по 20 сентября 2017 года, истец обратился с настоящим иском.

Ответчик сообщил о полном погашении долга по кредитному договору № 8к-2016/АФ от 16 июня 2016 года, в подтверждение представил соответствующие платежные документы.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк вправе начислять проценты за пользование денежными средствами (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) и предусматривать санкции за неисполнение обязательств.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Наличие у истца права залогодержателя подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 17 апреля 2018 года по делу № А42-8947/2017 установлено полное погашение заемщиком обязательств в рамках кредитного договора № 8к-2016/АФ от 16 июня 2016 года, с учетом дополнительно начисленных пени по состоянию на 14 марта 2018 года. Исполнение обязательств по кредитному договору № 8к-2016/АФ от 16 июня 2016 года подтверждено истцом. В подтверждение осуществления платежей представлены копии платежных поручений ООО «АвтоРудПром» от 02 марта 2018 года № 62 на сумму 2 095 258 руб. 62 коп. (первоначально заявленная задолженность), от 21 марта 2018 года № 81 на сумму 327 905 руб. 36 коп. (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования), выписки Банка по лицевому счету заемщика.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В связи с исполнением заемщиком кредитных обязательств в рамка договора № 8к-2016/АФ от 16 июня 2016 года залог, предоставленный в обеспечение их исполнения, прекращен, соответственно, основания для удовлетворения настоящего иска отсутствуют.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу остаются на истце.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                                   Н.С. Машкова



Суд:

АС Мурманской области (подробнее)

Истцы:

ООО коммерческий банк "Финансовый капитал" (ИНН: 7831001623 ОГРН: 1037858008506) (подробнее)

Ответчики:

ООО "АвтоРудПром" (ИНН: 5103064414 ОГРН: 1075103000048) (подробнее)

Судьи дела:

Машкова Н.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ