Решение от 17 ноября 2023 г. по делу № А40-152135/2023




ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г.Москва А40-152135/23-113-1221

17 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г. Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску к ООО «Геостройпроект» к ООО «Куйбышевводоканалпроект»,

о взыскании 1 273 605 рублей;

при участии:

от истца –ФИО2 по доверенности от 15 сентября 2023 г.;

от ответчика – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :


Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 182 000 рублей за фактически выполненные работы по договору от 11 августа 2022 г. № 1522 (далее – Договор), заключённому между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик), а также неустойки за просрочку оплаты.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на выполнение инженерно-геологических, инженерно-экологических и инженерно-гидрометеорологических изысканий по объекту «Сети водоотведения и очистные сооружения канализации с. Износки Износковского района Калужской области».

Пунктом 3.1 Договора согласована цена работ в размере 1 970 000 рублей.

В соответствии с п.3.2 Договора заказчик оплачивает аванс в размере 788 000 рублей, что составляет 40% от цены Договора. Данная обязанность заказчиком исполнена.

Пунктом 3.4 Договора установлена обязанность заказчика выплатить подрядчику 30% от общей стоимости Договора – 591 000 рублей – в течение 30-ти календарных дней после сдачи работ по этапу 2 календарного плана.

Согласно доводам истца, данные работы были переданы по накладной от 8 декабря 2022 г., оплата заказчиком не произведена.

Пунктом 3.5 Договора установлено, что окончательный расчёт в размере 30% от общей стоимости Договора – 591 000 рублей – осуществляется заказчиком в течение 30-ти рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приёмки работ по этапу № 4 календарного плана в порядке, предусмотренном пунктом 4 Договора.

По условиям Договора истец принял на себя обязательство по техническим заданиям заказчика (приложения №2-4) в установленный Договором срок выполнить следующие виды работ: Инженерно-геологические, инженерно-экологические и инженерно-гидрометеорологические изыскания по объекту «Сети водоотведения и очистные сооружения канализации с. Износки Износковского района Калужской области».

Подтверждение выполнения работ является накладная от 8 декабря 2022 г.

Послу получения результата работ, со стороны ответчика каких либо замечаний и возражений до настоящего времени не заявлено.

При этом окончательный платёж в размере в размере 30% от общей стоимости Договора, что составляет 591 000 рублей осуществляется заказчиком в течение 30-ти рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приёмки работ по этапу № 4 календарного плана в порядке, предусмотренном пунктом 4 Договора, т.е. после получения положительного результата государственной экспертизы.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что после завершения работ подрядчик направляет заказчику отчёты по инженерным изысканиям в одном экземпляре, цветную скан-копию с подписями и печатями и редактируемый формат отчётов, а также акт сдачи-приёмки работ по этапу № 2 календарного плана для проведения проверки результата работ и передачи заказчиком на государственную экспертизу, планируемая дата окончания которой определена календарным планом (этап № 3). При получении замечаний экспертизы к результатам изысканий заказчик направляет их подрядчику с указанием сроков отработки.

Пунктом 4.5 Договора предусмотрено, что в случае отсутствия положительного заключения экспертизы и замечаний по результатам инженерных изысканий в срок 6 месяцев с момента завершения этапа № 2 календарного плана, либо при наличии отрицательного заключения экспертизы по проектной документации без замечаний по рассмотрению инженерных изысканий, подрядчик направляет заказчику акт сдачи-приёмки работ для приёмки работ в порядке, предусмотренном п. 4.6 Договора, и счёт на оплату. При этом обязательства подрядчика перед заказчиком в подтверждении качества работ в процессе государственной экспертизы сохраняются до организации заказчиком проведения данной экспертизы, но не более 2-х лет

Согласно доводам истца, им было получено уведомление от 13 апреля 2023 г. № 94 из которого следует, что ответчик в одностороннем порядке отказывается от исполнения Договора, в связи отсутствием у ответчика производственной необходимости со ссылкой на положения статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

Положения статьи 717 Гражданского кодекса предусматривают, что заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причинённые прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определённой за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Истцом 24 апреля 2023 г. направлена ответчику претензия с требованием полной оплаты выполненных работ в сумме 1 182 000 рублей, так как результат работ был сдан истцом и получен ответчиком по накладной от 8 декабря 2022 г.

Ответчик 10 мая 2023 г. частично признал требования в сумме 591 000 рублей, которые обязался оплатить до 30 сентября 2023 г. в остальной части отказал в удовлетворении претензии.

Также, согласно положениям статей 452-453 Гражданского кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При этом согласно статье 717 Гражданского кодекса оплате подлежат фактически выполненные работы. Закон не содержит указания в течение какого срока фактически выполненные работы при расторжении Договора подлежат сдаче и оплате, однако, такой срок должен быть разумным.

Согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. № 35 если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса).

Статьёй 307 Гражданского кодека установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статей 720, 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьёй 758 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу статьи 762 Гражданского кодекса заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ. Проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе (часть 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс).

Согласно пункту 3.1 статьи 49 Градостроительного кодекса результаты инженерных изысканий могут быть направлены на экспертизу одновременно с проектной документацией или до направления проектной документации на экспертизу.

Согласно доводам истца, он исполнил принятые обязательства по Договору полностью и передал результат работ заказчику без получения положительного заключения государственной экспертизы.

Согласно пункту 2 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 г. № 145, заявителем в процессе государственной экспертизы проектов является заказчик, застройщик или уполномоченное кем-либо из них лицо, обратившиеся с заявлением о проведении государственной экспертизы. Между тем подрядчик не является заказчиком или застройщиком строительства. Таким образом, обязанность по передаче результата работ, выполненных истцом, на экспертизу возложена на ответчика.

Передача результата работ была осуществлена 8 декабря 2022 г. Вместе с тем, до настоящего времени результаты изыскательских работ, выполненных истцом, не были подвергнуты государственной экспертизе.

Условие Договора об оплате результата работ после получения положительного заключения экспертизы не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить. При подтверждении фактов выполнения и передачи работ заказчику и неисполнении последним обязанности по передаче документации на экспертизу (срок передачи документации на экспертизу договором не установлен), подрядчик не может нести неблагоприятные последствия невыполнения заказчиком своих обязательств по передаче документации на экспертизу.

Отсутствие положительного заключения государственной экспертизы в данном деле не может являться основанием для освобождения заказчика от обязательств по оплате выполненных работ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23 июня 2015 г. № 25 указывает, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу А40-46471/2014, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Заказчик выполненные работы не оплатил. Задолженность составляет спорную по делу сумму.

Замечаний от ответчика по объёму и качеству, недостатков не заявлено, равно как и мотивированных возражений по спорным актам.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Договором, сторона, нарушившая обязательство, по требованию другой стороны обязана уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, против сроков, установленных Договором.

Истцом рассчитана неустойка за период с 9 января 2023 г. по 12 июня 2023 г. (155 дней).

Доводы отзыва ответчика судом рассмотрены, оценены и положены в основу решения.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :


1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Куйбышевводоканалпроект» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геостройпроект» (ОГРН <***>):

задолженность в размере 1 182 000 (один миллион сто восемьдесят две тысячи) рублей;

неустойку в размере 91 605 (девяносто одна тысяча шестьсот пять) рублей;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 736 (двадцать пять тысяч семьсот тридцать шесть) рублей.

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "Геостройпроект" (подробнее)

Ответчики:

ООО "КУЙБЫШЕВВОДОКАНАЛПРОЕКТ" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ