Постановление от 29 октября 2019 г. по делу № А26-4189/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-4189/2019
29 октября 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 02.09.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27737/2019) Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.07.2019 по делу № А26-4189/2019(судья Терешонок М.В.), принятое

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия

к ЗАО"Норд Интер Хауз"

о признании недействительным пунктов договора,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу «Норд Интер Хауз» (далее – ответчик, Общество) о признании недействительными подпунктов 1, 3, 4 раздела 1 пункта 6.4 договора аренды лесного участка от 15.12.2008 № 38-з.

Решением от 31.07.2019 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Министерство, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, указывая, что подпункты 1, 3, 4 раздела 1 пункта 6.4 договора являются ничтожными, противоречащими действующему законодательству. По мнению подателя жалобы, срок исковой давности не пропущен, о наличии оспариваемых условий Министерству стало известно только в марте 2019 при рассмотрении арбитражным судом дел №№А26-12239/2018, А26-12236/2018, А26-12237/2018, А26-12238/2018, А26-12234/2018 по искам о расторжении договоров, в которые ответчиком были представлены дополнительные соглашения, изменяющие пункт 6.4 договоров.

Общество возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключён договор аренды лесного участка от 15.12.2008 года № 38-з.

Стороны заключили дополнительное соглашение от 25.04.2011 к договору аренды лесного участка № 38-з, которое зарегистрировано 16.09.2011.

Согласно подпунктами 1,3, 4 пункта 6.4 договора в редакции дополнительного соглашения договор аренды основного участка может быть досрочно расторгнут судом по инициативе сторон в случаях существенного нарушения условий договора, которыми являются освоение ежегодного объема использования лесов в размере менее 7% (п.1), выполнение арендатором лесохозяйственных, лесовосстановительных, противопожарных и санитарных мероприятий в объеме менее 7% по любому из видов и в сроки, предусмотренные проектом освоения лесов и приложением №6 к настоящему договору (п.3.);двухсоткратное невыполнение арендатором требования (претензии) об устранении нарушений в области состояния, использования, воспроизводства, охраны и защиты лесов и условий договора, вынесенного по одному и тому же факту нарушения (п.4).

Полагая, что подпункты 1, 3, 4 раздела 1 пункта 6.4 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 25.04.2011 являются недействительными (ничтожными), Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано правомерно.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Министерства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок исковой давности на момент предъявления иска (24.04.2019) по заявленным требованиям истек.

Довод Министерства о том, что срок исковой давности не пропущен, подлежит отклонению апелляционным судом как необоснованный, поскольку Министерство является стороной оспариваемого соглашения, надлежащих доказательств фальсификации данного соглашения, подписи представителя Министерства в материалах дела не имеется.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано правомерно, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.07.2019 по делу № А26-4189/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Е.В. Жиляева

Н.С. Полубехина