Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А11-4870/2023

Дело № А11-4870/2023
г. Владимир
22 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2024.

Полный текст решения изготовлен 22.02.2024.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Хитевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Система - А Девелопмент» (141402, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу «Дом.РФ» (125009, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании сделки по одностороннему отказу от договора купли-продажи земельного участка недействительной и о применении ее последствий,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области

При участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 27.02.2023, сроком до 27.02.2024, ФИО3, по доверенности от 27.02.2023, сроком до 27.02.2024;

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 25.12.2023 № 2/229 сроком действия до 01.12.2024, копия диплома.

от третьего лица – не явился, надлежащим образом, извещен,

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Система - А Девелопмент» (далее – истец, ООО «Система - А Девелопмент») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к акционерному обществу «Дом.РФ» (далее – ответчик, АО «Дом.РФ») о признании недействительным отказа от договора купли-продажи и применении последствий недействительности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее – третье лицо, Управление).

Истец неоднократно уточнял исковые требования в окончательном варианте (вх. от 25.12.2023) просил признать недействительной сделку по одностороннему отказу АО «ДОМ.РФ» от договора от 15.04.2015 № ДЗ-21 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 33:11:060302:177, оформленную письмом АО «ДОМ.РФ» от 08.12.2021 № 15983-ДФ и применить последствия ее недействительности: прекратить право собственности АО «ДОМ.РФ» на земельный участок с кадастровым номером 33:11:060302:177 и признать право собственности ООО «Система-А Девелопмент» на данный земельный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление истца об уточнении исковых требований арбитражный суд принимает на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц, спор рассматривается по существу с учетом произведенной корректировки.

В обоснование исковых требований истец указал на пункт 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункт 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению истца, ответчик был не вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке и производить регистрационные действия в отношении земельного участка с подлогом передаточных и иных документов, представленных в территориальное управление Росреестра. Подобные действия, по мнению истца, не только нарушают положения пункта 2 статьи 489 Гражданского кодекса и незаконно лишают права собственности истца на земельный участок, но и затрагивают интересы третьих лиц -участников Проекта, кредиторов, которые в случае обращения взыскания на предмет залога (в т.ч. в исковом порядке, в порядке исполнительного производства, либо в рамках процедуры банкротства) и продаже его с торгов по рыночной цене имели бы возможность получить возмещение сумм произведенных ранее инвестиций в более значительном размере, чем предлагается ответчиком через незаконное расторжение договора. Истец обращает внимание, что кадастровая стоимость земельного участка, согласно данным ЕГРН, составляет 88 526 798 руб., что более чем в пять раз больше цены покупки и сопоставима с его текущей рыночной стоимостью, учитывая фактическое состояние, произведенные улучшения земельного участка и целевые инвестиции. Таким образом, оспариваемая сделка по одностороннему отказу от договора направлена на удовлетворение требований ответчика в обход закона, а также в силу наличия признаков несостоятельности истца влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения перед другими кредиторами в отношении удовлетворения их требований за счет имущества истца. Также истец сослался на статью 10 Гражданского кодекса и заявил о пропуске срока исковой давности.

Ответчик в отзыве пояснил, что 08.06.2017 Химкинским РОСП было возбуждено исполнительное производство № 94518/17/50043-ИП в отношении истца. 18.07.2019 исполнительное производство было прекращено, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, а сумма, взысканная с истца составила 0 руб. 03.12.2021 заседанием правления АО «ДОМ.РФ», оформленным протоколом № 6/55 принято
решение об одностороннем отказе от договора в отношении спорного земельного участка. АО «ДОМ.РФ» письмом от 08.12.2021 № 15983-ДФ уведомило ООО «Система – А Девелопмент» об одностороннем отказе от договора купли-продажи земельного участка, договор расторгнут 11.01.2022. Таким образом, принимая во внимание, что договор не был исполнен со стороны истца, договор правомерно расторгнут. Истцом были нарушены условия договора, что также подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2017 по делу № А40-188702/2016, от исполнения которого истец уклонялся, что и стало основанием для расторжения договора. В этой связи, попытка оспорить отказ от договора при наличии неисполненных обязательств по договору со стороны истца, от исполнения которых истец уклонялся, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Управление в отзыве пояснило, что 01.06.2015 на основании договора купли-продажи земельного участка от 15.04.2015 № ДЗ-21 произведена государственная регистрация права собственности ООО «Система-А Девелопмент» на земельный участок с кадастровым номером 33:11:060302:177. 03.06.2022 на основании заявления АО «ДОМ.РФ», действующего от имени Федерального агентства по управлению государственным имуществом, вместе с которым были представлены документы, подтверждающие факт одностороннего отказа от вышеуказанного договора купли-продажи, произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на данный объект недвижимости. В ходе правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 33:11:060302:177, не были установлены основания для приостановления государственной регистрации и отказа в государственной регистрации. Для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на вышеупомянутый объект недвижимости были представлены документы, подтверждающие факт одностороннего отказа от договора купли-продажи, на основании которого была произведена государственная регистрация права собственности ООО «Система-А Девелопмент» на этот объект недвижимости. Возможность одностороннего отказа от договора, на основании которого была осуществлена государственная регистрация права собственности ООО «Система-А Девелопмент» на земельный участок 33:11:060302:177, этим договором предусмотрена (пункт 7.1 договора), при этом представленные документы, подтверждали, что указанный договор не был исполнен надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи в данном случае являлся основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, с учетом уточнения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель Управления в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

По результатам аукциона (организатор-Фонд «РЖС», протокол № ПА 442-21/2015/2 от 31.03.2015) и на основании договора купли-продажи земельного участка от 15.04.2015 № ДЗ-21 ООО «Система- А Девелопмент» для проектирования и строительства объектов жилой недвижимости приобрело в собственность земельный участок с кадастровым номером 33:11:060302:177, со следующими характеристиками: Владимирская обл., Судогодский р-он, мо Вяткинское, д. Вяткино, площадь 289 360 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 16 400 000 руб., НДС не облагается. В цену договора засчитывается сумма задатка, внесенного покупателем на счет продавца в размере 3 280 000 руб.

Оплата цены договора в размере 13 120 000 руб., осуществляется покупателем на расчетный счет продавца, указанный в разделе 10 договора, ежеквартального четырьмя равными платежами не позднее 10-го числа первого месяца каждого календарного квартала путем единовременного перечисления платежа за вычетом суммы задатка (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 2.3 договора обязанность покупателя по уплате цены договора считается исполненной в день зачисления на расчетный счет продавца суммы, указанной в пункте 2.1 договора, в полном объеме.

В случае нарушения покупателем срока оплаты участка продавец вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора и удержать сумму задатка, внесенного покупателем на счет продавца в размере 3 280 000 руб. Об отказе от договора продавец письменно уведомляет покупателя. Указанное требование признается соблюденным в случае доведения соответствующего уведомления до покупателя посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей установить, что документ исходит от продавца. С даты получения такого уведомления покупателем договор считается расторгнутым. Если к моменту истечения срока, установленного в пункте 2.2 договора для оплаты участка, покупатель оплатил часть цены договора, продавец при отказе возвращает оплаченную покупателем часть цены договора путем перечисления соответствующей суммы денежных средств на счет покупателя, указанный в разделе 10 договора, в течение 5 рабочих дней со дня направления продавцом уведомления об отказе от договора (пункт 7.2 договора).

Во исполнение пунктом 3.1.1. и 3.2.1. договора земельный участок был передан от продавца (АО «Дом.РФ») покупателю (ООО «Система - А Девелопмент») по акту приемки-передачи земельного участка от 20.04.2015г. 01.09.2016г.

Переход права собственности к истцу на земельный участок зарегистрирован в ЕГРН 01.06.2015, регистрационная запись 33-33/001-33/001/012/2015-1554/3.

По мнению истца, с момента перехода права собственности на земельный участок истец произвел ряд приготовлений и улучшений в отношении земельного участка с целью его комплексного развития в соответствии с разрешенным использованием, в том числе разработан проект планировки территории и произведено межевание земельного участка, получены технические условия, осуществлены проектные работы и начаты строительные работы по устройству дорожного полотна и инженерных сетей, первичному благоустройству и поддержанию земельного участка в надлежащем состоянии, а также строительству объектов капитального строительства, в настоящее время обладающих всеми признаками объектов незавершенного строительства.

По экономическим причинам истец не смог своевременно и в полном объеме рассчитаться по договору (совокупная оплаченная сумма составила 9 840 000 руб., то есть более половины договорной стоимости земельного участка, что подтверждается платежными документами), в связи с чем ответчик обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-188702/2016, вступившим в силу 14.04.2017 в пользу ответчика с истца взыскано 6 560 000 руб. долга, 631 816 руб. неустойки, 56 306 руб. госпошлины.

На основании указанного решения 08.06.2017 было возбуждено исполнительное производство № 94518/17/50043-ИП.

18.07.2019 исполнительное производство №94518/17/50043-ИП прекращено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, а взысканная по исполнительному производству денежная сумма составила 0.

Письмом от 08.12.2021 №15983-ДФ АО «Дом.РФ» уведомило ООО «Система –А Девеломпмент» об одностороннем отказе от договора купли -продажи земельного участка.

Указанное письмо направлено в адрес истца 10.12.2021 и вручено 11.01.2022.

11.07.2022 ответчик в адрес истца направил письмо № 8831-АА, в котором сообщил истцу об одностороннем расторжении договора купли-продажи земельного участка от 15.04.2015 № ДЗ-21, о регистрации права собственности Российской Федерации и возврате денежных средств.

Согласно выписке из ЕГРН за ответчиком зарегистрирован переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером №33:11:060302:177.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный сторонами договор от 15.04.2015 является договором купли–продажи земельного участка, правоотношения по которому регулируется положениями параграфов 1, 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (статья 550 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются (пункт 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (пункт 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, по условиям спорного договора плата подлежала внесению с условием о рассрочке, цена товара составила 16 400 000 рублей (без НДС).

Указанный земельный участок был передан истцу по акту приема-передачи земельного участка от 20.04.2015. Переход права собственности к истцу на земельный участок зарегистрирован в ЕГРН в установленном порядке.

Вместе с этим встречное обязательство по оплате истцом исполнено ненадлежащим образом – согласно представленным в материалы дела платежным поручениям об оплате земельного участка, истец оплатил продавцу 9 840 000 руб.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты участка продавец вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора и удержать сумму задатка, внесенного покупателем на счет продавца в размере 3 280 000 руб. Об отказе от договора продавец письменно уведомляет покупателя. Указанное требование признается соблюденным в случае доведения соответствующего уведомления до покупателя посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей установить, что документ исходит от продавца. С даты получения такого уведомления покупателем договор считается расторгнутым. Если к моменту истечения срока, установленного в пункте 2.2 договора для оплаты участка, покупатель оплатил часть цены договора, продавец при отказе возвращает оплаченную покупателем часть цены договора путем перечисления соответствующей суммы денежных средств на счет покупателя, указанный в разделе 10 договора, в течение 5 рабочих дней со дня направления продавцом уведомления об отказе от договора.

Ссылаясь на данное условие договора и факт ненадлежащего исполнения истцом обязательства по оплате, ответчик во внесудебном порядке направил в адрес истца уведомление об одностороннем отказе от договора.

Истец, в свою очередь, ссылаясь на пункт 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с требованием о признании спорного отказа недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительность сделки означает, что действие, совершенное в виде сделки, не обладает качествами юридического факта, способного породить те гражданско-правовые последствия, наступления которых желали субъекты.

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу пункта 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Согласно материалам дела сумма оплат по договору, произведенных истцом, превышает половицу стоимости земельного участка.

Вместе с тем, указанное не означает, что стороны не вправе предусмотреть иные, отличные от предусмотренного пунктом 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия нарушения покупателем срока осуществления платежа по договору о продаже товара в кредит.

В пункте 7.2 договора купли-продажи стороны, действуя своей волей и в своем интересе своим соглашением, по сути, исключили применение пункта 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив условие, отличное от предусмотренного в нем, а именно: для возникновения права продавца требовать расторжения договора от 15.04.2015 достаточно установить факт неоплаты или неполной оплаты покупателем стоимости приобретаемого объекта недвижимости независимо от размера произведенной покупателем оплаты.

Суд также учитывает, что договор заключен между сторонами в целях осуществления предпринимательской деятельности, при его заключении нарушения баланса интересов сторон не допущено.

Соответственно, стороны договора могут исключить для своих правоотношений правила, предусмотренные данной нормой.

Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу о том, что данное условие договора не нарушает явно выраженный запрет, установленный законом, и не противоречит существу законодательного регулирования отношений по купле-продаже недвижимости в рассрочку (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Более того, подписывая договор, истец тем самым выразил прямое волеизъявление на вступление в правоотношения именно с таким условием.

Кроме этого, судом учтено, что длительное время (начиная с 2017 года), вплоть до возникновения спора в суде об одностороннем отказе от договора истец не оплачивал задолженность по договору. Решение Арбитражного суда г. Москвы вступило в законную силу 14.04.2017. Исполнительное производство возбуждено 08.06.2017. 18.07.2019 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. На протяжении исполнительного производства истец не осуществлял оплату по договору от 15.04.2015.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-188702/2016 не лишает ответчика права на односторонний отказ от договора в случае не надлежащего исполнения условий договора.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Перечисление на депозит суда в ходе рассмотрения спора денежных средств в сумме 7 248 122 руб. 02 коп. в качестве встречного обеспечения, не свидетельствует об оплате долга по договору купли-продажи земельного участка от 15.04.2015.

Довод истца о пропуске срока исковой давности судом рассмотрен и отклонен как основанный на неверном толковании норм материального права, поскольку односторонний отказ от договора заявлен в пределах срока исковой давности.

Ссылки сторон на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняются с учетом следующего.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В соответствии с пунктом 5 указанной статьи добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм права для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Между тем материалами дела не подтверждается наличие у сторон умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

В ходе рассмотрения дела определением от 09.01.2024 на основании заявления ООО «Система - А Девелопмент» были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером 33:11:060302:177, запрета АО «ДОМ.РФ» совершать сделки по передаче права пользования и владения земельным участком с кадастровым номером 33:11:060302:177, а также запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 33:11:060302:177 до вынесения решения Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-4870/2023.

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 71, 110, 156, 167 – 171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Владимирской области от 09.01.2024 по делу № А11- 4870/2023, с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Хитева