Решение от 16 мая 2018 г. по делу № А32-43907/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-43907/2017

г. Краснодар

«16» мая 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2018.

Полный текст решения изготовлен 16.05.2018.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрел исковое заявление ЖЭ (К) О №6 филиал ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ ( ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Москва

к ООО «Управляющая компания –Жилсервис» ( ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Армавир

о понуждении заключить договор горячего водоснабжения

при участии: стороны не явились (извещены)

установил:

ЖЭ (К) О №6 филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания –Жилсервис» (далее – ответчик) о возложении обязанности заключить договор горячего водоснабжения в редакции ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ (по ВКС) ЖЭ (К) №6 .

Иск основан на статьях 426, 429, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован необоснованным уклонением ответчика от заключения публичного договора.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о судебном заседании , не явился, причина его не явки суду не известна.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, ранее в письменном отзыве на иск просит истцу в иске отказать, поскольку истец имеет заключенные договоры с потребителями собственниками квартир указанных домов.

Спор рассматривается в отсутствие представителей сторон согласно ст. 156 АПК РФ по имеющимся материаламдела.

Министром обороны Российской Федерации издан приказ от 2 марта 2017 года №155 «О создании федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации путем изменения типа, основных целей деятельности и переименования государственного учреждения «Жилищно-эксплуатационная контора» №21 Жилищно-коммунального отдела Квартирно-эксплуатационного управления города Москвы (г. Москва)» (далее – Учреждение).

В соответствии с названным распорядительным актом, основной целью созданного Учреждения является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации. Этим же приказом созданы филиалы Учреждения, в том числе – филиал по воздушно-космическим силам (по ВКС).

Приказом начальника Учреждения от 31 марта 2017 года №13 создано обособленное подразделение филиала по ВКС – жилищно-эксплуатационный (коммунальный) отдел №6 с местом нахождения: <...>.

Письмом от 17 июля 2017 года №370/У/8/6-247 истец направил ответчику для подписания проекты договоров горячего водоснабжения и теплоснабжения , установив срок – 10 рабочих дней с момента получения означенного письма.

Письмом от 28 августа 2017 года №243/2 ответчик возвратил неподписанные проекты договоров, указав, что собственники помещений в жилых домах приняли решение о сохранении договорных отношений непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Уклонение ответчика от заключения договоров энергоснабжения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Таким образом, для возникновения отношений по энергоснабжению необходимо наличие присоединенной сети к сетям энергоснабжающей организации, произведенное в установленном порядке, при этом указанное присоединение может быть как непосредственным, так и опосредованным (через сети третьих лиц либо бесхозяйные сети).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор энергоснабжения является публичным договором, то есть обязателен к заключению энергоснабжающей организацией в отношении каждого, кто к нему обратится; отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

В пункте 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении публичного договора, на рассмотрение суда, на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм следует, что требование о понуждении заключить договор, обязательный для одной или обеих сторон, перешедшее в спор об условиях этого договора, должно быть рассмотрено и разрешено судом путем урегулирования разногласий по спорным условиям (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2017 N 305-ЭС16-16501).

Частью 2 статьи 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года №642 утверждены Правила горячего водоснабжения, которые предусматривают, в том числе требования к содержанию существенных условий договора горячего водоснабжения (пункт 17).

Существенными условиями договора горячего водоснабжения являются:

а) предмет договора горячего водоснабжения, режим подачи горячей воды (гарантированный объем подачи горячей воды, гарантированный уровень давления горячей воды в системе горячего водоснабжения и температура горячей воды), определяемый в соответствии с условиями на подключение (присоединение) к централизованной системе горячего водоснабжения;

б) сроки подачи горячей воды;

в) порядок контроля качества горячей воды;

г) условия временного прекращения или ограничения подачи горячей воды;

д) порядок осуществления учета поданной (полученной) горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды;

е) сроки и порядок оплаты по договору горячего водоснабжения;

ж) границы эксплуатационной ответственности абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение, и границы балансовой принадлежности;

з) права и обязанности сторон;

и) ответственность абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору горячего водоснабжения;

к) порядок урегулирования разногласий по договору горячего водоснабжения, возникающих между абонентом и организацией, осуществляющей горячее водоснабжение;

л) порядок обеспечения абонентом доступа представителей организации, осуществляющей горячее водоснабжение, или по ее указанию представителей иной организации к водопроводным сетям, местам отбора проб горячей воды и приборам учета для снятия показаний и отбора проб горячей воды в целях определения объема поданной (полученной) горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, а также определения качества горячей воды, в том числе температуры ее подачи;

м) установленная мощность, необходимая для осуществления горячего водоснабжения абонента, в том числе с распределением указанной мощности по каждой точке подключения, а также подключенная нагрузка, в пределах которой организация, осуществляющая горячее водоснабжение, принимает на себя обязательства обеспечить горячее водоснабжение абонента.

Как указано выше, истец сформулировал требование к ответчику следующим образом: обязать заключить договор горячего водоснабжения в редакции истца.

К исковому заявлению приложен подписанный истцом проект договора горячего водоснабжения №09-06-23-01-495 от 1 апреля 2017 года с приложениями (лист дела 83-97).

Ознакомившись с содержанием договора, суд выявил отсутствие в нем таких существенных условий как гарантированный уровень давления горячей воды в системе горячего водоснабжения и температура горячей воды (приложение №2, л.дела 90), тарифов на горячую воду.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд предложил истцу: конкретизировать перечень многоквартирных жилых домов в связи с отсутствием таковых в соответствующем приложении №1, поскольку в письме истца от 17.07.2017 года №370/У/8/6-247 указаны не все многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика; представить доказательства наличия технической возможности горячего водоснабжения спорных домов, а также доказательства принадлежности истцу водопроводных сетей в границах эксплуатационной ответственности и тепловых пунктов.

Доработанная оферта ответчику не направлена.

Согласно статье 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Из указанных правовых норм следует, что решение о понуждении к заключению договора может быть принято судом в случае, если оферта содержит существенные условия договора.

Проанализировав представленный проект договора по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что проект договора на предложенных истцом условиях не может быть признан надлежаще оформленной офертой.

Суд также отмечает, что в рассматриваемой ситуации требование о понуждении заключить договор, обязательный для одной или обеих сторон, не перешло в спор об условиях этого договора, ответчик отказывался заключать договор, настаивая на доводе о том, что ранее действующий порядка предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией сохранен по воле собственников жилых домов.

Федеральным законом от 29 июня 2015 года №176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон №176-ФЗ) Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации внесены изменения, положения которых содержат исключения из общего правила порядка предоставления коммунальных услуг. В части 17 статьи 12 указанного закона предусмотрено, что договоры, заключенные до дня вступления в силу данного закона, между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора.

В случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком доме, может быть принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации (часть 18 статьи 12 Закона №176-ФЗ).

В силу приведенных норм при принятии решения об изменении способа управления домом (выборе управляющей компании) собственники помещений в многоквартирном доме могут принять решение о сохранении ранее действовавшего порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги.

Только в таком случае договоры энергоснабжения, заключенные ресурсоснабжающей организацией с собственниками (пользователями) помещений в многоквартирных домах на основании пункты 6 - 9, 14, 15, 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354, пункт 30 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года №124 (в том числе путем совершения конклюдентных действий) до принятия собственниками решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации, продолжают действовать.

Как установлено судом, ответчик избран собственниками в качестве управляющей компании с соответствующим способом управления следующими многоквартирными жилыми домами №222/2 по ул. Советской Армии в г. Армавире (протокол №432017 от 31 августа 2017), №220/2 по ул. Советской Армии в г. Армавире (протокол №4/2017 от 16 августа 2017), по ул. Советской Армии в г. Армавире (протокол №3/2017 от 31 августа 2017).

Как явствует из представленных ответчиком доказательств, после выбора управляющей компании собственники помещений вышеуказанных жилых домов большинством голосов приняли решения о сохранении ранее действующего порядка предоставления коммунальных услуг, в том числе - горячего водоснабжения в жилых домах, указанных истцом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Истец был обязан действовать добросовестно при составлении проекта договора горячего водоснабжения.

Направляя оферту без существенных условий, истец заведомо вынуждал ответчика отказаться от подписания такого недоработанного проекта договора. Последующее обращение в суд с требованием об обязании ответчика заключить этот же недоработанный договор не свидетельствует о добросовестном поведении истца, поскольку принятый на таких условиях судебный акт не может быть исполнен.

При изложенных обстоятельствах иск следует отклонить.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее распределении судом не рассматривается.

Руководствуясь ст. 65, 71, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов - на- Дону в течение месяца после его принятия.

Судья П.А. Дунюшкин