Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А34-10477/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-10477/2018
г. Курган
05 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года,

в полном объёме текст решения изготовлен 05 июня 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Задориной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и аудиозаписи помощником судьи Алашеевой Т.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305451201300019, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным требования, об обязании произвести возврат денежных средств

третьи лица: 1. Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>); 2. ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ - УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В МАКУШИНСКОМ РАЙОНЕ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (МЕЖРАЙОННОЕ) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 09.04.2019 в реестре нотариуса за №45/36-н/45-2019-1-319, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 18.01.2019 №02-11/01/00007, предъявлено удостоверение,

от третьих лиц: 1. ФИО3, представитель по доверенности от 18.01.2019 №02-35/11, предъявлено удостоверение; 2. явки нет, извещено,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – заявитель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области (далее также – заинтересованное лицо), Управлению Федеральной налоговой службы по Курганской области о признании требования №6074 от 09.08.2018г. об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) незаконным; возложении на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области обязанности принять решение о возврате индивидуальному предпринимателю ФИО1 сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов за 2017г. в размере 94340 руб. 35 коп., пени за 2017г. в размере 159 руб. 59 коп.

Определением суда от 12.11.2018 из числа заинтересованных лиц исключено Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области (далее также – третье лицо-1), ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ - УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В МАКУШИНСКОМ РАЙОНЕ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (МЕЖРАЙОННОЕ) (далее также – третье лицо-2).

Указанным определением принято уточнение заявленных требований, судом рассматриваются требования о признании требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области №6074 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 09.07.2018 незаконным и о возложении на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области обязанности принять решение о возврате индивидуальному предпринимателю ФИО1 сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов за 2017 год в размере 94340 руб. 35 коп., пени за 2017 год в размере 159 руб. 59 коп.

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, уточнённом заявлении, возражениях на отзывы.

Представитель заинтересованного лица в свою очередь на требования возражал по доводам отзыва на заявление, считает, что налоговым органом законно и обоснованно определён размер страховых взносов, подлежащих уплате.

Представитель третьего лица-1 поддержал позицию заинтересованного лица, указав, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Третье лицо-2 явку представителя в судебное заседание не обеспечило, как следует из представленного отзыва, в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды с 01.01.2017 года осуществляют налоговые органы, в рассматриваемом деле – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован Администрацией Мокроусовского района 12.11.1996, о чём внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 305451201300019, поставлен на налоговый учёт с присвоением ИНН <***>, зарегистрирован в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации за регистрационным номером 055113000411.

Заявитель применяет упрощённую систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в порядке статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации.

26.04.2017 им представлен уточненный расчёт налога за 2017 год, согласно которому сумма дохода составила 9734035 руб., расходы составили 9859374 руб. (расходы превысили сумму доходов на 125339 руб.)

Как установлено судом, и следует из материалов дела, налоговым органом 10.01.2018 в соответствии с положениями пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации произведено начисление заявителю страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в фиксированном размере 23400 руб.: 7500 руб. х 12 месяцев х 26%, заявитель 27.12.2017 произвёл уплату указанной суммы (л.д. 13).

По мнению налогового органа, положения пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления базы для уплаты страховых взносов не предусматривают возможность уменьшения величины дохода на сумму произведённых расходов, соответственно, поскольку величина дохода предпринимателя за 2017 год составила 9734035 руб., что превысило 300000 руб., размер подлежащих уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование составил 94340 руб. 35 коп.: (9734035 руб. – 300000 руб.) х 1 %.

В связи с несвоевременной уплатой страховых взносов в размере 94340 руб. 35 коп., налоговым органом начислены пени в размере 159 руб. 59 коп. (94340,35 руб. х 7,25% / 300 х 7 дней).

09.07.2018 заявителю выставлено требование №6074, которым предложено предпринимателю в срок 27.07.2018 погасить задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год 94340 руб. 35 коп. и пени 159 руб. 59 коп.

01.08.2018 налоговым органом принято решение №4893 о взыскании указанных сумм страховых взносов и пеней за счёт денежных средств заявителя.

Платёжными ордерами от 01.08.2018 №9025 и инкассовым поручением от 01.08.2018 №9026 с расчётного счёта индивидуального предпринимателя списана сумма страховых взносов 94340 руб. 35 коп. и пени 159 руб. 59 коп.

Заявитель обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области, просил отменить и отозвать требование №6074 от 09.07.2018 МИФНС №7 по Курганской области об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области от 10.08.2018 №209 жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Полагая, что требование Межрайонной ИФНС России №7 по Курганской области от 09.07.2018 №6074 нарушает права и законные интересы индивидуального предпринимателя ФИО1, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании указанного ненормативного акта незаконным и обязании МИФНС №7 по Курганской области принять решение о возврате 94499 руб. 94 коп. (94340,35 руб. + 159,59 руб.) незаконно взысканных страховых взносов и пеней за 2017 год.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заслушав объяснения представителей сторон в ходе судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными.

С 01.01.2017 отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель является плательщиком страховых взносов.

В силу пункта 3 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, признаётся осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, а также доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьёй: - в случае если величина дохода плательщика за расчётный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса; - в случае если величина дохода плательщика за расчётный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 данного Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчётный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы (в данном случае на 01.01.2017), увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации в целях применения положений пункта 1 настоящей статьи доход учитывается для плательщиков, применяющих упрощённую систему налогообложения, - в соответствии со статьёй 346.15 Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, применяющие упрощённую систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 данной статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок учёта доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощённой системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьёй 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, на предусмотренные статьёй 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации расходы.

Согласно пункту 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчётный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьёй 430 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьёй 430 Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчётный период такими плательщиками.

При превышении суммы страховых взносов, определенной налоговым органом в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта, над суммой страховых взносов, фактически уплаченных плательщиком за расчетный период, налоговый орган выявляет в порядке, установленном настоящим Кодексом, недоимку по страховым взносам.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 №27-П (далее - Постановление №27-П) разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона №212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налогового кодекса Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощённую систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», изложенная в Постановлении №27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Указанные разъяснения даны в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017), утверждённого 12.07.2017 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №304-КГ16-16937 по делу №А27-5253/2016 указано, что изложенная в Постановлении №27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации, поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Аналогичное толкование правовых норм содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2017 №304-ЭС17-1872 по делу №А27-24987/2015, от 22.11.2017 №303-КГ-8359 по делу №А51-8964/2016.

Как следует из материалов дела, в спорный период предприниматель являлся плательщиком упрощённой системы налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов». Заявитель, как указано ранее, произвёл уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в фиксированном размере 23400 рублей (по состоянию на 10.01.2018 задолженность по уплате страховых взносов в фиксированном размере у заявителя отсутствовала).

Данный размер страховых взносов, исчисленный и уплаченный предпринимателем соответствует требованиям действующего законодательства.

Ссылки налогового органа на решение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 №АКПИ18-273, согласно которому при обложении страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование плательщиков, применяющих упрощённую систему налогообложения, не подлежат учёту расходы, предусмотренные статьей 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации, и не может применяться позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении №27-П, судом отклоняются.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 №АКПИ18-273 рассмотрена законность Письма Минфина России от 12.02.2018 № 03-15-07/8369, в котором содержалось утверждение о том, что в НК РФ вычет сумм расходов при определении размера взносов на обязательное пенсионное страхование предусмотрен только в отношении тех предпринимателей, которые уплачивают НДФЛ, а норм, распространяющих этот подход на плательщиков, применяющих другие налоговые режимы, не имеется. Верховный Суд Российской Федерации указал, что, поскольку оспариваемое письмо Минфина России, в силу требований статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых судами, арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов.

Учитывая все изложенные выше обстоятельства, суд полагает, что у налогового органа не имелось правовых оснований для выставления оспариваемого требования от 09.07.2018 №6074, для принятия решения №4893 от 01.08.2018.

В данном случае, суд учитывает, что в соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании ненормативного правового акта государственного органа, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании такого акта недействительным (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведённых процессуальных норм, законность оспариваемого ненормативного акта проверяется судом на момент его принятия независимо от дальнейших действий государственного органа по приведению этого акта в исполнение либо по его отмене.

Признание оспариваемого ненормативного акта недействительным означает одновременно признание этого акта не порождающим правовые последствия с момента его принятия.

Судом установлено, и налоговым органом подтверждено, что иной задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование предприниматель не имеет.

На основании изложенного, суд, с учётом положений статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации признаёт обоснованным и правомерным требование заявителя об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области возвратить излишне взысканные страховые взносы 94340 руб. 35 коп. и пени 159 руб. 59 коп.

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объёме, а доводы налогового органа отклоняются как необоснованные.

Заявителем при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (чек-ордер от 05.09.2018 - л.д. 9).

Поскольку заявленные требования удовлетворены судом, государственная пошлина, уплаченная заявителем, относится на налоговый орган в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305451201300019, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области №6074 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 09.07.2018, проверенное в оспариваемой части на соответствие положениям Налогового кодекса Российской Федерации, недействительным.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305451201300019, ИНН <***>) путём возврата излишне взысканных страховых взносов 94340 руб. 35 коп. и пеней 159 руб. 59 коп.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305451201300019, ИНН <***>) 300 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.Ф. Задорина