Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № А28-5629/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-5629/2020
г. Киров
24 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 24 ноября 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610044, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лесмаш» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, <...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Союз 43» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610002, <...>)

о взыскании 167 406 рублей 15 копеек

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО2 по доверенности от 04.12.2019 №1762/2019 (сроком по 08.09.2022) (в режиме онлайн-заседания);

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.08.2020 №1 (сроком по 31.12.2020);

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее- истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лесмаш» (далее – ответчик) о взыскании 167 406 рублей 15 копеек задолженности по оплате тепловой энергии за январь 2017 года – февраль 2020 года.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы обязанностью собственника нежилого помещения площадью 147,8 кв.м., кадастровый номер 43:40:000413:2628, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...> (далее – нежилое помещение), оплачивать потребленный коммунальный ресурс.

Определением арбитражного суда от 12.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 30.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Союз 43».

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени извещено надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

До судебного заседания истец направил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 147 263 рубля 10 копеек по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение в марте, апреле, сентябре – декабре 2017 г., январе 2018 г. – феврале 2020 г. (уточнение от 06.11.2020).

На основании частей 1,5 статьи 49 АПК РФ уточнение иска принято судом.

В судебном заседании истец на удовлетворении уточненных требований настаивает.

До судебного заседания от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в части задолженности в размере 143 719 рублей 95 копеек за периоды сентябрь – декабрь 2017 г., январь 2018 г. – февраль 2020 г. (заявление от 26.10.2020). Заявление подписано уполномоченным лицом.

В судебном заседании представитель ответчика заявление о частичном признании исковых требований поддержал, последствия признания исковых требований ответчику известны и понятны.

Требования в размере 3 543 рублей 15 копеек за март-апрель 2017 года ответчик не признает, указывает на полную оплату ресурса в указанный период, произведенную на основании платежных документов, выставленных управляющей организацией – ООО УК «Союз 43». Кроме того, ответчик просит отказать истцу во взыскании спорной суммы задолженности 3 543 рублей 15 копеек в связи с истечением срока исковой давности.

Иные возражения по существу требований отсутствуют, арифметика расчета уточненных исковых требований ответчиком проверена, признана верной.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

В спорный период (март, апрель, сентябрь – декабрь 2017 г., январь 2018 г. – февраль 2020 г.) истцом произведена поставка тепловой энергии в нежилое помещение площадью 147,8 кв.м., кадастровый номер 43:40:000413:2628, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>, в отсутствие письменного договора.

Принадлежность нежилого помещения ответчику подтверждена представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и ответчиком не оспаривается.

Для оплаты поставленного ресурса истцом ответчику на основании актов поданной-принятой тепловой энергии, расчетных ведомостей выставлены счета – фактуры.

Расчет поставленного ресурса произведен истцом по нормативу, исходя из площади нежилого помещения.

В связи с отсутствием оплат 20.03.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.03.2020 №503061-07-00994/76 с требованием о погашении задолженности.

Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На день рассмотрения спора по существу размер задолженности составил 147 263 рубля 10 копеек.

В ходе рассмотрения дела ответчик признал исковые требования частично в размере 143 719 рублей 95 копеек за периоды сентябрь – декабрь 2017 г., январь 2018 г. – февраль 2020 г.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично.

В силу подпункта 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Противоречий закону и нарушений прав других лиц в признании иска ответчиком судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным принять частичное признание иска ответчиком по правилам статей 49 и 170 АПК РФ.

Возражения ответчика касаются начислений истцом платы за коммунальный ресурс, поставленный в марте-апреле 2017 года.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В период образования задолженности договор на теплоснабжение нежилого помещения ответчика с истцом заключен не был.

Отсутствие договора, при фактическом потреблении тепловой энергии, не освобождает абонента от оплаты фактически потребленной энергии (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункта 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из буквального толкования статей 209, 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Ответчик указывает, что оплата за коммунальный ресурс за март и апрель 2017 года им произведена в полном объеме в адрес третьего лица - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Союз 43» на основании договора управления многоквартирным домом от 22.06.2015 №1/15/17-1, к которому ответчик присоединился с 01.03.2017.

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора, имеющегося в материалах дела, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Союз 43» приняло на себя обязательство, в числе прочих, по обеспечению предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Согласно представленным актам от 31.03.2017 №278 и от 30.04.2017 №384 ответчику третьим лицом по настоящему делу к оплате выставлено в сумме 8 299 рублей 95 копеек за коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению. Ответчиком оплата за коммунальные ресурсы произведена платежными поручениями от 10.10.2017 №133 и 135.

В отзыве на исковое заявление от 18.08.2020 третье лицо факт выставления ответчику актов за март-апрель 2017 года и получения по ним оплаты подтверждает.

В ходе рассмотрения дела установлено, что начисления управляющей компании за спорный период ресурсоснабжающей организацией сняты, денежные средства, поступившие от ответчика, учтены в расчете задолженности.

В отношении довода ответчика об отсутствии в марте – апреле 2017 г. обязанности по оплате тепловой энергии напрямую ресурсоснабжающей организации суд приходит к следующим выводам.

Внесенные в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее- Правила № 354) изменения предусматривают, что с 01.01.2017 поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абз. 3 пункта 6 Правил № 354).

При этом на управляющие организации возложена обязанность предоставить ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направить уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями и о последствиях отсутствия таких договоров (абз. 4 п. 6, абз. 14 подп. "п" п. 31 Правил N 354).

Согласно абз. 3 п. 7 Правил N 354 поставки соответствующего ресурса в нежилое помещение осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

Между тем изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ч. 8 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации). Правила N 354 не предусматривают положений о том, что действующие на 01.01.2017 договоры, заключенные между собственниками нежилых помещений и управляющими организациями, с указанной даты автоматически прекращаются.

Таким образом, для исключения объема поставленных коммунальных ресурсов собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме из общего объема ресурсов, полученных управляющей компанией, последняя должна доказать выполнение обязанности по предоставлению ресурсоснабжающей организации сведений о собственниках нежилых помещений и направлению последним уведомления о необходимости заключения договоров энергоснабжения.

Как следует из материалов дела, информация о владельцах (пользователях) нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО УК «Союз 43» передана истцу 13.02.2017 (исх. № 88/А от 10.02.2017). Истец факт получения информации подтверждает.

Третье лицо подтверждает, что при присоединении ответчика к договору управления многоквартирным домом от 22.06.2015 №1/15/17-1 (01.03.2017) ООО «Лесмаш», как собственник нежилого помещения, было уведомлено о необходимости заключения прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями. Ответчик указанное обстоятельство не оспаривает.

Таким образом, в марте 2017 года ответчик обязан произвести оплату потребленного коммунального ресурса (тепловой энергии) непосредственно истцу.

При данных обстоятельствах исковые требования (с учетом уточнения), заявленные к ответчику, являются законными и обоснованными.

Разница в размере 3 543 рубля 15 копеек возникла в связи с разницей в расчетах объема ресурса, приходящегося на спорное нежилое помещение. Истцом расчет произведен на основании Правил №354 по нормативу, исходя из площади нежилого помещения. Расчет ответчиком не оспорен, арифметика ответчиком проверена, возражений не представлено.

Ответчик в своих возражениях на исковое заявление ссылается на истечение срока исковой давности по требованиям об оплате задолженности за март-апрель 2017 года.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 66 Правил №354 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Следовательно, оплата за март 2017 года должна была быть внесена ответчиком до 10 апреля 2017 года включительно.

20.03.2020 истцом в адрес ответчика в пределах срока исковой давности, предусмотренного пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, направлена претензия от 17.03.2020.

Ответ на претензию от ответчика не поступил.

По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ, части 5 статьи 4 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, следует, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям был продлен на 30 календарных дней в связи с соблюдением истцом претензионного порядка.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Кировской области 07.05.2020 (загружено в систему «Мой Арбитр»). Указанная дата находится в пределах срока исковой давности, следовательно, возражения ответчика в этой части судом отклоняются.

На основании вышеизложенного суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 147 263 рублей 10 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд истцом платежным поручением от 14.04.2020 №009686 уплачена государственная пошлина в размере 6 022 рубля 00 копеек.

Размер государственной пошлины по иску с учетом уточнения составляет 5 418 рублей 00 копеек (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком, истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 717 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 4 305 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить с учетом уточнения от 06.11.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесмаш» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, <...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610044, <...>) 147 263 (сто сорок семь тысяч двести шестьдесят три) рубля 10 копеек задолженности за март, апрель, сентябрь – декабрь 2017 г., январь 2018 г. – февраль 2020 г., 1 717 (одна тысяча семьсот семнадцать) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего: 148 980 (сто сорок восемь тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 10 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610044, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 305 (четыре тысячи триста пять) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 14.04.2020 №009686.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Ю.Е. Покрышкина