Решение от 7 мая 2018 г. по делу № А27-1531/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru, е-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-1531/2018
город Кемерово
07 мая 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 апреля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 мая 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сластиной Е.С.

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Премьер», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Магия вкуса», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 20 308,89 руб. процентов, процентов до фактического исполнения.

при участии: от истца: ФИО2, доверенность от 01.01.2017, паспорт;

от ответчика: явка представителя не обеспечена,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Премьер» (далее - ООО ТД «Премьер», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магия вкуса» (далее - ООО «Магия вкуса», ответчик) о взыскании 23 618 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная с 01.02.2018 до момента фактического исполнения. Кроме того, истец просит взыскать 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 27 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 08.02.2018 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В отзыве, представленном 28.02.2018, ответчик указал на частичное погашение задолженности, которая составила 277 011 руб. 53 коп., ссылаясь на злоупотребление со стороны истца своими правами и начисление процентов на всю сумму задолженности.

В отзыве, представленном 28.03.2018 ответчик сослался на то, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов – 27 000 руб., не отвечает признаку разумности (по объему заявленных требований, по цене иска, сложности дела, продолжительности рассмотрения дела). Связь между оплаченной по расходному кассовому ордеру № 658 суммой 23 490 руб. и выполненной работой в рамках оказания услуг по настоящему дела, считает отсутствует.

14.03.2018 истец уточнил сумму взыскиваемых процентов, просил взыскать 20 308 руб. 89 коп.

02.04.2018 Арбитражным судом Кемеровской области, с учетом необходимости представления сторонами дополнительных доказательств и пояснений по спору, в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Дело к разбирательству в предварительном судебном заседании назначено на 26.04.2018.

25.04.2018 в арбитражный суд от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходатайстве указано, что ответчик не возражает против проведения разбирательства по существу в судебном заседании непосредственно после проведения предварительного судебного заседания и принятия окончательного судебного акта.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебное заседание поддержал ходатайство об уточнении исковых требований в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 20 308 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также уточнил сумму судебных расходов на оплату услуг представителя - 23 490 руб..

В порядке части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно части 2 и части 5 статьи 49 АПК РФ истец до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу вправе отказаться от иска полностью или частично, арбитражный суд принимает такой отказ в случае, если он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований, которым ООО ТД «Премьер» просит взыскать с ответчика 20 308 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 490 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем, принимается судом.

Уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к рассмотрению.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении спора по существу в настоящем судебном заседании.

Учитывая достаточность представленных доказательств, согласие представителя истца и отсутствие возражений со стороны ответчика на рассмотрение дела по существу в настоящем заседании, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» протокольным определением суд завершил подготовку к рассматриваемому делу и перешел к рассмотрению дела по существу спора.

Суд не усматривает оснований для привлечения в качестве третьего лица в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках рассматриваемого дела, судебного пристава МОСП по особо важным исполнительным производствам ФИО3, указанного в исковом заявлении, поскольку принятый судебный акт не повлияет на права и обязанности данного лица. Судом отказано в привлечении указанного лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.02.2017 по делу № А27-26785/2016 с общества с ограниченной ответственностью «Магия вкуса», Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Премьер», Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана задолженность в размере 361 011,53 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 221 руб.

Ответчиком платежными поручениями от 02.06.2017 № 2 на сумму 72 000 руб., от 22.09.2017 № 3 на сумму 12 000 руб. задолженность частично погашена. В отношении оставшейся части долга, в размере 277 011 руб. 53 коп., на день вынесения решения, суду не предоставлены доказательства о её погашении.

В связи с тем, что ответчик не погасил задолженность по судебному решению в полном объеме, истец 22.12.2017 направил ответчику претензию, требования по которой ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с просрочкой оплаты по решению суда от 27.02.2017, на сумму долга в размере 277 011 руб. 53 коп. (с учетом частичной оплаты) за период с 27.02.2017 по 31.01.2018, истцом начислены проценты в сумме 20 308 руб. 89 руб.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Расчет судом проверен, сумма процентов по расчету суда составила 22 798 руб. 42 коп. Поскольку требования истца не нарушают прав ответчика, а суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, суд считает подлежащим удовлетворению заявленную истцом сумму в размере 20 308 руб. 89 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку, как следует из материалов дела, денежное обязательство по погашению задолженности на момент принятия решения ответчиком не исполнено, арбитражный суд удовлетворяет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 277 011 руб. 53 коп. за период с 01.02.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец заявил о взыскании с ответчика 23 490 руб. (с учетом уточнения заявленных требований) судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, истцом представлены: расходный кассовый ордер от 25.12.2017 № 658 на сумму 23490 руб., договор об оказании юридических услуг от 25.12.2017 б/№, акт об оказании услуг от 23.04.2018 № 1.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт оказания юридических услуг (составления искового заявления, представление интересов истца в судебных заседаниях, представление возражений и письменных пояснений) подтвержден материалами дела.

Факт оплаты суд считает подтвержденным расходным кассовым ордером от 25.12.2017 № 658 на сумму 23490 руб. Доказательства того, что между сторонами существовали иные договорные отношения и могла быть произведена оплата в заявленной сумме, ответчик не представил, доводы об отсутствии относимости произведенной оплаты к оказанным юридическим услугам в рамках настоящего дела, судом отклоняются.

Согласно рекомендованным минимальным ставкам вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016 № 3/5 составление сложного искового заявления, заявлений, ходатайств, связанное с изучением и анализом документов, – 8 000 руб., составление простого искового заявления, заявлений, ходатайств и других документов правового характера, не требующее изучения документов – 3 500 руб., представление интересов доверителя в арбитражном суде – 17 000 руб. (за одно заседание).

Таким образом, учитывая цену иска и объем исковых требований, объем фактически выполненной работы, категорию спора с правовой точки зрения, средние сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, размер расходов по оплате услуг представителя, суд считает заявленные истцом судебные расходы соразмерными фактически оказанным юридическим услугам и соответствующими критерию разумности и подлежащими взысканию в заявленной сумме (составление иска + представление интересов в суде представителем, представление письменных пояснений).

Основания для отнесения всех судебных расходов на истца в рамках положений части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает, наличие признаков злоупотребления со стороны истца своими процессуальными правами в рассматриваемом деле не установлено судом.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магия вкуса», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Премьер», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) 20 308 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.02.2017 по 31.01.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 277 011 руб. 53 коп., за период с 01.02.2018 по день фактического исполнения обязательства. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магия вкуса», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Премьер», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) 23 490 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 2000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.С. Сластина