Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А07-36678/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36678/2023
г. Уфа
28 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2024

Полный текст решения изготовлен 28.05.2024


            Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой  Л. М., при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного  заседания  Муратовой  А.А., рассмотрел дело по исковому заявлению

Общества с  ограниченной ответственностью  Охранное агентство "Волкодав-Безопасность" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с  ограниченной ответственностью  "Доверие" (ИНН <***>, ОГРН      <***>)

о взыскании  7 305  руб.  суммы  долга,  1 867  руб.  64 коп.  суммы  пени,  пени  по  день фактической  оплаты  долга,  7 720  руб.  суммы  неосновательного  обогащения, в размере стоимости  оборудования,  61 541  руб. суммы  убытков,  558  руб.  08  коп.  суммы  почтовых  расходов,   20 000  руб.  расходов  на  оплату услуг  представителя   

в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.


            Общество  с  ограниченной ответственностью  Охранное агентство "Волкодав-Безопасность"   обратилось  в Арбитражный суд Республики  Башкортостан  с  исковым  заявлением  к Обществу с  ограниченной ответственностью  "Доверие"  о взыскании  7 305  руб.  суммы  долга,  1 867  руб.  64 коп.  суммы  пени,  пени  по  день фактической  оплаты  долга,  7 720  руб.  суммы  неосновательного  обогащения, в размере стоимости  оборудования,  61 541  руб. суммы  убытков,  558  руб.  08  коп.  суммы  почтовых  расходов,   20 000  руб.  расходов  на  оплату услуг  представителя. 

           В  ходе рассмотрения  дела  истец  уточнял  исковые  требования,  последним  уточнением  от  22.05.2024,  исключив  требования  о взыскании  упущенной выгоды в размере  6 804  руб. 48 коп., просил взыскать  7 305  руб.  суммы  долга,  1 867  руб.  64 коп.  суммы  пени  за  период  с  06.12.2019  по  13.09.2023,  7 720  руб.  стоимости  невозвращённого  оборудования,  558  руб.  08 коп.  почтовых  расходов,  20 000  руб. возмещение расходов на оплату услуг  представителя.   

          Уточнение  иска  судом  принято  в  порядке ст.49  Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации.     

Ответчик мотивированных возражений по существу заявленных требований не выразил, каких-либо доказательств не представил, несмотря на предоставленное судом  время  отзыв на иск не подготовил и не направил.

Направленная в адрес ответчика по месту регистрации судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом  как надлежащее извещение ответчика.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя  истца и ответчика  в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

               Исследовав  материалы  и  обстоятельства  дела,  суд    



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 26.11.2019 между ООО ОА «Волкодав-охрана» (Исполнитель) и Обществом с  ограниченной ответственностью  "Доверие"  (Заказчик) был заключен договор №ВБ/ПО-177/19  о  контроле за состоянием  средств  охранной  сигнализации  с  помощью  пульта  охраны,  по  условиям  которого  исполнитель, принял обязательство по оказанию услуг по круглосуточному контролю за состоянием технических средств тревожной сигнализации и по охране с помощью технических средств объекта Заказчика, а Заказчик принял на себя обязательство оплачивать услуги Исполнителя в указанном размере.

Согласно п.1.2. договора Исполнитель обязуется предоставить в аренду Заказчику оборудование согласно акту приема-передачи для передачи сообщений по радиоканалу о состоянии технических средств охраны на охраняемом Объекте, а Заказчик обязуется выплачивать Исполнителю плату.

Согласно условиям договора, Заказчик передал Исполнителю под охрану следующий объект:

- Магазин  «Наш  магазин»  по адресу:  450005,  г.Уфа,  ул.Мингажева,  дом  №123,   абонентская плата составляет 1500 руб., абонентская плата за аренду в месяц составляет 1 руб.

Согласно п. 3.7 договора заказчик обязан своевременно и в полном объеме оплачивать услуги исполнителя.

 Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг исполнителя за охрану объекта заказчика техническими средствами определяется в Приложении №1  договора. Оплата за услуги по договору за текущий месяц производится на условиях полной предоплаты согласно договору или выставляемому счету и оплачивается до 5-го числа текущего месяца на расчетный счет исполнителя, Исполнителю предоставлено право ежегодно индексировать (увеличивать) данную сумму.

Согласно п. 3.26 договора ответчик обязан вернуть оборудование истцу не позднее трех дней с момента окончания аренды в том же состоянии, в котором оно находилось в момент, передачи в аренду, с учетом нормального физического износа.

В силу  п.6.5.  договора  в случае повреждения или утраты оборудования  по  причинам  независящим  от  исполнителя,  или невозвращения  его  в  трехдневный срок с момента  расторжения  договора,  ответчик обязан возместить истцу стоимость оборудования в размере,  указанном  в Приложении  №2  к  договору.

Согласно приложению №2 к договору - акту приема передачи оборудования, исполнитель передал 26.11.2019  заказчику во временное возмездное пользование оборудование, всего стоимость комплекта оборудования составила 7 720 руб.

Как указал истец, в нарушение условий договора ответчиком  не оплачены оказанные услуги по охране объекта техническими средствами объекта заказчика в период с декабрь 2019 г.- апрель 2020 г. на общую сумму 7 305  руб., что подтверждается актами выполненных услуг №1367  от  31.12.2019,  №52  от  31.01.2019,  №201  от  29.02.2020,  №355  от  31.03.2020,  №507  от  30.04.2020. 

В связи с наличием указанной задолженности истцом в одностороннем порядке договор №ВБ/ПО-177/19  расторгнут, в одностороннем порядке подписано соглашение о расторжении договора от  24.04.2020.

Между тем, оборудование ответчиком истцу не возвращено.

На основании вышеизложенного у ответчика перед истцом возникла задолженность в размере 7 720  руб. за возмещение комплекта оборудования, переданного в аренду на период действия договора.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате возникшей задолженности, истец направил в его адрес претензию с требованием уплаты долга, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей сторон, оценив представленные сторонами доказательства в  порядке  статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования по  иску  обоснованными и подлежащим удовлетворению  на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор возмездного оказания услуг, содержащий элементы договора подряда, т.е. смешанный договор.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (статья 421 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации  при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи  310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передав объект аренды арендатору, что подтверждается имеющимся в материалах дела приложением №1 к договору.

Факт оказания услуг по договору также подтвержден представленными в материалы дела актами выполненных услуг №1367  от  31.12.2019,  №52  от  31.01.2019,  №201  от  29.02.2020,  №355  от  31.03.2020,  №507  от  30.04.2020. 

В силу п.4.2 договора акт выполненных услуг направляется заказчику не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным. В случае не возврата заказчиком в 10-дневиый срок с момента направления подписанного акта или не направления в адрес исполнителя мотивированного отказа с указанием причин не принятия выполненных услуг, акт считается принятым заказчиком, услуги надлежаще оказанными и подлежат оплате в полном размере.

Таким образом, само по себе неподписание актов со стороны заказчика не свидетельствует об отсутствии исполнения обязательств со стороны истца.

Наличие задолженности,  равно как и обстоятельства его возникновения,    также  не  оспариваются  и  самим  ответчиком. 

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в размере  в размере 7 305  руб.  обоснованные, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы пени в общем размере 1 867 руб. 64 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.4.7 договора в случае несвоевременной оплаты заказчиком стоимости оказанных услуг по настоящему договору. Заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, начисляемые на сумму задолженности, за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате платежей  по договору установлен, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании условий договора.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным, при этом ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и фактические обстоятельства, а также учитывая отсутствие со стороны ответчика ходатайства о снижении неустойки (с приведением соответствующего обоснования), суд оснований для снижения неустойки не усматривает.

На основании вышеизложенного требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с изложенным требование истца о взыскании с ответчика неустойки с 14.09.2023  на сумму долга в размере 7 305 руб. в размере 1/100 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы долга является обоснованным и также подлежит удовлетворению.

 Истец также  заявил  требование  о возмещении  стоимости невозвращенного оборудования  в   размере 7 720  руб. 

 В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в числе прочего, пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, а также существенно ухудшает имущество. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что при невыполнении заказчиком обязательств настоящего договора в том числе, если заказчик имеет задолженность по оплате за охранные услуги более чем 2 (два) месяца, исполнитель вправе приостановить действие данного договора или расторгнуть его в одностороннем порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая подтвержденное материалами дела обстоятельство об имеющейся на стороне ответчика задолженности по договору, суд приходит к выводу о наличии у истца права досрочного расторжения договора вследствие нарушения ответчиком своих обязательств в соответствии с п.6.3 договора.

Согласно п. 3.26 договора ответчик обязан вернуть оборудование истцу не позднее трех дней с момента окончания аренды в том же состоянии, в котором оно находилось в момент, передачи в аренду, с учетом нормального физического износа. В случае повреждения или утраты оборудования ответчик обязан возместить истцу стоимость оборудования в размере 7 720 руб.

  Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

  В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

  Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину правонарушителя. При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

  Из разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Доказательств возврата ответчиком истцу оборудования в соответствии с условиями договора в материалах дела не имеется, в связи с чем суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании его стоимости в размере 7 720 руб.

В рассматриваемом деле судом принимается во внимание то обстоятельство, что ответчиком, несмотря на надлежащее уведомление о начавшемся процессе с его участием, не представлено каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований.

Процессуальное право ответчика на представление доказательств по делу, мотивированного отзыва, подачи ходатайств и возражений по существу заявленных требований является диспозитивным, и осуществляется последним по усмотрению.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, а также учитывая, что ответчик иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, суд считает требования истца о взыскании стоимости не возвращенного из аренды имущества  обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Иск также содержит требование о взыскании с ответчика суммы 20 000 руб. в качестве возмещения расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

Согласно статье  101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи  106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом по представлен   договор  об оказании  услуг  №29/06/23  от  29.06.2023,  по  условиям  которого  ООО  ОАО  «Волкодав-Безопасность»  (заказчик)   поручает,  а  ООО  ОА «Федеральное  Агентство  Мониторинга  и  Охраны»  (исполнитель)   принимает  на  себя  обязательство  оказать  клиенту услуги  на возмездной  основе  по  настоящему  делу. 

            Согласно п.3.1.1.   договора    стоимость   юридических услуг   составляет  20 000  руб.

Оплата оказанных услуг подтверждается платежным  поручением  №1225 от 29.06.2023   на  сумму  20 000  руб.

Таким образом, заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. истцом документально подтверждены.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержание договора на оказание юридических услуг, представленные истцом в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства по своему внутреннему убеждению, учитывая характер и уровень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объем работы, проделанной представителем истца, количество собранных им документов, а также стоимость юридических услуг при рассмотрении схожих споров, суд с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", считает заявленные к возмещению судебные расходы обоснованными и соразмерными в размере  3 000  руб.   в связи с чем,  относит их на  ответчика.

Истец также заявил требование о взыскании почтовых расходов в общей сумме 558 руб. 08 коп,  в подтверждении чего представил квитанции от 28.04.2020, 04.04.2023  на заявленную сумму.

К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку данные расходы в соответствии являются прямыми издержками истца, подтверждены документально, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном истцом размере 558руб. 08 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с  Общества с  ограниченной ответственностью  "Доверие" (ИНН <***>, ОГРН      <***>) в пользу  Общества с  ограниченной ответственностью  Охранное агентство "Волкодав-Безопасность" (ИНН <***>, ОГРН <***>)   7 305  руб.  суммы  долга,  1 867  руб.  64 коп.  суммы  пени,  пени с  14.09.2023   по  день фактической  оплаты  долга в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки,  7 720  руб.   стоимости  оборудования,   558  руб.  08  коп.  суммы  почтовых  расходов,   3 000  руб.  расходов  на  оплату услуг  представителя,  2 000  руб.  суммы расходов по государственной пошлине.

В остальной части  расходов  на  оплату услуг  представителя  в удовлетворении  отказать. 

Возвратить  истцу  из федерального  бюджета  государственную  пошлину  в размере  1 137  руб.,  уплаченную  по платежному  поручению №1672  от  31.10.2023. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья                                                                                   Л.М. Тагирова