Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А21-8399/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

Дело №

А21- 8399/2019


«04»

мая

2022 года



Резолютивная часть решения объявлена

«13»

апреля

2022 года



Решение изготовлено в полном объеме

«04»

мая

2022 года



Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи Лобановой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области»

к акционерному обществу «Пресса»

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области

о признании объекта самовольной постройкой, обязании привести документы в соответствие с действующим законодательством, ввести объект в эксплуатацию

и исковому заявлению акционерного общества «Пресса»

к администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области», Агентству по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

о признании права собственности


при участии в судебном заседании до перерыва:

от АО «Пресса» - ФИО6 по доверенности (05.04.2022г.)

ФИО7 по доверенности ( 12.04.2022г.)

от ФИО3 – ФИО8 по доверенности (05.04.2022г.)

от ФИО5 – ФИО8 по доверенности (05.04.2022г.)

от ФИО2- ФИО8 по доверенности (05.04.2022г.)

установил:

Администрация муниципального образования «Зеленоградский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилась в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Пресса» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее-Общество) о признании объекта капитального строительства с кадастровым номером 39:05:010124:106, расположенного по адресу: <...>, самовольной постройкой; обязании в течение 6-ти месяцев привести объект с кадастровым номером 39:05:010124:106 в соответствие в разрешением на реконструкцию и ввести объект в эксплуатацию; в случае не ввода объекта в эксплуатацию в течение 6-ти месяцев обязать ответчика в течение 3-х месяцев произвести демонтаж (снос) здания с кадастровым номером 39:05:010124:106, расположенного по адресу: <...>; в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить истцу право демонтажа вышеуказанного объекта с привлечением необходимой техники, оборудования и специалистов других организаций и служб с последующим взысканием с ответчика произведенных расходов (дело №А21-8399/2019).

Определением суда от 21.10.2019г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее-Управление Росреестра), Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области.

Акционерное общество «Пресса» обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования «Зеленоградский городской округ», Агентству по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области (ОГРН 1023900999011, ИНН <***>) (далее- Агентство) о признании за Обществом права собственности на нежилое здание, общей площадью 799,6 кв.м по адресу: <...> (дело №А21-14464/2019).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра.

Определением суда от 25.12.2019г. по делу №А21-8399/2019 дела №А21-8399/2019 и №А21-14464/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, дело рассмотрено под №А21-8399/2019.

Определением суда от 07.06.2021г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Определением суда от 25.11.2021г. отказано в удовлетворении ходатайств ФИО2, ФИО5, ФИО3 о вступлении в дело в качестве соистцов.

В связи с переименованием администрации муниципального образования «Зеленоградский городской округ» в администрацию муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» (далее - Администрация) в соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) 13.04.2022г. судом вынесено соответствующее определение.

В процессе рассмотрения дела Администрация уточнила исковые требования и окончательно просит признать объект капитального строительства с кадастровым номером 39:15:010124:106, расположенный по адресу: <...>, самовольной постройкой; обязать Общество в течение 18-ти месяцев привести документы в соответствие с действующим законодательством, ввести объект с кадастровым номером 39:05:010124:106 в эксплуатацию и зарегистрировать его в Управлении Росреестра.

Уточненные исковые требования Администрации приняты судом к рассмотрению в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Общества просил не рассматривать заявление Общества об уточнении исковых требований, заявил об отказе от первоначально заявленных исковых требований; возражений по требованиям Администрации не имеет.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ Общества от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает заявленный Обществом отказ от иска. В указанной части производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Представитель третьих лиц ФИО2, ФИО5, ФИО3 возражений по заявлению Общества об отказе от иска, а также по требованиям Администрации не имеет.

Администрация, Агентство, Управление Росреестра, ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

От Агентства поступил отзыв на иск, в котором Агентство указывает на то, что Обществу было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с непредставлением ряда документов, предусмотренных статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Заслушав представителей Общества, ФИО5, ФИО2, ФИО3, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 39:05:010113:1, разрешенное использование – под существующее административное здание, расположенный относительно ориентира по адресу: <...>.

На указанном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 39:05:010124:106. Согласно выписке из ЕГРН от 29.03.2018г. право собственности на указанное здание площадью 462,9 кв.м было зарегистрировано за Обществом.

14.06.2018г. Агентством Обществу выдано разрешение на реконструкцию названного здания №39-RU39320000-200-2018 (срок действия разрешения - до 14.03.2019г.) со следующими проектными характеристиками объекта капитального строительства: общая площадь здания – 823,6 кв.м, строительный объем здания – 2919 куб.м, количество этажей – 3, площадь застройки – 337,0 кв.м, высота здания – 13,2 м.

В октябре 2018 года работы по реконструкции здания были завершены.

01.11.2018г. Управлением Росреестра в ЕГРН внесены изменения в технические характеристики объекта капитального строительства – административного здания с кадастровым номером 39:05:010124:106 в отношении этажности – 4 этажа вместо предусмотренных разрешением на строительство 3-х, общей площади – 864,9 кв.м вместо предусмотренных разрешением на строительство 823,6 кв.м.

12.02.2019г. зарегистрировано право собственности ФИО5 на помещение ХI (кадастровый номер 39:05:010124:1074), а 10.02.2019г. на помещение I (кадастровый номер 39:05:010124:1072) в указанном здании.

12.02.2019г. зарегистрировано право собственности ФИО3 на помещение II (кадастровый номер 39:05:010124:1078) в указанном здании.

01.03.2019г. зарегистрировано право собственности ФИО4 на помещение V (кадастровый номер 39:05:010124:1081) в указанном здании.

29.06.2020г. зарегистрировано право собственности ФИО2 на помещение III (кадастровый номер 39:05:010124:1079) в указанном здании.

03.10.2019г., 10.02.2020г. Агентство, ссылаясь на часть 6 статьи 55 ГрК РФ, а именно непредставление к запросу ряда необходимых документов, отказало Обществу в выдаче разрешения на ввод здания в эксплуатацию.

11.06.2020г. Агентство вновь отказало Обществу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного здания, поскольку к запросу не предоставлены следующие документы: документы, подтверждающие соответствие реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения; заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (либо реквизиты).

Отказы в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Обществом не оспорены.

02.09.2020г. Агентство отказало Обществу в принятии к рассмотрению документов, направленных на бумажном носителе, для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском послужило отсутствие у Общества разрешения на ввод указанного здания в эксплуатацию после реконструкции, эксплуатация здания без указанного разрешения.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству Администрации определением суда от 30.11.2020г. с учетом заявленных исковых требований и подлежащих исследованию обстоятельств была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Калининградский центр судебной экспертизы и оценки», эксперту ФИО9.

Экспертом по поставленным перед ним вопросам подготовлено и представлено суду экспертное заключение №223/С от 01.03.2021г., которое является доказательством по делу в силу статьи 64 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Следовательно, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, истец должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Последствия возведения самовольной постройки установлены статьей 222 ГК РФ. В соответствии с абзацем 3 пункта 2 данной статьи самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Как разъяснено в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2020г. №143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», истец, обращаясь с иском, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен обосновать и доказать, в чем выражается нарушение его прав и законных интересов как собственника земельного участка, либо доказать то, что его обращение обусловлено публичными интересами, поскольку самовольные постройки создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2020г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает предъявления требования о его сносе.

С учетом изложенных разъяснений, к лицу, зарегистрированному в качестве собственника объекта, на основании статьи 222 ГК РФ может быть заявлено лишь требование о сносе такого строения или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом.

Суждение о признании строения самовольной постройкой излагается судом в мотивировочной части решения при рассмотрении иска о сносе самовольной постройки; само по себе оно не является способом защиты права. Основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности на самовольную постройку является решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки.

Требование Администрации об обязании Общества в течение 18-ти месяцев привести документы в соответствие с действующим законодательством, ввести объект с кадастровым номером 39:05:010124:106 в эксплуатацию и зарегистрировать его в Управлении Росреестра является неисполнимым и противоречит требованиям действующего законодательства, регламентирующим процедуру выдачи разрешения на ввод объектов в эксплуатацию. При этом суд учитывает, что технические характеристики объекта после его реконструкции не соответствуют техническим характеристикам, указанным в разрешении на реконструкцию объекта; государственный строительный надзор при реконструкции объекта капитального строительства не осуществлялся и, следовательно, не может быть представлено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии реконструированного объекта требованиям проектной документации, что следует из письма Департамента строительного надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области от 14.06.2019г.

Таким образом, Администрацией выбран ненадлежащий способ защиты права.

Принимая во внимание изложенное, уточненные исковые требования Администрации удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации АО «Пресса» из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 4 200 руб.

Руководствуясь статьями 49, 150, 167-170,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


Отказать в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области».

Принять отказ акционерного общества «Пресса» от исковых требований и прекратить производство по делу в указанной части.

Возвратить акционерному обществу «Пресса» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 200 руб.

Взыскать с акционерного общества «Пресса» в пользу администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» в возмещение расходов по оплате за проведение судебной экспертизы 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.



Судья

Е.А. Лобанова