Решение от 19 августа 2019 г. по делу № А78-6611/2019

341/2019-64306(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-6611/2019
г. Чита
19 августа 2019 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Переваловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Дачному некоммерческому товариществу «Урожай» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 376 035,93 руб. – основного долга за январь, март 2019 г. и 2 125,62 руб. неустойки,

при участии в судебном заседании: от истца: представитель не явился, извещен; от ответчика: представитель не явился, извещен.

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – АО «Читаэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Дачному некоммерческому товариществу «Урожай» (далее – ДНТ «Урожай», ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору энергоснабжения № 010905 от 23.04.2012 в размере 392 156,43 руб., в том числе: 376 035,93 руб. – основной долг за январь, март 2019 г., 16 120,50 руб. – неустойка, начисленная за период с 19.02.2019 по 27.05.2019, с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 28.05.2019.

Определением суда от 04.06.2019 исковое заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследовании дополнительных доказательств, необходимых для рассмотрения дела по существу, суд, определением от 31.07.2019, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

АО «Читаэнергосбыт» 08.08.2019 произвел уточнение своих требований (вх. № А78-Д-4/37597), просил взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 2 125,62 руб., начисленной за период с 19.02.2019 по 16.05.2019, судебных расходов по оплате государственной пошлины. В части требования о взыскании основного долга за январь, март 2019 года в размере 376 035,93 руб. истец заявил отказ от иска, просил прекратить производство по делу в указанной части. Данное уточнение иска принято судом к рассмотрению по правилам статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123 АПК РФ, явку представителей в суд не обеспечили. Надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле, подтверждается находящимися в материалах дела доказательствами. В связи с этим, и учитывая, что информация о времени

и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также исходя из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка в судебное разбирательство не является препятствием для рассмотрения дела по существу на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, место нахождения: 672039, <...>.

Дачное некоммерческое товарищество «Урожай» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, место нахождения: 672000, Забайкальский край, г. Чита, пос. Каштак, Каштак п. – Смоленка с.

Из материалов дела следует, что на основании договора энергоснабжения № 010905 от 23.04.2012 (далее – договор), заключенного между истцом и ответчиком, ответчику оказаны услуги по поставке электрической энергии в объемах, согласованных сторонами по адресу, указанному в приложении № 4 (л.д. 32-38, 79-81).

В разделе 9 договора установлен порядок расчета за поставленную энергию.

Согласно пункту 9.2 договора оплата за фактическое количество потребленной электрической энергии производится потребителем в безналичной форме в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами на расчетный счет поставщика или наличными средствами в кассу поставщика до 12-го числа месяца, следующего за расчетным.

Порядок оплаты потребителями (покупателями) электрической энергии установлен пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», в соответствии с которым покупатель обязан оплачивать электроэнергию в полном объеме до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является один месяц.

На основании ведомостей электропотребления от 31.01.2019 и 31.03.2019, с учетом корректировочных ведомостей электропотребления от 31.03.2019, истец предъявил ответчику к оплате за электрическую энергию универсально-передаточные документы от 31.01.2019 и 31.03.2019 на сумму 403 122,38 руб. (л.д. 39-40, 66-71, 84-86).

Объемы потребленной за спорный период электрической энергии подтверждены ведомостями объемов переданной электроэнергии (л.д. 43-44).

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д. 45, 52), что явилось основанием для обращения истца в суд с соответствующим требованием.

Ответчиком в последующем была произведена частичная оплата задолженности.

По расчету истца долг ответчика за спорный период с учетом частичной оплаты погашен с нарушением срока, установленного условиями договора.

За просрочку оплаты потребленной электроэнергии, с учетом уточнений принятых судом, истец начислил неустойку в размере 2 125,62 руб. за период с 19.02.2019 по 16.05.2019.

Суд, рассмотрев заявленное требование, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Задолженность за январь и март 2019 года в заявленной сумме подтверждается представленными ведомостями электропотребления и ее корректировками.

Факт потребления электрической энергии в спорный период, ее объем и стоимость, расчет суммы задолженности ответчиком не оспорены, отзыв не представлен.

Относительно заявленного АО «Читаэнергосбыт» отказа от иска в части требования основного долга в размере 376 035,93 руб., суд отмечает следующее.

В ходе рассмотрения дела судом истец, уточнив свои требования к ответчику о взыскания неустойки (вх. № А78-Д-4/37597 от 08.08.2019), также заявил отказ от требования о взыскании основного долга за январь, март 2019 года, просил прекратить производство по делу в указанной части.

Возражений ответчика относительно заявленного частичного отказа от иска в приведенном объеме материалы дела не содержат.

Рассмотрев отказ истца от заявленных требований в части предъявленного основного долга, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Исследовав материалы дела, оценив частичный отказ от заявленных требований, и принимая во внимание отсутствие возражений у ответчика относительно возможности его

принятия судом, суд принимает отказ от иска, так как он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, подписан уполномоченным лицом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В этой связи производство по делу в части требования АО «Читаэнергосбыт» о взыскании с ДНТ «Урожай» основного долга в размере 376 035,93 руб. подлежит прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При этом суд полагает необходимым дополнительно разъяснить, что в силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Касательно требования истца о взыскании неустойки суд отмечает следующее.

За просрочку оплаты потребленной электроэнергии истец начислил неустойку в размере 2 125,62 руб. за период с 19.02.2019 по 16.05.2019.

Истцом заявлено взыскание законной неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Истец начислил законную неустойку на основании части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которой потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Тем самым требование о взыскании законной неустойки предъявлено истцом правомерно.

Согласно расчету неустойки (л.д. 90, вх. № А78-Д-4/37592 от 08.08.2019), она составила 2 125,62 руб. за период с 19.02.2019 по 16.05.2019, расчет содержит указание на сумму долга, период начисления неустойки, количество дней просрочки, действующую ставку неустойки, сумму неустойки, оплату задолженности.

При начислении неустойки истцом применена ключевая ставка 7,25% годовых.

Проверив вышеуказанный расчет суммы предъявленной к взысканию истцом неустойки, суд находит его обоснованным, соответствующим условиям и обстоятельствам дела, не вызывающим сомнений в своей правильности, и не нарушающим прав ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя от цены иска в соответствии с п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежит государственная пошлина в размере 2 000 руб.

При обращении в суд истец оплатил по платежному поручению № 15004 от 21.05.2019 государственную пошлину в размере 11 378 руб. (л.д. 12), а потому исходя из результатов рассмотрения дела, и с учетом положений пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового

кодекса РФ, истцу подлежит возвращению из федерального бюджета государственная пошлина в размере 9 378 руб. (11 378 руб. минус 2 000 руб.).

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 2 000 руб. Государственная пошлина в размере 9 378 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дачного некоммерческого товарищества «Урожай» (зарегистрировано 27.09.2005, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 672000, Забайкальский край, г. Чита, пос. Каштак, Каштак п. – Смоленка с.) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (зарегистрировано 30.12.2005, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 672039, Забайкальский край, г. Чита, ул. Бабушкина, 38) неустойку по договору энергоснабжения № 010905 от 23.04.2012, начисленную за период с 19.02.2019 по 16.05.2019 в сумме 2 125,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего – 4 125,62 руб.

В остальной части иска производство по делу прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 15004 от 21.5.2019 государственную пошлину в размере 9 378 руб., выдав справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Перевалова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 22.05.2019 5:26:39

Кому выдана Перевалова Елена Александровна